За леките наркотици и масовата употреба

Сред моите познати са преобладаващи в интерес на истината. За тютюна не смея да кажа, но за алкохола определено. Поне не алкохол в количества да стане на мармалад. На никой не съм броила дръпките и чашките.
За протокола пак казвам не пуша, не е моето нещо, успива ме, филмира ме. "Филмира" е точното определение за ефекта, за който разбира термина.

Познавам и аз хора разни, наистина има такива, които са създали дом, семейство и акъл дори и тогава нямат. Имам  близки, които редовно пушат трева, е виждам, че до голяма степен им е смляло мозъка, но предплагам, че това нямаше да е така, ако не го бяха превърнали в ежедневие. Шмъркането съм забелязала, че е популярно сред хаората с малко повече възможности, които вече са си устроили живота, а това ми се вижда доста плашеща тенденция. Никога не съм имала желание да бъда потребител, а от битовия алкохолизъм имам лош пример в семейството, така че не го смятам за алтернатива. Въобще, лошото е, че хората нямат мярка и започват да прекаляват с консумацията на едно или друго, без да осъзнават, че това ги променя, обикновено към лошо.
 Много е важно какво самосъзнание ще си изградиш за тези работи просто и се надявам живот и здраве да успея да отгледам мислещо дете, което да взима поука от лошите практики, а не пример.

Призовавам коментарите на моралистите да са по-малко емоционални и повече рационални. Много се профанизира темата. Не се правят разлики между декриминализация и легализация. Вече бе обяснено че не касае непълнолетни, за тях остава забранено. Бе обяснено защо декриминализацията довежда до спад на употребата сред подрастващи, но трябва да се чете.
http://www.euronews.com/2017/05/28/france-wants-to-scrap-prison- … -for-cannabis-use
Апропо, към списъка с държави които декриминализират прибавям Франция. Там също подготвят законодателство. Това бе основна част от предизборната кампания на Макрон като и там по време на изборите, от едната страна (Макрон, Натали Моризет, Б.Амон, Ж.Л.Меланшон) имаше доказуеми тези а от другата (Марин Льо Пен и М.Валс) високоморални, но практически неиздържани с факти слова.


Ето от това зависи броят употребяващи. От нагласата, средата, възпитанието, семейството а не от НК. 

А, не се съмнявам, че Макрон в качеството си на виден ляв либерал с всичките екстри се бори и за тази. Те явно вървят в комплект. Но това съвсем не значи, че е правилно.

НК няма да спре на 100% каквото и да било - от убийствата и домашното насилие до употребата на наркотици. Той обаче е знакът, разделителната линия в едно общество, която отделя доброто и приемливото от лошото и неприемливото за това общество. Когато употребата на трева стане разрешена от закона, тя става добра и приемлива и е много по-трудно на родителите да се аргументират защо това не трябва да се прави, особено ако и те са потребители.

Фактът, че нещо е разрешено със закон, съвсем не означава, че  е добро и правилно като абсолютна категория. На времето в Древния Рим са гладиаторските битки са били не само разрешени, ами и голям бизнес, толериран и стимулиран на всички нива. Е това прави ли ги добри и правилни?

Ако щете извадете от 9 кладенеца вода да доказвате как пушенето на трева е добро и правилно нещо и производството трябва да си стане като всеки друг законен бизнес, това не променя факта, че редовната употреба прави мозъка на пача, както и че тревата с достатъчно голяма честота е първа стъпка към по-силните неща. Семейството безспорно е основен фактор да не се случва това, но ако и законът помага, ще е по-добре. А не от всички страни да те заобикалят услужливи търговци и примамливи реклами. Какво е било нивото на тютюнопушенето през 60-те? Антирекламната кампания, ограниченията и финансовите рестрикции дават ефект, това никой не може да отрече. На времето в моя клас пушеха около 80% от учениците. Сега в класа на сина ми пушат 2-ма.

Може би днешните управления имат интерес от едно вечно напушено, пияно и живееща в розовите облаци (съответно зависимо) стадо, знам ли?

Дай да криминализираме производството и употребата на алкохол. Щото алкохолизма също не е гот.

Не би било зле, обаче е невъзможно. Духът е изтърван от бутилката още преди хилядолетия, има си традиция, няма как да се премахне с един закон. Но с разните му там дроги нещата далеч не са така дълбоко вкоренени и напреднали и е напълно безсмислено да се вкарват в широка употреба, че после да се чудим как да ги ограничаваме.

Алкохолът и тютюнът не могат да се забранят, колкото и да би било добре, но могат постепенно да се ограничат и отпаднат в голяма степен чрез образователни кампании, високи цени, забрани за употреба на определени места и за рекламиране. Бавно ще е, но това е единственият начин.

Хаха, представих си до днешните тютюнопроизводители да се наредят протестите на утрешните производители на канабис и мак.

Да, те хората онзи ден откриха канабиса и още се чудят какви са ефектите от него.
Сега се сещам и за друго - и хазарта трябва да забраним щото и от него има кофти последици. А също и проституцията щото е неморално разни жени да се продават.

Обществото приема и е окей с изброените занятия. Същото е и с тревата. Свиквайте. Да се уповаваш на морални съображения в подобен спор е загубена кауза.

Който търси омая, ще я намери. Ако няма дрога, ще пият. Дали много пиян или надрусан, кое предпочитате. Защо има разлика?

Преди месец участвах в дебат относно легализирането на проституцията. Там беше същата история. Мъжете масово щели да започнат да ходят при проститутки ако Лъвов мост го направим квартал на червените фенери.

Остави Древния Рим, ами в соц България е било престъпно да преминеш границата на Социалистическата Република без разрешението на другарите. Всеки знае за случаи на хора с присъди по този повод. Един приятел на баща  ми има 20-годишна присъда за такова нещо и я получил като е бил на 18.

Това с проституцията е хубав пример.

Добре че курвите не са закони, че се запряли благоверните. А любовниците само с бой скланаят. Ох милите съпруги. Да се смеем ли, да плачем ли! Аз защо си мисля, че сводничеството е незаконно, курвите никой за нищо не ги гони. Мислеха касови апарати да им слагат.

И инквизицият и робството са били законни. Сега тестовете върху животни и евтаназията на здрави животни. Наркомана ако вреди на някой, то е на себе си.

Не само на себе си, но също така вреди и на близките хора около него като семейство, приятели и дори колеги.

съссем изпростяхте, но поне разбрахме какви са ви мераците. нещо си е хванала абстиненцията. ако можех, щях да еи пусна мутренското олицетворение на кефа - обичам шопската сачатааа....  и руси мацки покрай меееен

Като видях тази тема се сетих за едни познати които в рамките на 2-3 месеца почти цялото  семейство си отиде(по-голяма част от семейството почина) жива остана само дъщеря им. Основно мога да ги опиша като наркомани-алкохолици.
Живеещи постоянно в скандали и побоища. Събираха фасове от улицата дори са ме молели да им дам пари, но аз винаги им отказвах защото знаех за какво ще ги профукат. През април месец тази година починаха бащата, майката и синът. Дъщерята се беше омъжила за добро момче и се беше отдалечила от тях. Новината за починалите и родители и брат беше шок за нея. Когато говорих с нея тя ми каза, че не е очаквала такъв край. Опитах да я успокоя като и казах, че по-доброто за нея предстой от тук нататък.

Съвсем наскоро видяхме колко вреди само на себе си - убиецът на Виола например. Да не говорим, че преди 7 години някакъв напушен келеш ни блъсна, както бяхме тръгнали на почивка и децата бяха в колата. И това не са единични случаи. Да не говорим и че съсипват близките си тотално - и психически, и финансово, и всякак.