ВАКСИНИ - ТЕМА САМО за вредата от тях - тема 36

70-90% ваксинирано население осигуряват достатъчен комфорт на останалите да се изживяват като свободомислещи. Но ако пропорцията се обърне, ще се върнем към състоянието от преди 3 века.

Не виждам някаква драстична разлика с посочените от мен

В България ваксинационното покритие за 2016 е 93-97%.

https://www.ncipd.org/index.php?option=com_docman&view=downl … =1127&lang=bg

Не мисля, че в България статистиката би била различна от Канадската ако ваксините са пожелателни. Но не сте наясно какви гонения и заплахи получава всеки, който не желае да постави всички ваксини на детето си.

miamim, няма особена разлика, просто попаднах на по-скорошна статистика и я споделих.

В Испания по последни данни срещу полио са ваксинирани 97,2 процента. 86 процента дифтеткок. Хепатит B 84 процента. За какво говорим изобщо? И това в страна, където ваксините не са задължителни.

Мисля, че и посочените от мен проценти за Канада са високи, като се има предвид, че ваксините там не са задължителни. Че това са си 90%. Дори процента на Варицелата вижте - 73% - която тук я смятаме за една "проста" болест, че и ваксина нямаме.

В случая аз говоря за ПРАВОТО НА ИЗБОР дали да поставиш ваксина или не.
Статистиката показва, че дори и да имат право на избор, хората вземат правилните решения. Процента на ваксинирани за полиомиолит трябва и винаги ще бъде висок. Редно е да не сме овце подкарани на заколение, а да имаме информиран избор.

А ти за какво говориш, че и се пениш - не знам!

Ако имаш предвид мен - не се пеня, в никой случай.
Казвам само, че ако тук ваксините са пожелателни, процентът ваксинирани няма да е като в "белите държави", както ги наричате.

О, не визирах Вас miamim. Даже напротив, хареса ми и подкрепих, че представихте информация.  
Защо смятате, че хората няма и тук да ваксинират децата си? Нима сме диви балкански субекти?    Ако говорим за малцинствата вярвам, че с детските надбавки могат да бъдат насочени в правилната посока.

lechugitka имах предвид, че води дискусията по-емоционално.

А правилното решение е...кое?

В крайна сметка и тук не те принуждават с нещо съществено. Нямало да получаваш детски и детето нямало да ходи на детска градина. Ами ОК, това е част от цената да избегнеш риска от аутизъм в следствие на ваксинацията.

Може ли да обсъждаме темата като възрастни, без да се обиждаме? Явно не съм запозната, затова ви помолих за линкове и още си ги чакам.
Брат ми е боледувал от коклюш като малък въпреки че е бил ваксиниран. Всъщност повечето ваксини "предпазват" само за няколко години и затова се препоръчва да се слагат отново и отново. Печалба за фармацевтичните компании и тежки метали и други отрови в организма на децата.
If you follow the CDC's recommended vaccination schedule, your child will receive 49 doses of 14 vaccines by the time he/she is 6 years of age. And by the age of 18, the CDC recommends that children should have gotten 69 doses of 16 vaccines. (Това е за САЩ.)
Това са прекалено дози и много от тях се слагат наведнъж, например на бебе на 2 месеца му се слагат 3 разлини ваксини за 3 различни болести в един ден, което претоварва още слабата имунна система на бебето.
Също няма логика на бебе на един ден да се слага ваксина за Хепатит Б- това е болест която се предава само по кръвен или полов път. В Б-я така ли е и защо това е задължителна ваксина?

Точно диви балкански субекти сме си.

Като майка на дете с последствие от васкина, моето мнение е, че е редно да се слага полиомиолит и при липса на риск /според мен трябва много по-сериозно да се обърне внимание на алергиите и тяхната наследственост, която е по-силно изразена през поколение/ да се постави противоменингитна ваксина.
Всичко останало ... ами за мен си е излишно. Медицината е достатъчно напреднала от времената, когато тези заболявания са били бич.

Аз да попитам за цитираните проценти - какво са, че не ми е ясно? Колективен имунитет ли са?
Колко трябваше да са процентите в една страна за да сме спокойни?
Получаваме ваксини в детството, нали. След 1, 5, 10 години антителата, създадени от тези ваксини, са изчезнали. Щом навършиме 30, вече нямаме изкуствен имунитет от ваксина. Населението от 30 до 100 години няма изкуствен имунитет и това е приблизително 70% от населението. Кога се приема, че има 100% покритие на ваксините? За кой колективен имунитет говорим?

основата е към стремежа за този фалшив стаден имунитет и засягат три важни аспекта: принуда, отговорност и информация. Ваксините са изключение от всички правила.

-принуда. Задължителните ваксини са противоконституционни, защото пречат на физическата цялост на човешкото същество без лично съгласие. Също така противоречи на закона за защита на пациентите, който не позволява медицинска намеса без съгласие, противно на всички подписани международни конвенции.

- отговорност. Държавата не иска да плати никакви щети,  но глупаво се придържа към политиката си за задължителна ваксинация. Държавата не носи отговорност.

- информация. Всяка страна има склонност към мирни, неинформирани и послушни субекти, живеещи в тъмнина.  Правителството винаги изисква абсолютно невежество на хората. Затова те се страхуват много от новите медии като интернет, защото нямат контрол там. Много хора, обаче с помощта му стигнаха до базата данни с научни изследвания и сами провериха колко ефективни са ваксините и се информираха.

И друго се чудя, защо производителите не изследват здравословното състояние в дадена популация след получените ваксини, а всички досегашни тестове са правени само при ваксинирано население за кратък период от време. По принцип няма кумулативно проучване на всички ваксини заедно.
Нещо ли не ви ли измъчва?

Ваксинациите се правят периодично и след навършване на 30 години. Има си имунизационен календар, виси на вратата на GP-то.
Като не ви харесва да ви имунизират, свят широк, има огромни райони от Земята, където имунизациите не само не са задължителни, ами и въобще не се предвиждат.

Не разбрах точно какви изследвания се очаква да се направят. За броя на децата с аутизъм, които са ваксинирани? При положение че нито се знае етиологията на заболяването, нито могат да се оценят всички фактори, които участват? Живеем в изключително агресивна среда по отношение на химически състав и ниво на стреса. Има бум на раковите заболявания и ССЗ. Ваксините са само един от възможните виновници за здравословното състояние на популацията, и то меко казано невероятен. И все пак, въпреки ваксините и антибиотиците, въпреки стреса, въпреки химията, средната продължителност на живота расте, смъртността намалява (най-вече детската), средният ръст се увеличава.

Странно изказване! Ако не харесвам неспазването на човешките права изходът пак ли е да ида там, където хората живеят нормално? Такива опции като да се боря, да отстоявам правата си в родината си - не са приемливи. 

То погледнато в микровселената на форума и перефразирайки мнението - като на някой не му харсва, че говорим за вредата от ваксините - ами да напусне темата.