СМГ "Паисий Хилендарски" - тема 7

  • 60 844
  • 771
  •   1
Отговори
# 300
  • Мнения: 719
Na_Vesi_Pateto, по-осведомен родител за тогавашния прием  на 100% няма  Simple Smile, във форума имаше много коментари.

Последна редакция: пт, 25 авг 2017, 18:00 от One of you

# 301
  • Мнения: 561
За кой клас говорим?

В 5-ти клас децата се разпределят равномерно по паралелките, никога по най-високи резултати!

Мога да твърдя със 100% сигурност поне за два приема, че и повече!

Ами аз имам такава памет за преди шест години. Най-високият бал бяха в А паралелка и т.н., най-ниският - в Г. Но мога и да бъркам и, ако е така, се извинявам.

# 302
  • Мнения: 1 783
Ами аз имам такава памет за преди шест години. Най-високият бал бяха в А паралелка и т.н., най-ниският - в Г. Но мога и да бъркам и, ако е така, се извинявам.

Предполагам, че никой не бърка, всичко зависи от баланса на амбициите на двамата преподаватели на набора.
При едни е равномерно, при други не.

# 303
  • Мнения: 7 688
Kod, когато брат ми учеше в СМГ децата бяха по паралелки по бал.
За по-скорошни набори съм чувала, че разпределението е равномерно (за английските паралелки). За бъдещия набор 5-ти клас се носи мълва, че пак ще е по бал. Според мен е по-правилно да е по бал, защото 112 (само тези с английски език, останалите са ясни) деца не може да са на едно ниво. Добре е нивото в един клас да е еднакво, за да вървят с едно темпо. Вече нямам търпение да видя разпределението по класове!

# 304
  • Мнения: 357
Деца на учители влизат по правилник. Това за 5 клас. А след 7 клас на НВО пак ли майка му го набута? Детето вече е горен курс. Смешни станахте с тази тема. Показва колко сте осведомени.
Дискутираният случай касае прием в 5 клас през 2010 г.
Би ли качила правилата за прием през учебната 2009/2010 за да се уверим в твърденията ти?
Дори и в сегашния прием не виждам такива клаузи:
http://www.smg.bg/uploads/Pravila%20priem%20za%202017-2018%20new.pdf

Чл. 27. Над утвърдения брой ученици в държавния план-прием по Чл. 2 може да се приемат:
 Близнаци, когато поне един от тях е приет според реда и условията за приемане на
ученици в V клас на СМГ "Паисий Хилендарски", утвърден с тези вътрешни правила.
 Ученик с двама починали родители при заявено от него желание само ако отговаря на
условията по Чл. 4.

Последна редакция: пт, 25 авг 2017, 18:09 от 6σ

# 305
  • София
  • Мнения: 124
http://www.smg.bg/uploads/Pravilnik%20za%20ustroistvo%20i%20dein … a%202016-2017.pdf
Чл. 30 (1)  ..........
т. 9. взема решение за приемане на ученици след завършен 4. клас, ако са деца на преподаватели в СМГ и при подадено от тяхна страна заявление, дори да не са класирани успешно по реда на вътрешните правила за прием в 5-ти клас;

# 306
  • Мнения: 542
Точно това бе проблемът. Г-жа Тодорова не се възползва от регламентирания начин да бъде приет синът ѝ, той участва в състезанието и получи 14т., които бяха манипулирани на 32, както бяха манипулирани и резултатите на още 19 деца. По-късно разбрах, че г-жа Тодорова е била един от отговорниците за изпитите, въпреки, че тогава наказаха само предишния директор. И повярвайте ми, отлично съм осведомен точно по този въпрос. Simple Smile

И защо да манипулират резултата му, след като децата на учителите биват приети в училището без значение какъв е резултатът им на ОМТ и дали въобще са се явили?
Освен това, тогава имаше проверка и нередности не бяха открити.

# 307
  • Мнения: 357
http://www.smg.bg/uploads/Pravilnik%20za%20ustroistvo%20i%20dein … a%202016-2017.pdf
Чл. 30 (1)  ..........
т. 9. взема решение за приемане на ученици след завършен 4. клас, ако са деца на преподаватели в СМГ и при подадено от тяхна страна заявление, дори да не са класирани успешно по реда на вътрешните правила за прием в 5-ти клас;
Сега 2017/2018 няма , коя е гаранцията че 2009-2010 година е имало ?

# 308
  • Мнения: 357
Точно това бе проблемът. Г-жа Тодорова не се възползва от регламентирания начин да бъде приет синът ѝ, той участва в състезанието и получи 14т., които бяха манипулирани на 32, както бяха манипулирани и резултатите на още 19 деца. По-късно разбрах, че г-жа Тодорова е била един от отговорниците за изпитите, въпреки, че тогава наказаха само предишния директор. И повярвайте ми, отлично съм осведомен точно по този въпрос. Simple Smile

И защо да манипулират резултата му, след като децата на учителите биват приети в училището без значение какъв е резултатът им на ОМТ и дали въобще са се явили?
Освен това, тогава имаше проверка и нередности не бяха открити.

Може след това да са добавили тази клауза, а сега отново са я махнали .
Ако дадеш правилника от тогава ще ти повярваме.
Иначе логиката показва друго!

# 309
  • Мнения: 1 136
Подкрепям написаното от Na_Vesi_Pateto. Пазя файловете от 2010г., които първоначално качиха и свалиха след 5 минути, и последващото официално класиране. Видни са разликите. Ще поровя и за правилник оттогава.
Дистанцирам се от всякакви дискусии, това са факти.

# 310
  • Мнения: 542
Според мен е по-правилно да е по бал, защото 112 (само тези с английски език, останалите са ясни) деца не може да са на едно ниво. Добре е нивото в един клас да е еднакво, за да вървят с едно темпо. Вече нямам търпение да видя разпределението по класове!

По-високият приемен бал не е гаранция, че детето ще продължи да се справя по-добре от тези, приети с по-нисък бал. И след седми клас е така.
Разпределение по паралелки може и да не видиш. През 2014 г. качиха такова на сайта на училището. Разгневени родители посочиха в този форум поименно "парашутистите". Модераторите май изтриха постингите, а разпределението по паралелки беше свалено от сайта на гимназията. Повече не повториха грешката си.

# 311
  • Мнения: 357
Подкрепям написаното от Na_Vesi_Pateto. Пазя файловете от 2010г., които първоначално качиха и свалиха след 5 минути, и последващото официално класиране. Видни са разликите. Ще поровя и за правилник оттогава.
Дистанцирам се от всякакви дискусии, това са факти.
А правилник за прием от тогава да се намира ?
Логиката ме кара да мисля, че не е имало тогава клауза за децата на преподавателите, както и сега за 2017/2018.

# 312
  • Мнения: 542
Точно това бе проблемът. Г-жа Тодорова не се възползва от регламентирания начин да бъде приет синът ѝ, той участва в състезанието и получи 14т., които бяха манипулирани на 32, както бяха манипулирани и резултатите на още 19 деца. По-късно разбрах, че г-жа Тодорова е била един от отговорниците за изпитите, въпреки, че тогава наказаха само предишния директор. И повярвайте ми, отлично съм осведомен точно по този въпрос. Simple Smile

И защо да манипулират резултата му, след като децата на учителите биват приети в училището без значение какъв е резултатът им на ОМТ и дали въобще са се явили?
Освен това, тогава имаше проверка и нередности не бяха открити.

Може след това да са добавили тази клауза, а сега отново са я махнали .
Ако дадеш правилника от тогава ще ти повярваме.
Иначе логиката показва друго!

Не държа да ми вярваш. Но след като коментираш, е добре и да четеш. Член 30:
http://www.smg.bg/uploads/Pravilnik%20za%20ustroistvo%20i%20dein … a%202016-2017.pdf

# 313
  • София
  • Мнения: 124
А правилник за прием от тогава да се намира ?
Логиката ме кара да мисля, че не е имало тогава клауза за децата на преподавателите, както и сега за 2017/2018 няма.

6σ, правите ли разлика между различните правилници?

# 314
  • Мнения: 542
За любителите на конспирации:
http://www.bg-mamma.com/?topic=505535.135

Както се вижда, повишени са резултатите на доста деца, някои от тях не са приети. А от пост №138 става ясно, че не само децата на учителите са се възползвали от възможността да се запишат с по-нисък резултат.

Последна редакция: пт, 25 авг 2017, 18:35 от math_mother

Общи условия

Активация на акаунт