кой крив, кой прав за раждането?

Има харта за правата на пациента, има началници, има медии и въобще има си начини за това и то съвсем различни от дърпането и двубой! А относно последиците  - става дума за бръсненето и клизмата. Наличието на косми и евентуално фекални маси при нормално раждане и спонтанно разкъсване или епизиотомия ще опорочат раната - ефекта ще е инфектирана рана, обикновенно зараства трудно, вторично.
Някой случайно да е заявил на персонала в родилния дом "аз съм майка на детето и не разрешавам то да бъде в детски бокс, настоявам да е при мен!" ?? Докато си траят жените  няма да има промяна...
Хедра не става въпрос за пари и заплати.  Тая работа трябва да се работи от хора със сърце, може би трябва да се направи нещо като етична комисия в която  майките да внасят оплакванията си и персонала наистина да бъде сериозно притеснен от това ( т.е. мерките които биха им наложили наистина да са сериозни).  Докато майките не започнат масово да отстояват правата си системата ще продължава да мачка ...

За фекалните маси и космите не съм много сигурна, но не знам... Ние все знаем много за тези инфекции.. Ако наистина беше така, М.Оден, чиято книга за раждането четох (за "естественото раждане", нали така го наричаме), щеше да бръсне и "клизмира" всичките жени, раждащи при него, а той не е лекар, който си гледа през пръстите.
Чакай сега! Една току-що родила майка ще повика телевизията? Ще търси правата си чрез закона и хартата за правата на пациента??? Това ли ще правиш ти, веднага щом родиш? Вместо да се занимаваш с бебето си!?
Освен това точно това е казала моята приятелка - че бебето е нейно и че не иска то да седи в бокс, и че тя решава. Няма такива неща... 
За това говори Хедра.

Раждане в Кралството:
Бях си обръсната Самостоятелна стая с телевизор и телефон, две акушерки за лично ползване. Можех да се разхождам из стаята, да ям и пия, каквото душа ми пожелае. Имах избор на обезболяващи, безплатно. Като се роди детето веднага ми го дадоха да се закърми. Този момент никога няма да го забравя, двете голи и мокри гушнати в леглото се топлехме. Съжалявам, че в Родината са ми го отнели За всяка интервенция бях информирана и ми беше искано разрешение да бъде направена. За човешкото отношение на акушерките и лекарите просто нямам думи. Все едно аз бях единствената раждаща там.
Толкова ли е трудно да си усмихнат, да се отнасяш с уважение към пациентите си, да не ги травмираш с излишна информация 

Случайно попаднах на това....  "Звучи" добре...

Кодекс на професионалната етика
Издаден от Министерство на Здравеопазването
Обн. ДВ. бр.79 от 29 Септември 2000г.

Лекарската професия е творчество, което съчетава наука, изкуство и техника. Тя служи на живота, здравето (психическо и физическо) и работоспособността на отделния човек и целия народ. Лекарската професия е свободна професия. Тя изисква от лекаря човечност, всеотдайност и чувство за отговорност. Лекарят е длъжен да упражнява своята професия по съвест и да отговаря на доверието, което му предоставя тя.
Лекарската етика е съвкупност от норми на поведение, които служат изцяло на живота и здравето на индивида и обществото.
Етичните норми регулират отношенията на лекаря с пациента и неговите близки и отношенията на лекаря с колегите му и с обществото.
Правилата на професионалната лекарска етика са задължителни за всеки лекар.
Раздел I. - Общи положения
Чл. 1. Лекарската професия може да се изпълнява само от лице с висше медицинско образование и призната в Република България правоспособност.
Чл. 2. Лекарската професия се основава на следните ценности:
1. професионална компетентност и отговорност;
2. честност, човечност, милосърдие;
3. добросъвестност;
4. тактичност в отношенията с пациентите, колегите и обществото;
5. неприязън към самонадеяността и самохвалството;
6. вежливост към пациента и неговите близки;
7. психологичен подход към болния;
8. толерантност към религиозните убеждения, етническите традиции, политическите убеждения и политическата принадлежност на личността;
9. еднакво отношение към болните с различно обществено, социално и материално положение.
Взето от тук

Бъди сигурна, че бактериите от фекалиите са достатъчно агресивни и попадайки в прясна рана, която е и зашита ( т.е. без наличие на кислород) ще си свършат работата. Знаеш ли, акушерството в реалността е доста по различна от редица книги. Позволи ми да знам, просто доста години се занимавам с това..

Не си ме разбрала много правилно, нечовешкото отношение в нашия случай не беше в родилното, а после, когато педиатрите не знаеха какво да правят с бебе като моето.
...
П.П. Да, на английски се казва cleft palate and cleft lip. На видеозон се вижда, ако засяга и устната. Нашето е било назад, на края на небцето.

Бъди сигурна, че бактериите от фекалиите са достатъчно агресивни и попадайки в прясна рана ...

Is your enema really necessary?

Romney ML, Gordon H.

Two hundred and seventy-four women admitted for delivery of singleton infants were studied for the effects of a preparatory enema on faecal contamination, duration of labour, and the incidence of infection in the newborn. Altogether 149 of the women were given an enema (controls) and 125 were not. The two groups showed no significant difference in the degree of faecal contamination during the first and second stages of labour, and the incidences of gross contamination were similar. Contamination after an enema was especially difficult to control, since it was more likely to be fluid. Seven neonates in each group showed evidence of infection, bowel organisms being isolated from four in the no-enema group and two in the control group. Durations of labour, though not strictly comparable, were similar in the two groups. The findings suggest that when preparing for normal labour the enema should be reserved for women who have not had their bowels open in the past 24 hours and have an obviously loaded rectum on initial pelvic examination.

Results
Allocation provided balanced groups and 86% of the participants were followed up for one month. The overall infection rate for newborns was 21%, and 18% for women. We found no significant differences in puerperal or neonatal infection rates (Puerperal infection: 41/190 [22%] with enema v 26/182 [14%] without enema; RR 0.66 CI 95%: 0.43 to 1.03; neonatal infection 38/191 [20%] with enema v 40/179 [22%] without enema; RR 1.12, 95% CI 95% 0.76 to 1.66), and median labour time was similar between groups (515 min. with enema v 585 min. without enema; P = 0.24). Enemas didn't significantly change episiorraphy dehiscence rates (21/182 [12%] with enema v 32/190 [17%] without enema; P = 0.30).


Conclusion
This RCT found no evidence to support routine use of enemas during labour. Although these results cannot rule out a small clinical effect, it seems unlikely that enemas will improve maternal and neonatal outcomes and provide an overall benefit.

Routine perineal shaving on admission in labour.

Basevi V, Lavender T.

CeVEAS Centro per la valutazione della efficacia dell'assistenza sanitaria, Centro interaziendale delle Aziende sanitarie modenesi, V. le L. Muratori, 201, 41100 Modena, Italy. v.basevi@ausl.mo.it

BACKGROUND: Pubic or perineal shaving is a procedure performed before birth in order to lessen the risk of infection if there is a spontaneous perineal tear or if an episiotomy is performed. OBJECTIVES: To assess the effects of routine perineal shaving on admission in labour on maternal and neonatal outcomes, according to the best available evidence. SEARCH STRATEGY: The register of clinical trials maintained and updated by the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group. In addition, the Cochrane Controlled Trials Register was searched. Date of last search: July 2000. SELECTION CRITERIA: All controlled trials (including quasi randomised) which compared perineal shaving versus no perineal shaving were included in the review. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Trials under consideration were evaluated for methodological quality and appropriateness for inclusion, without consideration of their results. MAIN RESULTS: Only two trials fulfilled the prespecified criteria. In the earlier trial, 389 women were alternately allocated to receive either skin preparation and perineal shaving (control) or clipping of vulval hair only (experimental). In the second trial, which included 150 participants, perineal shaving was compared with the cutting of long hairs for procedures only. The primary outcome for both trials was maternal febrile morbidity. No differences were found (combined odds ratio (OR) 1.26, 95% confidence interval (CI) 0.75, 2.12). In the smaller trial, fewer women who had not been shaved had gram negative bacterial colonisation compared with women who had been shaved (OR 0.43, 95% CI 0.20, 0.92). REVIEWER'S CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to recommend perineal shaving for women on admission in labour.