Флуориране на водата

МЗ е дльжно да има световни статистики след като се уповава на такива като аргумент да флуорира водата в БГ.
Освен това ТЕ са дльжни да доставят информацията на гражданите,а не гражданите да си набавят сами.Такьв е zакона.
КОйто предлага неЩо,особено сьс zдравна цел е дльжен да се аргументира.

 СЗО, за жалост може да ни се меси, но до каква степен незнам!

  Пример: - доскоро СЗО ни налагаше жива полиомиелитна ваксина, която е определена за страните от третия свят и от която има пострадали деца, дори е писано за такъв случай и в този форум!

Ами, стой и чакай да се аргументират. Или не, имам друга, идея - иди и изискай научните данни, които искаш. После ела и сподели какво си получил.

Навсякъде, не само у нас, обществената полемика притиска правителствата да се аргументират ... А за да разгърнеш такава, ти трябва информация, с която да убедиш хората да се включат.

превод от http://www.fluoridealert.org/govt-statements.htm

Единствените 3 западноевропейски държави, в които все още се флуорира водата, са Ирландия (100%), Испания( 10%) и Обединеното Кралство (11%). В Ирландия, най-флуорираната държава в Европа и една от единствените 2 страни в света (Ирландия и Сингапур), в които програмата за флуориране е задължителна в национален мащаб, се надига национална кампания за спиране на тази практика. В Обединеното кралство, скорошният опит за флуориране на Шотландия беше отхвърлен през ноември 2004г. поради яростна съпротива. А наскоро предложеният план за флуориране на цяла Англия и Уелс е довел до усилени дебати в национален мащаб.

В Швейцария от 1962г. работят успоредно 2 програми за флуориране: флуориране на водата  в град Базел и флуориране на солта в останалата част от страната (около 83% от продаваната готварска сол в страната е с добавен флуорид). Поради невъзможността да се държат двете програми разделени и риска част от населението на Базел да употребява едновременно флуорирана вода и флуорирана сол, през април 2003г. градският парламент на Базел гласува прекратяване на флуорирането на водата и официално приема програмата за флуориране на готварската сол в града. Базел беше единственият град в западна Европа, с изключение на няколко области в Испания, в който се флуорираше питейната вода

 
Германия:
„Флуорирането на питейната вода е забранено в общия случай. Съответният германски закон позволява изключения от забраната за флуориране. Аргументацията на федералното здравно министерство срещу общото позволение за флуориране на питейната вода е проблемната природа на задължителното лечение и проблема със съдържанието на флуориди в отходните води, понеже повече от 99% от използваните флуориди попадат във водата. (Греда Ханкел-Кхан, Посолство на ФРГ в Лондон, 16 септември 1999г.)  www.fluoridealert.org/germany.jpeg
 
 
Франция:
„Флуориди не са включени в списъка на химичните вещества за третиране на питейната вода. Това се дължи както на етични, така и на медицински съображения.” (Луис Сначез, директор на отдела за защита на околната среда, Париж, 25 август 2000г.) www.fluoridealert.org/france.jpeg
 
Белгия:
Такава обработка на водата никога не се е използвала в Белгия и никога няма да бъде (надяваме се) в бъдеще. Основната причина за това е фундаменталната позиция на сектора за питейна вода, че не е негова задача да доставя медицинско обслужване на хората. Това е отговорност само на здравните служби. Хората, нуждаещи се от допълнителен прием на флуориди, трябва да вземат специални медикаменти, изписани от лекаря им, като са взети предвид и другите източници като храна, паста за зъби и т.н.” (Chr. Legros, директор на Belgaqua, Брюксел, Белгия, 28 февруари 2000г.) www.fluoridation.com/c-belgium.htm
 
Люксембург:
„Флуориди никога не са били добавяни в обществените водоизточници в Люксембург. Според нас питейната вода не е подходящ начин за лечение и хората, нуждаещи се от допълнителен прием на флуориди могат да решат лично за себе си кой е най-удачният начин – например прием на флуоридни таблетки за покриване дневните им нужди. (Джийн-Мари Риес, шеф на отдела по водите, Управление на околната среда, 3 май 2000г.) www.fluoridealert.org/luxembourg.jpeg
 
Швеция:
„Флуорирането на питейната вода не е разрешено в Швеция поради отмяната през 1971г. на Закона за флуориране на питейната вода, издаден през 1962г… Нови научни доказателства или промени в състоянието на зъбите на населението, които да променят заключенията на комисията, не са получавани.” (Гунар Кузиковски, главен правителствен инспектор, Отдел за питейна вода към Националната администрация по храните, Швеция, 28 февруари, 2000). www.fluoridation.com/c-sweden.htm
 
Дания:
„Приятно ни е да Ви информираме, че според Министерството  на околната среда и енергията на Дания, токсични флуориди никога не са били добавяни в обществените водоизточници. Съответно нито един град в Дания никога не е бил флуориран.” (Клаус Вернер, посолство на Кралство Дания, Вашингтон, 22 декември 1999г.) www.fluoridation.com/c-denmark.htm

Норвегия:
„Можем да потвърдим, че питейната вода в Норвегия не се флуорира. С други думи в Норвегия няма градове, които да снабдяват жителите си с флуорирана питейна вода В Норвегия имахме доста напрегната дискусия по този въпрос преди 20-тина години и изводът беше, че питейната вода не бива да се флуорира. Всеки човек е свободен да избере дали да използва флуоридни таблетки, паста за зъби или вода за уста, за да предотврати кариесите.” (Трулс Крогх&Торил Хофсхаген, Национален институт по обществено здраве, Осло, Норвегия, 1 Март, 2000г.) www.fluoridation.com/c-norway.htm
 
Холандия:
„От края на 1960-те до началото на 1970-те години питейната вода на много места в Холандия беше флуорирана с цел превенция на кариес. Обаче в решението си от 22 юни 1973г. по дело No. 10683 (Budding and co. срещу Амстердам) Върховният съд  отсъжда, че няма законово основание за флуориране. След това решение, беше изготвена поправка към закона за водоснабдяването за осигуряване на законова база за флуориране. В течение на този процес стана ясно, че няма достатъчна подкрепа от парламента за тази поправка и предложението беше оттеглено.
Основната причина за опозицията срещу флуорирането на питейната вода (и срещу поправката на закона) беше, че флуорирането се разглеждаше като слагане на медицински добавки в питейната вода от правителството „за общото благо”.(Уилфред Рейнхолд, Правен съветник, Директорат по питейната вода, Холандия, 15 януари 2000г.) www.fluoridation.com/c-netherlands.htm
 
Финландия:
„Ние не поощряваме, нито препоръчваме флуорирането на питейната вода. Има по-добри начини за осигуряване на флуоридите, от които се нуждаят нашите зъби.” (Пааво Потери, действащ управителен директор на Helsinki Water, Финландия, 7 февруари 2000г.) www.fluoridation.com/c-finland.htm

„Изкуствено флуориране на питейната вода се е ползвало във Финландия само в един град, Купио, разположен в източна Финландия, с население около 80000 души (1.6% от населението във Финландия). Флуорирането започва през 1959г. и завършва през 1992г. в резултат на съпротивата на местното население. Най-изтъкваният довод за съпротивата е правото на  всеки на питейна вода без допълнителни химически вещества, използвани за лечение на ограничени групи от населението. Концепцията за „насилствено хранене” също се споменава.
Флуорирането на питейната вода не е забранено във Финландия, но никоя община не е пожелала да го ползва. Водоснабдителите, естествено, винаги са били против добавянето на флуориди във водата.” (Лиина Хиисвирта, магистър, главен инженер, Министерство на здравето и обществените дела, Финландия, 12 януари 1996г.) www.fluoridealert.org/finland.jpeg
 
Северна Ирландия:
„Водоснабдяването в Северна Ирландия никога не е било изкуствено флуорирано, освен в 2 малки района, където флуориди са добавяни във водата в продължение на 30 години до миналата година. Флуорирането в тези райони е прекратено поради оперативни причини. Понастоящем няма планове за флуориране на водата в  Северна Ирландия.” (C.J. Grimes, Отдел за регионално развитие, Белфаст, 6 ноември 2000г.) www.fluoridealert.org/Northern-Ireland.jpeg
 
Австрия:
„Токсични флуориди никога не са били добавяни в обществените водоизточници в Австрия.” (М.Айзенхут, шеф на отдела по водите, Osterreichische Yereinigung fur das Gas-und Wasserfach Schubertring 14, A-1015, Виена, Австрия, 17 февруари 2000г.) www.fluoridation.com/c-austria.htm
 
Република Чехия:
„От 1993г. питейната вода в обществените водоизточници не е била третирана с флуориди в цялата Чешка Република. Макар че флуорирането на водата в действителност не е забранено, то не се използва, защото тази форма на профилактика се счита за:
•   Неикономична (само 0.54% от питейната вода се ползва за пиене; останалата част се използва за хигиена и пр. Освен това нарастващо число потребители (особено деца) използват бутилирана вода за пиене (подземна вода, обикновено съдържаща флуор).
•   Неекологична (замърсяване на околната среда с чужди субстанции).
•   Неетична („насилствено лекуване”).
•   Токсикологично и физиологично оспорвана (флуорирането представлява форма на приемане на добавки, която не взема в предвид индивидуалния прием и нужди и може да доведе до заплашващо здравето предозиране в определени обществени групи, както и до свързване на флуора във водата в не биологично активни форми на флуора.” (Др. Б.Хавлик, Ministerstvo Zdravotnictvi Ceske Republiky, 14  октомври 1999г.) www.fluoridealert.org/czech.jpeg

Andrea$

 Много добра справка ни даваш! 

 Имаш ли информация за "ползите и вредите" от районите, където е била флоурирана водата.

Нямам. Не съм разглеждала подробно сайта, може и да има по-подробни статистики там. Линкът към позициите на европейските държави го пусна Aila по-напред в темата.

Това е сайта на Българския Зъболекарски съюз: http://www.bzs.bg/mambo/
Публикуван е Национален телефон за справки и нформация: (02) 987 47 97.
Вероятно на този номер може да се получи информация внесено ли е предложението в МС и какво се очаква след това - кой да го одобри, кога и пр. Струва ми се, че е най-добре да се обади някой представител на НСБМ за по-голяма тежест - Клеопатра, Аила?

По отношение на морално-етичния аспект, ето какво намерих от споменатия брифинг на британската зелена партия (http://www.greenparty.org.uk/files/reports/2003/F%20illegality.htm). Но не се наемам да го превеждам, защото ми липсват познанията по право:

The use of fluoridation chemicals to medicate the public indiscriminately violates the code of medical ethics set out in the Council of Europe's Convention on Human Rights and Biomedicine

This Convention establishes a valid Code of Medical Ethics and is widely accepted throughout Europe - the failure of the British Government to endorse it does not render its provisions invalid, as all such national codes should comply with the principles set out therein. States may not medicate any individual except under exceptional conditions of recognized public health emergencies. All medical interventions must be carried out under proper medical supervision, and in accordance with the patient's needs and fully informed wishes.

Water fluoridation violates the European Convention on Human Rights

Paragraphs 56, 57 and 59 of the Home Office Guidance Notes on the application of the Human Rights Act establish that fluoridation violates Articles 3 and 8 of the Human Rights Act, and also Articles 3 and 8 of the Convention. Since fluoridation is the illegal administration of a registered poison with no medicinal authorisation, it constitutes a State sanctioned criminal act against the public, and is incompatible with the Convention on Human Rights and the Convention on Human Rights and Biomedicine. Where children are involved - indeed, specifically targeted - such an act also raise issues under the United Nations Convention on the Rights of the Child.

Fluoridation violates Article 35 of the European Charter of Fundamental Rights

Under Article 35 of the Charter, the right to health care includes the right to refuse health care, for whatever reason. It establishes the individual's right to receive particular drugs or treatments - or to prevent them from having such treatment administered against their wishes.

http://video.google.com/videoplay?docid=7319752042352089988&hl=en-CA

http://video.google.com/videoplay?docid=5329003820626343107

Писах преди време, че пуснах запитване относно флуорирането във Форума на МЗ, но сега при търсенето в Гугъл мога да го отворя само кеширана, основният линк не работи. Означава ли, че е изтрито? 
Някой има ли актуална информация по случая?
Това е становището на МЗ от февруари :

Ако е вярно това и ако е това, което си мисля, след Коледа трябва да оформим протестът!

  По какъв точно начин мислите да се опитаме да попречим на флурирането. Това че въпроса е изтрит и мен определено ме притеснява. Подписка незнам дали би била от полза, защото ако не си се интересувал обикновенно се спекулира с ползите от флурирането и доста хора няма да ни подкрепят. Отворено писмо в което да наблегнем че в повечето от страните в Европа не е въведено и евентуалните опасностти от предозиране?

ДА не е късно тогава, че те ако почнат...   Най-добрият вариант ще е ако решат да вземат 15-те милиона годишно  , но не слагат флуор, защото:

]. НЕзнам как да проверим дали е прието, къде трябва да се оповести и да излезе наредбата? ДВ?

ДА си призная, не вярвам да има как да ги спрем,ако е решено, освен да им предложим 16 милиона 

до колкото виждам целият форум не работи или поне не на старият линк

  Ха дано 
  А пък и наистина има шанс само да твърдят че я флурират и да си прибират паричките 

запис

След всичко, което напоследък прочетох за флуора, ваксините, лекарствата, Е-тата, пестицидите и т.н и т.н., пред мен се очертават 2 перспективи - да отида да живея на Луната или да отида където и да е и да се гръмна!

Преди да го направя, обаче, мога ли с нещо да помогна? Някое преводче, не много дълго, например?

П.С. Ето сега ми дойде една идея, не може ли да се въвлече и био горичката, може да даде някакво рамо?