Дори нещо толкова елементарно като Питагоровата теорема (която е доста по-различна от атомите и вирусите, щото може да се пипне и измери по хиляда начина), е така завъртяно в днешната наука, че сто процента има видове геометрия, в които тя не важи.
Сигурно? Ти колко си сигурна в това?
Но... не ми се спори ей така за идеята... Когато се касае за собственото ми здраве и здравето на моите деца, предпочитам да мисля със собствената си глава, поне докъдето ми стигат силите. Предпочитам също хората, на които се доверявам да ни лекуват, да правят същото, а не да са прочели ен учебника преди ем години и да си мислят, че са Господ. И да ми казват "Не ми пречи да си върша работата".
Пак стигаме до доверието - като нямаш доверие във въпросния лекар защо си отишла при него? Някой насила ли те вкара в кабинета му докато ти драпаше да избягаш?
Прави са като ти казват "не ми пречи да си върша работата", защото същите тези хора са учили 5 години, после са карали специализация и след това са практикували още маса години и вярваш или не, те са чели не само учебниците си а още доста литература! Последно помнагах на един мой познат неврохирург да си купи разни книги от www.thieme.de i общата стойност на закупените книги беше над 2500 евро!
Та на темата за знанието и вършенето на работата - да, пречиш им, защото за да ти обяснят всичко ще им трябват години. И не си само ти. Като толкова желаеш да разбереш тези неща ами запиши медицина, но да говориш глупости че това и онова не е вярно без да си наясно с нещата - моля моля. Не всичко написано в интернет е вярно ти как отсяваш истините от глупостите? Ползваш си главата и се базираш на знанията които имаш? А тези знания които имаш и си получила оттук и там доколко си наясно с материята?
Впрочем някой ще ми обясни ли кое е наука и кое псевдонаука? Инфекциозната теория за болестите наука ли е? И ако е наука, спазват ли се постулатите и? Ето тези например, които уж са основополагащи, ама един по един били изоставени?
1. The microorganism must be found in abundance in all organisms suffering from the disease, but not in healthy organisms.
2. The microorganism must be isolated from a diseased organism and grown in pure culture.
3. The cultured microorganism should cause disease when introduced into a healthy organism.
4. The microorganism must be reisolated from the inoculated, diseased experimental host and identified as being identical to the original specific causative agent.
Ако не се спазват, с какво тази "наука" е по-различна от някои други, които биват наричани "псевдонаучни"?
1. The microorganism must be found in abundance in all organisms suffering from the disease, but not in healthy organisms.
2. The microorganism must be isolated from a diseased organism and grown in pure culture.
3. The cultured microorganism should cause disease when introduced into a healthy organism.
4. The microorganism must be reisolated from the inoculated, diseased experimental host and identified as being identical to the original specific causative agent.
Ако не се спазват, с какво тази "наука" е по-различна от някои други, които биват наричани "псевдонаучни"?
Първо генерализираш защото не са изоставени и второ медицината не е точна наука като математиката. Един прост пример: дадена вена може да я има и да минава при един човек от едно място а при друг от друго... а може и изобщо да я няма. А сега де - този последния да не би да не е човек? Има хора при които сърцето е отдясно. Е как тоава очакваш симптомите да са толкова еднакви при всички и да се проявяват абсолютно идентично. Отговори си на този въпрос после може да се сетиш защо в дадени случаи не всичко от гореописаното може да се изпълни на 100%.
, /ако не дам изписания антибиотик и това ще е, защото не разбирам и не съм учила 5 години.... И това се изреждат трима доктори да ти го внушават... Не на мен тия..
