Пенсионери и помощи за отопление!!!

Тази тема обещава да бъде много грозна.

Хубаво е, че в малкия град сте толкова наясно с чуждите семейни отношения и финансово състояние.

Да не би да мислите, че в големият град ги няма?
Темата е грозна - ДА!, защото за пореден път се натъквам на безразборно харчене на средства. също толкова грозна е и картинката с детските добавки, но няма да разнищвам и тази тема...

Не мисля, че там трябва да фигурират данните на децата. Кой е казал, че децата задължително се грижат за родителите си? Ако и да са бизнесмени, лекари и директори. Професията и социалният статус гарантират ли грижа, внимание и обич? Едва ли някой супер презадоволен и обгрижен пенсионер ще тръгне да се влачи по социалните служби за помощи. Те защото цъфнаха и вързаха пенсионерите в тази държава, та...

Кой трябва да фигурира в тази графа, според вас?
И защо си мислите, че някой е освободен от задължението да се грижи за родителите си, та за тях да мисли държавата повече, отколкото собствените им деца...
И знаете ли колко хора са лишени от тези помощи, поради смешни причини, но понеже на пенсионерите не им търсят регистрация в Бюрото по труда или пък положени дни труд, няма кой за какво да ги санкционира и те са първи за подаване на молбите...

Хаха, лекарите в малките градове сред богаташите... Лекар с 20+ годишен стаж в общинска болница, без частен кабинет, с нощни дежурства взима чисто към 500-600 лева. Ако ги преведат навреме, а не мартенската през юни.

Какво значение има какви са децата им?! Най-вероятно пенсиите им са нищожни и си заслужават помощите. Повечето пенсионери са работили цял живот, за да получават сега жълти стотинки.

В тази графа фигурират лица, които примерни имат договор за грижа и издръжка на пенсионерите.

Помощите са за хора с ниски доходи.
Това че имат деца няма нищо общо.

Не е грозна темата, не от юридическа гледна точка, нито от морална дори. Лично знам за доста хора, които искат и вземат всичко, независимо дали имат право на това или не.
Авторката е възмутена напълно основателно. Практиката на съдилищата също отчита нормативните изисквания- обследва се въпроса, дали лицето, което кандидатства за определена социална помощ може да се издържа от доходите и имуществото си и има ли хора, които са задължени по закон да го издържат и могат да направят това. Ето чл.2, ал.2 от ЗСП : "Право на социално подпомагане имат българските граждани, семейства и съжителстващи лица, които поради здравни, възрастови, социални и други независещи от тях причини не могат сами чрез труда си или доходите, реализирани от притежавано имущество, или с помощта на задължените по закон да ги издържат лица да осигуряват задоволяване на основните си жизнени потребности.", а СК сочи редът и задължените да издържат близките си лица. Т.е. държавата следва да се намеси там, където действително човекът има нужди, които не могат да бъдат задоволени по никакъв друг начин, тогава се отпускат и социални помощи.
Не е редно държавата да покрива от бюджета си задълженията на тези близки на нуждаещия се. Затова и законът посочва кога какво дължат, а то е грижа и издръжка съобразно нуждите на своя близък и личните си възможности. Никак не го намирам за глупаво или погрешно. Толкова пари се цицат от бюджета, плащаме ги ние.
Не случайно и ППЗСП изисква кандидатстващият за помощ да няма сключен договор за издръжка и гледане, по който пак има задължени лица и не държавата следва да поема техните ангажименти. Правилникът изисква в тази връзка и при извършване на социалната анкета се вземат предвид и "всички други констатирани обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица, задължени по закон да осигуряват издръжка.".
Ето и за задължените лица:
"Лицето, което има право на издръжка, може да я търси в следния ред от:
1. деца и съпруг;
2. родители;
3. бивш съпруг;
4. внуци и правнуци;
5. братя и сестри;
6. дядо и баба и от възходящи от по-горна степен.
Ако лицата от предходен ред нямат възможност да дават издръжка, дължат издръжка лицата от следващия ред.
Когато няколко лица от един и същи ред дължат издръжка, задълженията между тях се разпределят съобразно възможностите им. Ако издръжката е давана от едно от тях, то може да търси от останалите това, което те са били длъжни да дават, заедно със законната лихва."

Има огромно значие какви са децата и останалите им близки, т.к. по закон първо те са задължени да предоставят издръжката. Държавата идва след тях, дори доста след тях.

За тези, които имат договор за издръжка има друга графа...
Лизбет, в коя болница взимат тези пари? Горките те...
В нашата болница лекарите взимат пари над осигурителният максимум...

Никой не е "длъжен" да се грижи за пенсионерите. Те цял живот са работили, за да не се чувстват зависими от нечии подаяния. Децата им може и да нямат възможност да ги издържат. Държавата, след като 30-40 години е прибирала своето, ще ги компенсира естествено в нетрудоспособната им възраст. А работата на социалните служби е да обследват кой, как и защо има или няма право на съответната помощ и да не допускат злоупотреби.

Ако децата нямат възможност, това се описва в анкетата, съответните служители е редно да си свършат и работата. Ако имат- също и се прилага законът, според който те са си задължени. Вярно е, че за доста пенсионери е някак неудобно да потърсят това, което им се дължи от близките им хора, такова е мисленето на хората, затова е по- лесно и удобно да го направят от държавата. Разбирам ги и тях. Разбирам и логиката на законодателя, обаче. Ако пенсионерът има достатъчно голяма пенсия, работил е за пълна ПОСВ, то често няма да има право на помощи поради наличието на достатъчен доход и имущество, от които може да се издържа.
Тук имам предвид точно помощите, не плащанията от публичните фондове, които са субективно право на съответния пенсионер.

Да, тези деца, които нямат възможност да се грижат за родителите си са друго. Тогава на самите пенсионери ще се направи преценка. Мисля си, че и самите социални служители претупват нещата...работя в съседство с тях и като ги питам, те вдигат рамене...за жалост.