Води ли защитата на жените от насилие, до признаване на гей браковете?

Andariel, определението си е такова, каквото е. Това е значението на думата просто.

Не знам защо те шокира тая дума. Това са неща, които съществуват в реалността. С конвенция или не, стереотипи за ролите на мъжа и жената съществуват. Те се променят. Хората винаги са работили да променят стереотипите и са ги променяли.

Какво ново пише в конвенцията, различно от написаното от мен?

Diana D, дори с майчинството - ако беше нормално мъжете да поемат наравно с жените някои от битовизмите по отглеждане на дете, щеше да е по-лесно на жените да съчетават ролята на майки и професия. В някои страни е задължително част от "майчинството" да се взима от бащите. По стечение на обстоятелствата, това са страните, където насилието над жените е най-малко разпространено.

Освен това, въобще не съм съгласна, че жените трябва да са майки. Всяка жена има право да избира дали, кога и с кого да бъде майка - и това не я прави малоценна. Да нямаш деца е абсолютно валиден избор и за мъжете, и за жените. И децата не са единственото нещо, което превръща жената в пълноценен човек.

Суфражетките също са били възприемани като супер крайни навремето си. Но после това, за което се борили, станало нормално - и сега са героини. Само казвам. Първите сблъсъци с всяка нова идея много често са враждебни - и това често не зависи от същността на самата идея.

Има ли всъщност общество, в което това да е било постигнато? Съвременно или в миналото.
Питам, за да си представя какво точно имаш предвид.
---
Аз лично донякъде се опасявам, че "въздигането" на ролята на жената като майка и изобщо в "чисто биологическата" и роля е само на крачка от мисленето тип "жената не че е по-низша, ама биологично не и е дадено да изпълнява мъжките роли", демек - не и подобава да се пъха в "мъжката сфера (...) кариера, опасни професии, армия и т.н.". Мен това никак, ама никак не ме устройва - онова, което аз бих искала, е да се улесни пребиваването в положение на "андрогинност", тоест съчетаването на деца и професия навън, ама не непременно "женска" професия.
Изобщо не съм за притискането на жените да излязат от "биологичната" си роля и непременно да влизат бодро в цеховете, канцелариите и квото там - нека има избор; само че много по-важно ми е да мога да избера "андрогинност" и това да не ми излезе през носа повече, отколкото би излязло на мъж, ако може.

Феминизмът беше присвоен от ЛГБТ обществото и се превърна в чудовище.
Аз лично като жена не искам да имам нищо общо с разни изкукали лелки, мерещи колко се разкрачват мъжете в метрото, или да дърпам книжките на малки момиченца,защото принцесата от Спящата красавица била целуната докато спи т.е в безмощно състояние ,а лошият бял мъж,т.е принцът,най-нагло се възползвал от нея
Естествено сега същите тези кухавелнички ще променят стереотипите.

Ако бях съпричастна към обществените проблеми, аз също бих издърпала книжката от момиченцето и бих хлопнала с нея по главата на майката. Но не ми пука кой как си възпитава момиченцето, а и законите не ми позволяват да направя такова нещо, така че единствено мога да огранича дъщеря си от четене на приказки, в които хубавите момиченца ги избират/спасяват принцове. Безпомощното състояние ми идват в повече, а от традиционни ценности нищо не разбирам.

Наистина ли повод на тема е изказване на патрЕотите?

И къде точно видя патреотизъм тук, в клин или в ръкав?  
Или то си се знае, че вървят заедно тези лоши и задръстени идеологии?

Аз пък като традиционалистка и патреотка гледам с патриархално подозрение на всякакви новаторски опити за пренареждане на неща, работили векове наред, включително и в моето детство, без някой да се усъмни, че влияят зле на подрастващите и стереотипите им.

Правилно Чек.Направо да се забранят всякакви приказки на малките момиченца Щото Червената шапчица я спасява мъж,пък Ариел даже опашката си отряза,само и само да е с принца  

В първия пост от темата, написан от автора ѝ.


Ами идеята на Ариел е тъпа, но не е нужно да се забранява. Всеки би трябвало да е свободен да възпитава както иска детето си, а и както казах вече, мен въобще не ме касае ако твоята дъщеря примерно расте с мисълта, че там някъде я чака Принцът.

А, сори. Първия пост съм го забравила вече.

Темата обаче щеше да възникне и без изказване на тези патреоти, а и не само патреоти споделят тяхната позиция в случая. Изказаха се мнозина, в това число някои обществено познати личнсти.

Би ли дала списък с одобрени от теб книги за твоята дъщеря?

""Веднага отбелязвам, че конвецията в Член 78 - Резерви, категорично забранява на държавите да правят дерогация или резервиране /отричане/ на някои членове в нея.""

Права си, но за съжаление възниква следния парадокс:
Между другото , аз също НЕ смятам, че жената е малоценна ако няма и не желае дете !
Но към парадокса, който е факт - колкото повече свобода и права се дават на жените, толкова по-малко те са мотивирани да създават позитивна виталност, тоест - застарява цялото развито общество. За мен "майка" може да се разглежда и като абстрактно понятие - учителка, която с любов се занимава с децата , треньорка по акробатика, която мотивира младежите в спортен дух и дисциплина и т.н. Аналогично се отнася за мъжете и бащите. Но за да продължи да съществува едно общество , трябва около 90 % от жените да имат по 3 деца, за да компенсират  %  бездетни.  В едно утопично общество тези  % бездетни ще бъдат уважавани , другите 90 % също ще бъдат уважавани и никой никого няма да подтиска, унижава или обижда... НО за съжаление реалността работи по друг начин. Масово хората са посредствени - под "свобода и права" , те разбират "комфорт и рахат" , "его, само и единствено личен интерес" , та затова развитите общества се "наслаждават" на внос от мигрантки с надути кореми, тъй като техните равноправни жени са твърде изтънчени и заети с развитието си, за да родят и отгледат деца. По-изостаналите общества усещат интуитивно, че "дадат" ли свободата на жените сами да избират социалната си роля, то много от тях ще я предпочетат под формата на личен комфорт и краен индивидуализъм. Затова и са тези стереотипи и донякъде гняв, ако една жена реши да се измъкне от оковите на зададената й от обществото роля. От тук - подтисничество, подчинение, финансова зависимост от мъжа, насилие - всичко това, което тази конвенция се опитва да премахне.

Проблемът с подтискането може да се разреши и с изкуствени утроби, така жените ще бъдат улеснени, ще бъде снето "бремето" от бременността. Жените няма да раждат, децата ще се гледат от инстутуции и роботи-помагачи - и ето ти ги андрогенните хора. Но струва ли си ? С това отново стигаме до заключението на Диана Д - за да са равнопоставени , жените трябва да се кастрират, да се превърнат в мъже. Това ли е равнопоставеността ? Това ако не е признаване на превъзходството на мъжете , то тогава кое е ? Това е най-крайната форма на омраза към женското в чисто биологичен план. Следващата стъпка ще е мъжете да си клонират някак си яйцеклетки и жени съвсем няма да са нужни. Ще си цъфтят и подскачат само гей-двойки и ще пируват как са надвили природата и победили архаичните и скучни стереотипни мъже и жени. И някои течения на феминизма подкрепят тази идеология на научно-техничния прогрес. За мен това е фалшив феминизъм, не знам дали и те самите си вярват , че подкрепят жените, когато в същото време се борят за горе-описания от мене сценарий . А това е възможно най-мизантропската от всички идеологии. По-страшно и от най-жестокото убийство, е да отнемеш смисъла на живот на някого и да му внушиш, че е ненужен (по Достоевски). В хипотетичния случай жените като биологичен пол са ненужни - някакви си примитиви с матки, едва ли не животни.

Тук навярно ще възникне въпроса - защо малцинствата (хомосексуалисти, жени, които не желаят да се реализират като майки и т.н.) трябва да страдат заради така нареченото "нормално" мнозинство ? Ами да, несправедливо е. Те не са по-малко хора, но няма друг начин едно общество да не пропадне - трябва да ги осъди морално, ако иска да живее. Естествено, че като хора ще имат право образование, мед.грижа, право на личен живот и т.н. , но не и правото да бъдат признати за съвсем естествени и нормални. Пък и тъй наречените "нормални" също страдат поради всякакви причини ако това ще успокои тези малцинства. Целта на живота не е да е комфортен.

Не бих, но защо ти трябва?

Да знам светата инквизиция какво е одобрила,после да няма бой по главата 

Ами наистина аз съм ЗА изкуствените утроби, ако това ще е цената за оцеляване на хомо сапиенс. Да сме наистина равни, а не жените да се притесняват за фертилността си и да търчат след последния влак
Че жените навлезли в неприсъщи дейности - защо не? Армията вече не изисква някакви страшни физически  данни. Само че в България и това е опорочено.

След днешното потупване по рамото Истанбулската конвенция ни е в кърпа вързана, не се притеснявайте.

Аз обаче не губя надежда в твърдоглавието на българина.

Наскоро учихме с дъщеря ми поредния фризиран урок на тема турско робство - как хубаво сме си живели в присъствието, помагали сме си с турците и въобще, пей сърце. Така го пише в новия учебник, така би трябвало да го попият невинните детски душици. Да, ама не. Учителката взела, че им предала съвсем други работи - за кръвния данък, за убийствата, насилието и асимилацията.

Някак си мисля, че и с джендърското възпитание ще се случи така.

А иначе няма начин да не го прокарат официално - все пак сме по-европейци от най-европейските европейци.