Учудваш ме. Разликата се вижда в речника още. Gender е полът в контекста на очакванията на обществото към него.
Ако беше толкова просто, едва ли щеше да е толкова оспорвана тема, затова ще си позволя за трети път да цитирам статията за споровете около тези термин по време на преговорите за Римския статут.
https://ir.lib.uwo.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1098&context=lawpub
И едно есе, което проследява споровете още от 80-те години по отношение на замяната на sex с gender в документацията на ООН. Има интересни препратки.
http://www.jokeswiebel.nl/48.pdf
Изобщо, речникът, идеологиите и правните норми не винаги вървят ръка за ръка. Не съм търсила какво казва речникът за gender identity и връзката му с биологичния пол, но ако подпишем международно споразумение, с което признаваме наличието на въпросните идентичности, без да са получили точна формулировка и съответно без да знаем дали и какви прави получава носителят на една или друга идентичност и от какво точно се определя тя, едва ли държавата ще се позовава на речника, ако някой реши да я съди, че са го/я дискриминирали по този признак.

Ще ми идват някакви феминистки от GREVIO дето нито е ясно чие лоби са, еле пък да защитават българските национални интереси - то направо звучи като виц. Да не забравяме- ще си спестим и развращаването на децата, което е огромен плюс.
