Турско иго / османско владичество, кръвен данък / набор, насилствено помохамеданчване...

А, твоето е прословутото по комунистическо време "А, вие защо биете негрите"?
Уж се пишеш антикомунист, а и риториката ти комунистическа, че и мисленето ти също.

Дай да благодарим на османлиите, че били събрали парчетата от християнската държава, за да я присъединят към великата Османска империя?
Щото, дори и българските царе да бяха царували, пак с насилие щели да третират селяните!

Ти си завършен възпитаник и последовател на Коминтерна- продажна душица, готова да кланя капа откъдето духа вятъра.

Малко им е орязването.
Нищо де, те от трън та на глог седнали./Канадските/ либерасти не прощават.Те химна си промениха заради едни "синове" че не е достатъчно полово неутрален, та едно робство и един Левски ще им се опрат.

Оная пък вече и Реконкистата докара. 

Това пък за двете години откъде го разбрахте? Защо не допуснете, че на Борис почвата му е била „подготвена“- по земите на траките е проповядвал не кой да е, а самият св. ап. Павел!

По времето на хан Омуртаг християнството е вече достатъчно разпространено, че ханът да го възприеме като заплаха. В резултат има доста светци-мъченици от негово време (примерно свещеномъчениците епископи Мануил, Георги, Леонтий, Петър, презвитерите Сионий, Гавриил, Леонт, Парод, мъчениците Иоан и още други 377, всички загинали през 817 г.). Омуртаг лишава от престола най-големия си син и законен наследник Енравота заради това, че последният е станал християнин.

Дори още преди това: хан Кубрат е бил християнин. Внукът му, хан Тервел- също. Нещо повече- Тервел е провъзласен за светец (св. Тривелий, един от покровителите на Европа, е всъщност хан Тервел). Попадала съм на предположение, че и Аспарух е бил християнин (обосновано с това, че баща му и синът му са християни, следователно това е религията, която семейството изповядва).

Мисля, че  Борис не е взел току-така, на случаен принцип решение християнството да стане държавна религия и „ефективността“ на акта сигурно има дълбоки корени.
Не става то така тая работа- за нула време! Не знам как си ги представяте тия неща! Срещала съм изследвания, според които най-важното, най-определящото за един човек е това, в което вярва (каквото и да е то).

Не е добър начин и да се използва насилие. Вижте какво се е получило у нас: имаме група (помаците, които са от нашия етнос), които в известна степен стават чужди на българите-християни (заради мохамеданската им религия) и които същевременно не успяват да се интегрират докрай и с турците. Тъжна работа...

Дали ако някой османски султан е щял да успее, ако е бил опитал да ни помохамеданчи, е спорно. Вярата заема много централно място в живота на хората от 14 и 15 век, нещо, което е немислимо за съвременния човек и нашия технологичен, атеистичен бит. Напълно е възможно болшинството хора да биха предпочели смъртта пред насилствената смяна на вярата.

Неслучайно по-горе споменах Реконкистата обаче. Тя илюстрира прекрасно факта, че през 14, 15 и 16 век държава с достатъчно добре развит чиновнически апарат и местна администрация може да провежда ефективна политика в една или друга посока. Изабела и Фердинанд и преките им наследници си осигуряват религиозно хомогенна Испания в рамките на няколко десетилетия - дали са покръстени, дали са избити от Инквизицията, дали са прогонени извън страната, в крайна сметка друговерци в католическа Испания не остават. Въобще, абсолютните монарси от този период, необременени от постренесансовите хуманистични и морални норми, могат много ефективно да налагат желаната от тях политика.

Нищо, ама съвсем нищо не пречи на османците да направят като Изабела - имат нужния държавнически апарат, имат силна войска, нямат опозиция. Извън някакви спорадични самоинициативи на местния башибозук, те обаче не го правят. По-скоро действат с "моркова" и дават някакви допълнителни привилегии на помохамеданченото население, което в сравнение с испанската инквизиция си е направо цивилизовано. Личното ми впечатление е, че визията на османските държавни мъже (че и жени, защото има и бели робини, които управляват империята чрез своите съпрузи или синове султани) е за космополитна държава, в която челно място заемат самите турци, а останалото население, състоящо се от религиозни и етнически малцинства, остава лишено от права, неообразовано, маргинализирано и стъпкано, да се ползва за евтина работна ръка и заменяем ресурс.

Подчертаното с червено са мои констатации, предизвикани от нелепите ти въпроси. Не съм те”пратила” да им се обясняваш. 
„Пратих” те да обясниш твоите въпроси, тъй като според теб са глупост.  Но разбира се, точно на тях не получих отговор. Например исках да разширя познанието си, като ми обясниш каква е била користната мотивация на Ботев, но уви.
И имах предвид Германия,  не само Прусия и Пруските войни (Прусия-немско кралство).
Всъщност нямах очаквания за разумен отговор. Но поне опитах.

Моля, въздържай се от подобни тенденциозно крайни констатации!

Ботев е бил безспорно изключително бурна личност. Дали се е жертвал безкористно за народа, вярвайки, че ще живеят по-добре управлявани от българи, дали е жадувал да стане един от тези управляващи, дали просто е утолявал нуждите си за конфронтация, дали някаква комбинация между тях... Можем само да спекулираме.

Както обаче знаем всяка власт има нужда от идоли, така, че ми светва червена лампичка, когато някой почва да бъде прекалено идеализиран. Това стана още преди отпадането на мита, че бил прострелян в челото в битка.

Ахахххааа, Земонти сдава багажа... Очаквано, де...

Ти спекулираш.
Творчеството на Ботев дава достатъчно светлина.

Макарон ли си,Пуканка ли си .. Помаци идва от помъчени, не от доброволно приели исляма.

Друга тънка тема - българскоТО население (като цяло) не е искало освобождение. Някои са искали, при това с цената на борба, за други е доказано, че са били против, а можем само да гадаем колко са били без сигурна позиция дали ще благоденстват повече под български управници.

Както знаем една от причините за бързото потушаване е така нареченото предателство на част от българите, които са били против възстанието.

Ахахххха
абе направо да си го преименуваме турското робство на златен век.
И тия войски дошли да освобождават насила  
пък българите се дърпали и си искали султана.
Либерастията на прощава.

Само да допълня, че необразованите и бедни не са само от малцинствата, има и от турския етнос. По принцип образованието като ценност се появява в много по-късен етап, както в Европа, така и в Османската империя.
За Испания само искам да подчертая, че са изгонени или избити не само мюсюлманите, но и евреите, част, от които идват точно в Османската империя и не им пречат допълнителните данъци. И честно да си кажа не би ми се искало да живея в Испания и изобщо в Европа по време на Инквизицията, защото тогава са избивани единоверци само, защото са мислели различно.
Никой не може да отрече, че османцие ни завладяват, че по време на завоеванието е имало кръвопролития, жертви, насилия, но реално по време на всяка война е така. Даже в последните години излязоха документи за руските безчинства в Берлин по време, т.е. В края на Втората Световна война. Османците и то в Късното Средновековие не можем да очакваме, че ще постъпят хуманно. Въпросът е какво се случва след това - въстание на Константин и Фружин, естествено владетелската династия иска да си върне властта, походи на Владислав Варненчик, но те са инициирани отвън и после нищо. В продължение на век и половина населението си кюта и хоп едно локално въстание, после още век и малко по-голямо раздвижване три въстания. После около два века нищо съществено. И естествено да си зададеш въпроса защо се случва това или по-точно защо не се случва нищо.
И само да кажа нещо за чуждите пътеписи, за които някой спомена. Не помня кой, но искам да попитам дали изобщо ги е чел особено тези, които не са отзвук от Априлското въстание, защото аз съм ги чела и те в никакъв случай не подкрепят робската теза.
За Априлското въстание няма какво да се каже потушено е най-брутално, но реално и въстание извън Османската империя са потушавани по този начин. Войната е страшно нещо и по-добре никога да не я преживяваме отново.
А и още нещо, някой спомена гръцки форум... Тъй като познавам доста гърци и се зачудих как ли биха реагирали ако им кажа, че четири века са били роби?

А не ви ли хрумва, че ако така добрата турска власт бе се юрнала да помохамеданчва християните, избивайки наред крайно религиозните и принуждавайки другите то останалата част от християнския свят щеше да реагира?

Доста наивно разсъждавате и смятате, че турците са били движеща сила. Били са пионки в играта на великите сили, както и сега са.

Испания е била 700 години под арабско робство. Имат поговорка, че народ който не само отхвърля, а и оцелява като нация след толкова дълъг период е ВЕЛИКА. Арабите са носили наука, култура, архитектура. Макар и под робство Испания е вървяла напред.

България е била под турско робство 500 години. Велики сме, че сме оцелели, че сме запазили самосъзнанието си и никога не сме спрели, макар и жестоко смачквани да, да се опитваме да се освободим. Османците са носили само варварство, погром и еснафщина. Не са съградили нищо по нашите земи, смачкали и са забавили прогреса ни за векове напред. Дори арабите ги мразят и ги сравняват с побеснели кучета.

Смехотворно е да се залага на теорията - ами господаря на роба е добър и роба е бил добре след като не е бил убит /насилствено сменане религията му/. Глупости! Роб и господар! Роба е жив, защото господаря го използва за своите нужди.  

Колко болна тема е това, а някои дори с ирония.

Османската империя е велика сила, поне до началото на 18 век. Ако бяха тръгнали да ни помохамеданчват, едва ли са щели да чакат 300-400 години и тогава тепърва да действат.

А иначе това, че християнска Европа щяла да реагира на опит за организирано насилствено помохамеданчване, няма как да го знаем, но аз лично съм много скептична. Кой да е този в Европа в периода 15-17 век, на който да му пука и да може да отдели ресурс от собствените си проблеми, че да обяви война на Османската империя не в защита на собствените си интереси, а на източноправославните балкански народи? Англия, която по това време се тресе от Войната на розите, а после - от Хенри VIII? Франция, със своите проблеми с хугенотите и войнствените си съседи? Италия, перманентно под заплаха от Франция и с полудели от сифилис дядовци за папа? Испания със своята си реконкиста и колонизация на новия свят? Никой в онзи момент не би имал нито желание, нито интерес да се занимава с нас и да ни спасява в името на християнското братство (ако бяхме католици, по може от кумува срама).
Разбира се, че няма добър робовладелец, те съществуват само в книгите на Маргарет Мичъл. Според мен в общия случай турците не са ни били робовладелци, но и никъде не видях някой да е писал, че периодът на османска власт е бил едно прекрасно, безметежно време на възход и благоденствие сред българите. Раята сме били именно ресурс, второ качество хора, източник на данъци и работна сила и животът ни е бил по-тежък дори от на бедните турци.

Между другото, нали всички са наясно защо е тази тема? Както и защо е цялата върволица в заглавието?

Използват оптимизацията на форума. Тази тема автоматично ще излиза напред при написване на тези словосъчетания, защото форума е често посещаван, добре оптимизиран, и се класира чудесно в търсачката на Гугъл. Използват форума за безплатна платформа за разпространение на антибългарски идеи!
Всеки един наш ядосан пост, залят от техните обяснения и пояснения е стъпка към това да постигнат целта си.

Обаче си правят грешно плановете