Аз мисля, че е много зле дни наред да не можеш да понесеш диалог в темата за соца в клюкарника, и да сталкваш потребител във всяка тема.
- Публикувана: 21 авг. 2018, 11:03 ч.
- Последно мнение: 2 окт. 2018, 23:03 ч.
Какви права има случаен осеменител
...
чаквам да отговорите на въпроса ми " Къде в закона пише, че не може да бъде извършено припознаване при записан "баща неизвестен"? ".
...
Все още няма недвусмислено мнение по отношение на твърдението на EmmaT, че дете със записан "баща неизвестен" не може да бъде припознато едностранно от страна на бащата.
За мен чл. 71 е двусмислен и не е ясно дали в този случай "баща неизвестен" се тълкува като "произход, установен с акта за раждане". Ако "баща неизвестен" се счита за "установен произход", тогава трета страна не може. Ако не се счита за "установен произход" - може. Това наистина би могъл да го разтълкува специалист по семейно право
EmmaT, България не разчита на прецедентно право като англосаксонската правна система, така че няма никаква логическа грешка в изказването ми - каквото пише в закона, това е. Разбира се законът се тълкува от специалистите, не винаги написаното е прозрачно за лаици. Но винаги е написано, няма такова нещо "в закона не пише много неща". А ако бяхме по системата с прецедентно право, щях да Ви поискам да цитирате закон и/или прецедент. На адвокат се плаща по 50лв. на час за свободна консултация. Вие изхабихте часове да бягате по тъча и да се излагате с общи приказки, ad hominem и какво ли не и пак сте по-далеч отколкото пълен лаик като мен, който изказваше мнение дори без да е прочел закона. Тежко и горко на клиентите Ви, ако им взимате пари за подобно нещо (в интерес на истината се съмнявам, че практикувате, дори да имате юридическо образование, което също не е много ясно). И в крайна сметка след като го прочетох закона, след като ми стана любопитно, видях, че съм прав за почти всичко - всъщност единственото, за което не бях прав, беше, че трето лице може да оспори припознаване от страна на бащата в съда. Оказа се, че наистина няма такъв механизъм в момента, но е имало такъв преди 2009та! Дори намерих закона от тогава. 
Така че аз съм доволен от темата, за Вас остава да помислите защо писахте и четохте толкова време в тема, в която било пълно с глупости, аз такива като цяло си ги пропускам, особено пък в моята професионална област - дори не си струва да си губи времето човек, за да се посмее при подобни теми. Но моята професионална област е много специфична, правото изобщо не е чак такава космическа наука както се опитвате да го изкарате.
Аниш цитирам (оцветяваното е от мен):
За мен чл. 71 е двусмислен и не е ясно дали в този случай "баща неизвестен" се тълкува като "произход, установен с акта за раждане". Ако "баща неизвестен" се счита за "установен произход", тогава трета страна не може. Ако не се счита за "установен произход" - може. Това наистина би могъл да го разтълкува специалист по семейно право
EmmaT, България не разчита на прецедентно право като англосаксонската правна система, така че няма никаква логическа грешка в изказването ми - каквото пише в закона, това е. Разбира се законът се тълкува от специалистите, не винаги написаното е прозрачно за лаици. Но винаги е написано, няма такова нещо "в закона не пише много неща". А ако бяхме по системата с прецедентно право, щях да Ви поискам да цитирате закон и/или прецедент.
На адвокат се плаща по 50лв. на час за свободна консултация. Вие изхабихте часове да бягате по тъча и да се излагате с общи приказки, ad hominem и какво ли не и пак сте по-далеч отколкото пълен лаик като мен, който изказваше мнение дори без да е прочел закона. Тежко и горко на клиентите Ви, ако им взимате пари за подобно нещо (в интерес на истината се съмнявам, че практикувате, дори да имате юридическо образование, което също не е много ясно). И в крайна сметка след като го прочетох закона, след като ми стана любопитно, видях, че съм прав за почти всичко - всъщност единственото, за което не бях прав, беше, че трето лице може да оспори припознаване от страна на бащата в съда. Оказа се, че наистина няма такъв механизъм в момента, но е имало такъв преди 2009та! Дори намерих закона от тогава. Така че аз съм доволен от темата, за Вас остава да помислите защо писахте и четохте толкова време в тема, в която било пълно с глупости, аз такива като цяло си ги пропускам, особено пък в моята професионална област - дори не си струва да си губи времето човек, за да се посмее при подобни теми. Но моята професионална област е много специфична, правото изобщо не е чак такава космическа наука както се опитвате да го изкарате. Аниш цитирам (оцветяваното е от мен):
Чакай да ти обясня за последен път, понеже явно фантазиите ти са по-силни от реалността - ражда се дете, чиято майка не е в брак, тя го записва с баща неизвестен, болницата прави съобщение за раждане, след три дни детето има акт за раждане.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
Аниш цитирам (оцветяваното е от мен):
Чакай да ти обясня за последен път, понеже явно фантазиите ти са по-силни от реалността - ражда се дете, чиято майка не е в брак, тя го записва с баща неизвестен, болницата прави съобщение за раждане, след три дни детето има акт за раждане.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
Все още няма недвусмислено мнение по отношение на твърдението на EmmaT, че дете със записан "баща неизвестен" не може да бъде припознато едностранно от страна на бащата.
За мен чл. 71 е двусмислен и не е ясно дали в този случай "баща неизвестен" се тълкува като "произход, установен с акта за раждане". Ако "баща неизвестен" се счита за "установен произход", тогава трета страна не може. Ако не се счита за "установен произход" - може. Това наистина би могъл да го разтълкува специалист по семейно право
EmmaT, България не разчита на прецедентно право като англосаксонската правна система, така че няма никаква логическа грешка в изказването ми - каквото пише в закона, това е.
За мен чл. 71 е двусмислен и не е ясно дали в този случай "баща неизвестен" се тълкува като "произход, установен с акта за раждане". Ако "баща неизвестен" се счита за "установен произход", тогава трета страна не може. Ако не се счита за "установен произход" - може. Това наистина би могъл да го разтълкува специалист по семейно право
EmmaT, България не разчита на прецедентно право като англосаксонската правна система, така че няма никаква логическа грешка в изказването ми - каквото пише в закона, това е.
Скрит текст:
Разбира се законът се тълкува от специалистите, не винаги написаното е прозрачно за лаици. Но винаги е написано, няма такова нещо "в закона не пише много неща". А ако бяхме по системата с прецедентно право, щях да Ви поискам да цитирате закон и/или прецедент. На адвокат се плаща по 50лв. на час за свободна консултация. Вие изхабихте часове да бягате по тъча и да се излагате с общи приказки, ad hominem и какво ли не и пак сте по-далеч отколкото пълен лаик като мен, който изказваше мнение дори без да е прочел закона. Тежко и горко на клиентите Ви, ако им взимате пари за подобно нещо (в интерес на истината се съмнявам, че практикувате, дори да имате юридическо образование, което също не е много ясно). И в крайна сметка след като го прочетох закона, след като ми стана любопитно, видях, че съм прав за почти всичко - всъщност единственото, за което не бях прав, беше, че трето лице може да оспори припознаване от страна на бащата в съда. Оказа се, че наистина няма такъв механизъм в момента, но е имало такъв преди 2009та! Дори намерих закона от тогава. Така че аз съм доволен от темата, за Вас остава да помислите защо писахте и четохте толкова време в тема, в която било пълно с глупости, аз такива като цяло си ги пропускам, особено пък в моята професионална област - дори не си струва да си губи времето човек, за да се посмее при подобни теми. Но моята професионална област е много специфична, правото изобщо не е чак такава космическа наука както се опитвате да го изкарате.
Аниш цитирам (оцветяваното е от мен):
На адвокат се плаща по 50лв. на час за свободна консултация. Вие изхабихте часове да бягате по тъча и да се излагате с общи приказки, ad hominem и какво ли не и пак сте по-далеч отколкото пълен лаик като мен, който изказваше мнение дори без да е прочел закона. Тежко и горко на клиентите Ви, ако им взимате пари за подобно нещо (в интерес на истината се съмнявам, че практикувате, дори да имате юридическо образование, което също не е много ясно). И в крайна сметка след като го прочетох закона, след като ми стана любопитно, видях, че съм прав за почти всичко - всъщност единственото, за което не бях прав, беше, че трето лице може да оспори припознаване от страна на бащата в съда. Оказа се, че наистина няма такъв механизъм в момента, но е имало такъв преди 2009та! Дори намерих закона от тогава. Така че аз съм доволен от темата, за Вас остава да помислите защо писахте и четохте толкова време в тема, в която било пълно с глупости, аз такива като цяло си ги пропускам, особено пък в моята професионална област - дори не си струва да си губи времето човек, за да се посмее при подобни теми. Но моята професионална област е много специфична, правото изобщо не е чак такава космическа наука както се опитвате да го изкарате. Аниш цитирам (оцветяваното е от мен):
Чакай да ти обясня за последен път, понеже явно фантазиите ти са по-силни от реалността - ражда се дете, чиято майка не е в брак, тя го записва с баща неизвестен, болницата прави съобщение за раждане, след три дни детето има акт за раждане.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
Ти гъбаркаш ли се?
В последния ми пост към теб, преди двата към госпожата, която се обижда на тема соц и Иван Бедров, ти натъртвам, че тук коментираме само написаното в закона.
Ясно, ти приравняваш декларация за припознаване със самото припознаване. Еми не е така.
Не виждам къде точно бъркам, но ще се радвам някой да ми посочи грешката по възпитан начин
Репликата Ви за мен е равнозначна с това да кажете, че бъркам документите за кандидатстване за гражданство, с процедурата по кандидатстване за гражданство със самото гражданство - не, не ги бъркам, мисля, че е ясен смисълът на обсъжданото и казаното. Или сега ще защитите EmmaT, че не е написала това, което е написала? ) Т.е. написаното от нея в цитата е вярно?
Ясно, ти приравняваш декларация за припознаване със самото припознаване. Еми не е така.
Не виждам къде точно бъркам, но ще се радвам някой да ми посочи грешката по възпитан начин
Репликата Ви за мен е равнозначна с това да кажете, че бъркам документите за кандидатстване за гражданство, с процедурата по кандидатстване за гражданство със самото гражданство - не, не ги бъркам, мисля, че е ясен смисълът на обсъжданото и казаното. Или сега ще защитите EmmaT, че не е написала това, което е написала? ) Т.е. написаното от нея в цитата е вярно?Цитат
Чакай да ти обясня за последен път, понеже явно фантазиите ти са по-силни от реалността - ражда се дете, чиято майка не е в брак, тя го записва с баща неизвестен, болницата прави съобщение за раждане, след три дни детето има акт за раждане.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
И да, вярно е написаното от - само с едната гола декларация няма в ЕСГРАОН да пишат името на подалия я за баща и да издадат нов акт за раждане с неговото име.
Ето началото на този така досадно проточил се и обраснал с "аз написах това, но сега имам предвид друго" диалог:
Представи си, че трима отидат при нотариуса да им завери подписите за едно и също дете.
---------
Всеки може да декларира каквото си иска, въпросът е какво ще бъде вписано в есграон.
След това обясняваш, че от тримата на първия ще му бъде лесно да бъде вписан, на втория - по-трудно и т.н.
През цялото време обсъждаме казус на жена, която не желае който и да е да бъде вписан като баща на детето, и изначално отпада варианта тя да го уведоми кога точно ще записва детето и така да съдейства в неговия стремеж да припознае детето.
Има такива жени, даже с една такава раждах в един ден. Имаше за кандидати биологичния баща и бившия й съпруг, който няколко години след развода вече бил узрял за идеята да има дете, пък било то и не от него. Тя беше решила, че не иска да вписва баща в акта за раждане.
Сега, дали е справедливо или не - това си е тяхна работа.
Абсолютно всеки може да припознае детето (припознаването е процедура, при която един мъж отива при нотариус или където там и каза "пенка скерлинг, егн едикаквоси е мое дете"), след това тежестта на доказателството, че не е негово дете, е у майката - изисква се ДНК проба по съдебен ред, ако не е негово - той плаща разходите. Ако е негово - майката ги плаща.
Аз така разбирам казуса
Аз така разбирам казуса
Скрит текст:
Пък ако тези номерца ги върти жената в западна или северна Европа - социалните ще ѝ вземат детето (и слава Богу). Може и в България таткото да спечели основното попечителство при подобни схеми и лъжи.
Та която иска да ражда наистина от "баща неизвестен" да си плати на банка за сперма по-добре, да не се води от наивните идеи на неграмотни и неморални хора.
Та която иска да ражда наистина от "баща неизвестен" да си плати на банка за сперма по-добре, да не се води от наивните идеи на неграмотни и неморални хора.
Представи си, че трима отидат при нотариуса да им завери подписите за едно и също дете.
---------
Всеки може да декларира каквото си иска, въпросът е какво ще бъде вписано в есграон.
След това обясняваш, че от тримата на първия ще му бъде лесно да бъде вписан, на втория - по-трудно и т.н.
През цялото време обсъждаме казус на жена, която не желае който и да е да бъде вписан като баща на детето, и изначално отпада варианта тя да го уведоми кога точно ще записва детето и така да съдейства в неговия стремеж да припознае детето.
Има такива жени, даже с една такава раждах в един ден. Имаше за кандидати биологичния баща и бившия й съпруг, който няколко години след развода вече бил узрял за идеята да има дете, пък било то и не от него. Тя беше решила, че не иска да вписва баща в акта за раждане.
Сега, дали е справедливо или не - това си е тяхна работа.
Ако майката не оспори припознаването в тримесечен срок, точно с декларацията ще го впишат.
Но ако го оспори, бащата ще си заведе дело за доказване на бащинство и съдът ще постанови ДНК тест, ако е необходимо. Авторката, която пита за “една преателка” по-добре да я посъветва да не забременява от случайни осеменители. Въобще що за отношение като към крава...осеменители, продукти...
Но ако го оспори, бащата ще си заведе дело за доказване на бащинство и съдът ще постанови ДНК тест, ако е необходимо. Авторката, която пита за “една преателка” по-добре да я посъветва да не забременява от случайни осеменители. Въобще що за отношение като към крава...осеменители, продукти...
Но не това разнищваме, а че само декларация не гарантира припознаване и издаване на нов акт с името на бащата.
Скрит текст: Декларацията (или "писмено заявление пред длъжностното лице") започва процеса на припознаване, майката може да оспорва, желаещият припознаване може да поиска установяване на произход и ако е биологичен баща - не виждам как майката може да го спре с "баща неизвестен". Което беше смисълът на цитираното от EmmaT.
Не виждам къде точно бъркам, но ще се радвам някой да ми посочи грешката по възпитан начин Репликата Ви за мен е равнозначна с това да кажете, че бъркам документите за кандидатстване за гражданство, с процедурата по кандидатстване за гражданство със самото гражданство - не, не ги бъркам, мисля, че е ясен смисълът на обсъжданото и казаното. Или сега ще защитите EmmaT, че не е написала това, което е написала? ) Т.е. написаното от нея в цитата е вярно?
Започва, но не го завършва. От тук нататък пътищата са два - описани са вече. Смисълът на написаното от EmmaT доста ти убягва. Детето вече има издаден акт за раждане с баща неизвестен, а само подаването на декларация няма да промени обстоятелствата по акта, докато не мине процедурата. Ето какво си ми цитирал:
Така по-ясно ли ти стана?Ясно, ти приравняваш декларация за припознаване със самото припознаване. Еми не е така.
Не виждам къде точно бъркам, но ще се радвам някой да ми посочи грешката по възпитан начин
Репликата Ви за мен е равнозначна с това да кажете, че бъркам документите за кандидатстване за гражданство, с процедурата по кандидатстване за гражданство със самото гражданство - не, не ги бъркам, мисля, че е ясен смисълът на обсъжданото и казаното. Или сега ще защитите EmmaT, че не е написала това, което е написала? ) Т.е. написаното от нея в цитата е вярно?Цитат
Чакай да ти обясня за последен път, понеже явно фантазиите ти са по-силни от реалността - ражда се дете, чиято майка не е в брак, тя го записва с баща неизвестен, болницата прави съобщение за раждане, след три дни детето има акт за раждане.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
И да, вярно е написаното от - само с едната гола декларация няма в ЕСГРАОН да пишат името на подалия я за баща и да издадат нов акт за раждане с неговото име.
Колкото и да се възхищавам на усилието на юристи да кажат на бялото черно, в случая мисля, че начинанието е обречено. Защото и самият закон "бърка" понятията точно като мен, четете ли?чл.65(2) Длъжностното лице по гражданското състояние съобщава припознаването в 7-дневен срок от извършването му на другия родител, ако той е известен
Чл. 66. (1) Родителят или навършилото четиринадесет години дете може да оспори припознаването с писмено заявление до длъжностното лице по гражданското състояние в тримесечен срок от съобщението. Ако припознаването не бъде оспорено, то се вписва в акта за раждане.
Та не знам какво бъркам. В закона не пише "съобщава за декларацията" или "да оспори заявката за припознаване". Пише "съобщава припознаването", "оспорва припознаването", в този смисъл за мен актът на подаване на подобна декларация е равносилен на припознаване. Това че припознаването можело да се оспори и е необходимо да се мине още една стъпка при такова абсурдно оспорване на биологичен баща (ако някоя майка изобщо тръгне да оспорва бащинството на човек, за когото прекрасно знае, че е бащата), не ме касае. Просто не е вярно казаното, че тази декларация била все едно "обява във вестника" и изобщо нямало да ѝ пропука на майката. Ще ѝ пропука и още как - не лъжете жените, че "баща неизвестен" решава някакви проблеми в контекста на зададения по темата основен въпрос. Няма смисъл да разваляте доброто впечатление за себе си, като защитавате очевидно враждебни и/или некомпетентни изказвания, които дори не е гарантирано, че наистина са на Ваша колежка
А за семантиката просто не сте права - актът на подаването на декларацията се нарича "припознаване" по смисъла на закона, който четем по горе. Вписването на припознаването е друга бира и едва там са двата сценария (реално са повече от 2), за които говорите. Но ако някой бърка нещо, то това сте Вие - бъркате вписването на припознаването в официалните регистри (дали в акт за раждане, дали в есграон, все тая) със самото припознаване 
От мен толкова по темата, не се сърдете и нищо лично. Със здраве и приятна почивка, сърдечно пожелавам на всички да открият прекрасен парнтьор, с когото/която да отгледат децата си и да не се налага да стигат до сценариите обсъждани в темата.