Какво? и след като тези атоми присъстват и особено един от тях централен и безсмъртен, като останалите монадни атоми, що да умира душата като присъстват в нея или не присъстват точно в нея?Щото ако един атом от нещо е същия е същото и нещото според мен.Като и преди малко споменах ,че абсолютно съощото няма, всяка проява има нещо различно.
- Публикувана: 19 дек. 2018, 10:51 ч.
- Последно мнение: 20 май 2019, 19:03 ч.
Говорим си за "Свръхестественото", "боговете" и Човека #3
Въпросът е дали тази Монада е буквално вътре в тялото, или се проектира отнякъде. Нали имаше някакви специални квантови частици, които присъстват на няколко места едновременно?
Сетих се още един пример за отричането на Аз-а - в автобиографията на Бранислав Нушич имаше един разказ, в който се споменава, че един учител дал прякори на всички ученици и те не само ги възприели, ами и се променили - започнали да се държат според прякорите си (не нарочно). Така се изгражда фалшив Аз; мисля, че съществуват ужасно много такива Аз-ове, които се формират още от раждането ни и те всичките са фалшиви. За тях говори Буда, според мен.
Сетих се още един пример за отричането на Аз-а - в автобиографията на Бранислав Нушич имаше един разказ, в който се споменава, че един учител дал прякори на всички ученици и те не само ги възприели, ами и се променили - започнали да се държат според прякорите си (не нарочно). Така се изгражда фалшив Аз; мисля, че съществуват ужасно много такива Аз-ове, които се формират още от раждането ни и те всичките са фалшиви. За тях говори Буда, според мен.
Въпросът е дали тази Монада е буквално вътре в тялото, или се проектира отнякъде. Нали имаше някакви специални квантови частици, които присъстват на няколко места едновременно?
За душата аз мисля, че е част от голяма Енергия, но какво става след смъртта на тялото..... Дали се връща към голямата Енергия или остава да се лута ... Мисля, че и двете неща са възможни. Мисля, че енергията е трансформируема и от там Аз-ът не е постоянен и може да се променя. Сещам се за един разказ на ОХенри, в който едни преследван престъпник се представяше за уважаван благородник и накрая наистина се почувства такъв и постъпи така.
Въпросът е дали тази Монада е буквално вътре в тялото, или се проектира отнякъде. Нали имаше някакви специални квантови частици, които присъстват на няколко места едновременно?
Точно това мисля и аз - че има някакво проектиране. Т.е. това, което е написала Какво? за Ану-то, но Ану-то в ролята на приемник.
Тоя Кен Уилър даже го сравнява с радиото и сигнала.
Но нямам никакво доказателство за твърденията си. Така че, може Какво? да е напълно права.
Петя, според теб, Буда говори за аз-а с малко "а", така ли, т.е. за личността с малко "л", която е нещо като маска и даже си има някакво име - Мария, Люси, Петър, Павел...
Общо взето да, обаче си мисля, че той има предвид, че всеки от нас има хиляди маски - т.е. хиляди фалшиви аз-ове. Някои изградени нарочно от самия човек, други - проектирани от околните или от обстоятелствата. И ако човекът се освободи от всички тях, не се знае какво ще остане. Очевидно все още ще е човек, но в същото време ще осъзнава, че и това е нещо временно.
Предполагам, че само който го е изпитал може да каже какво остава (будистите май споменават "празнота", но не е ясно какво точно влагат в думата).
Предполагам, че само който го е изпитал може да каже какво остава (будистите май споменават "празнота", но не е ясно какво точно влагат в думата).
Предполагам, че само който го е изпитал може да каже какво остава (будистите май споменават "празнота", но не е ясно какво точно влагат в думата).
Мене точно тая празнота ме притеснява, тоя войд...защото това означава, че сме едно голямо нищо. С една дума, материалистите са прави.
И как точно тая празнота се преражда...голяма кажа ми е в главата, голяма.
Дори теорията за симулираната вселена ми изглежда по-логична от празнотата на будистите и дзен-овете.
За съжаление, не съм срещала разбираемо обяснение, но не ми изглежда като нещо страшно или лошо - по-скоро е нещо, което ни е естествено заложено, но се достига трудно.
Спомням си, че и в Кабала се говореше за празнота - интересно дали е същата концепция, или нещо напълно различно? И ако е същото ще излезе, че индийците и евреите са достигнали до едно и също познание по различни пътища.
Спомням си, че и в Кабала се говореше за празнота - интересно дали е същата концепция, или нещо напълно различно? И ако е същото ще излезе, че индийците и евреите са достигнали до едно и също познание по различни пътища.
Какво? и след като тези атоми присъстват и особено един от тях централен и безсмъртен, като останалите монадни атоми, що да умира душата като присъстват в нея или не присъстват точно в нея?Щото ако един атом от нещо е същия е същото и нещото според мен.Като и преди малко споменах ,че абсолютно съощото няма, всяка проява има нещо различно.
Оф,колко пъти ще повтаряме едно и също?
Ми щото централното ану скуп4ва около себе си(ел.магнети3ъм и ли4на сила) останалите анута(ве4е във формите на по3натите ни по-големи атоми) и така си гради тялото около себе си.
Но това тяло не е само от нашата видима плътност,около него се скуп4ват други тела,копия на фи3и4еското,които са и3градени от другите пластове на планетата ни(тва е минимума,ба3ата,към момента общо са 4,3а 3емната матрица) и после ве4е който може сформира и сихрони3ира и другите(5,6,7)..Цялата съвкупност от те3и тела е душата.
Та3и съвкупност,ако смогне и събере(или по4не да прои3вежда) доволно енергия,но обе3ателно под формата на ли4ността си,ще бъде "бе3смъртна" ли4ност, т.е.душа.
Но ако не смогне,няма кво да държи връ3ките между атомите,груби,фини,все тая..Настъпва"кристали3иране" на атомите,спират да трептят в обединяващия ги ритъм(ли4ността) и всеки поема в свободна посока,3а да бъде привле4ен от друг ел.м. център и да стане 4аст от друга компо3иция-форма.
То4но както тук има ра3пад на форми/материя ,има го и в по-горните нива,освен Христовото,но..Имайки едно на ум,4е Вселената ни също е смъртна,3на4и и Христовото ниво,което всъщност е първия порядък на еманацията,3на4и и това е временно и остава постояното и непроменливо е 0-8
Спомням си, че и в Кабала се говореше за празнота - интересно дали е същата концепция, или нещо напълно различно? И ако е същото ще излезе, че индийците и евреите са достигнали до едно и също познание по различни пътища.
Бог в Кабала Е празнотата!
Съзнаващата празнота, която сама разчертава себе си като шахматна дъска от свещена геометрия, осигурявайки платното, върху което да се появи Битието.Това е празнотата в Кабала. Едно и също е с Дао на даоистите.
Но засега не мога да напиша за Дао-то, защото не го вдявам. Много ми е трудно Дао-то.
Какво ,това е разбираемо, но отхвърля всички художествени измислици да го кажа ,Силвия Браун и други автори, пак художествени книжки, дето смятат друго-че се разхождаме в рая ,в отвъдното, че извън физическото тяло ,макар променени , имаме една идентичност, същата душа се преражда, обогатена в развитието си.И няма загубване,това е различното.Преражда се и помни миналото си , предишните животи.
Някак сантиментално приемливо е , не помниш ,но си стара душа ,някои опитности са ти останали, имаш път и развитие.
С това дето ти обясняваш е съвсем различно.Разбиваш на физически свят и духовния, дето ни е обяснен от други .
Хубаво е като обяснение , но не ми харесва това разпадане.Би трябвало да означава пълно заличаване на личността, на познатото съществувало създание ,съвкупност от всичките тела.
Аз си представях че само физическото се сменя, твоето е друго- сменяш доста неща, .
Извинявай , досадно е да повтаряш ,ама в един аспект е обяснено , а връзките с други аспекти са различен поглед.Как пасва там създава въпроси.
Но колкото разбирам ти обясняваш материи.
Виждам духовното като връзки , както при мозъка между и във тези материи.Като протичащ ток.Схващам обяснението ти като за колектор на енергия да събере за да просъществува нататък или да се разпадне като не събере.Ново е за мен.
Някак сантиментално приемливо е , не помниш ,но си стара душа ,някои опитности са ти останали, имаш път и развитие.
С това дето ти обясняваш е съвсем различно.Разбиваш на физически свят и духовния, дето ни е обяснен от други .
Хубаво е като обяснение , но не ми харесва това разпадане.Би трябвало да означава пълно заличаване на личността, на познатото съществувало създание ,съвкупност от всичките тела.
Аз си представях че само физическото се сменя, твоето е друго- сменяш доста неща, .
Извинявай , досадно е да повтаряш ,ама в един аспект е обяснено , а връзките с други аспекти са различен поглед.Как пасва там създава въпроси.
Но колкото разбирам ти обясняваш материи.
Виждам духовното като връзки , както при мозъка между и във тези материи.Като протичащ ток.Схващам обяснението ти като за колектор на енергия да събере за да просъществува нататък или да се разпадне като не събере.Ново е за мен.
Предполагам че е въпрос на избор. Може да избере да запази идентичността си и да не се разпада , да не се слива или пък да избере да се върне в Цялото. Би следвало да няма ограничения в избора. Най-вероятно и тезата с прераждането и тази с връщането към единната енергия да са верни.
Какво, разбирам обяснението, но не съм сигурна, че бих нарекла това нещо душа.
Елеонора, сетих се да ти препоръчам един филм (не знам дали си го гледала) - Градът на мрака с Руфъс Сюъл (Джон Смит от Човека във високия замък) - не е много духовен и е странна фантастика - ако зрителят се опита да си го обясни буквално (с извънземни и подобни), не би стигнал до никъде, но затова пък е много добра метафора за различните Аз-ове и илюзията на съществуването и за това как един човек успява да вземе контрол над своя свят и живот.
https://www.imdb.com/title/tt0118929/
П.п. Кийфър Съдърланд изобщо не прилича на себе си в този филм.
Елеонора, сетих се да ти препоръчам един филм (не знам дали си го гледала) - Градът на мрака с Руфъс Сюъл (Джон Смит от Човека във високия замък) - не е много духовен и е странна фантастика - ако зрителят се опита да си го обясни буквално (с извънземни и подобни), не би стигнал до никъде, но затова пък е много добра метафора за различните Аз-ове и илюзията на съществуването и за това как един човек успява да вземе контрол над своя свят и живот.
https://www.imdb.com/title/tt0118929/
П.п. Кийфър Съдърланд изобщо не прилича на себе си в този филм.
Какво ,това е разбираемо, но отхвърля всички художествени измислици да го кажа ,Силвия Браун и други автори, пак художествени книжки, дето смятат друго-че се разхождаме в рая ,в отвъдното, че извън физическото тяло ,макар променени , имаме една идентичност, същата душа се преражда, обогатена в развитието си.И няма загубване,това е различното.Преражда се и помни миналото си , предишните животи.
Някак сантиментално приемливо е , не помниш ,но си стара душа ,някои опитности са ти останали, имаш път и развитие.
С това дето ти обясняваш е съвсем различно.Разбиваш на физически свят и духовния, дето ни е обяснен от други .
Хубаво е като обяснение , но не ми харесва това разпадане.Би трябвало да означава пълно заличаване на личността, на познатото съществувало създание ,съвкупност от всичките тела.
аз си представях че само физическото се сменя, твоето е друго- сменяш доста неща, .
Извинявай , досадно е да повтаряш ,ама в един аспект е обяснено , а връзките с други аспекти са различен поглед.Как пасва там създава въпроси.
Но колкото разбирам ти обясняваш материи.
Виждам духовното като връзки , както при мозъка между и във тези материи.Като протичащ ток.Схващам обяснението ти като за колектор на енергия да събере за да просъществува нататък или да се разпадне като не събере.Ново е за мен.
Някак сантиментално приемливо е , не помниш ,но си стара душа ,някои опитности са ти останали, имаш път и развитие.
С това дето ти обясняваш е съвсем различно.Разбиваш на физически свят и духовния, дето ни е обяснен от други .
Хубаво е като обяснение , но не ми харесва това разпадане.Би трябвало да означава пълно заличаване на личността, на познатото съществувало създание ,съвкупност от всичките тела.
аз си представях че само физическото се сменя, твоето е друго- сменяш доста неща, .
Извинявай , досадно е да повтаряш ,ама в един аспект е обяснено , а връзките с други аспекти са различен поглед.Как пасва там създава въпроси.
Но колкото разбирам ти обясняваш материи.
Виждам духовното като връзки , както при мозъка между и във тези материи.Като протичащ ток.Схващам обяснението ти като за колектор на енергия да събере за да просъществува нататък или да се разпадне като не събере.Ново е за мен.
Не бе 4овек..Астрала съществува,той е до ниво 5..
Душата или преминава цяла пре3 те3и 5 пласта и се слива с Монадата и Висшия а3,или цялата съвкупност която нари4аме душа,се ра3пада поради липса на енергия и да,ли4ността остава само като "спомен",една от многото,но не и водещата.
Монадата ще се въплъщава отново и отново в ли4ности-души,докато една от тях не придобие "бе3смъртие" и да придаде окон4ателна индивидуалност на Монадата..То е като при артистите..Всеки си има по една "голяма" отличаваща го роля..Т.е.4ре3 ли4ностите -души,Монадата търси отговор на въпроса "Кой съм а3?" и когато една от душите-роли-ли4ности,които е била Монадата се утвърди като константа,тогава идва и отговорът.
Всяка Монада има инкарнации(души) и в двете крайни фа3и на дуалния режим.Супер добра и супер лоша.
Т.е.и3род и овца.Кому са нужни те,4е да им бъде 3аложено и3на4ално бе3смъртие?Това би било равносилно на следното: Фекалиите на планетата ни да не се ра3граждат и само да се трупат като отпадъчна маса,която вони,и става все по-голяма и по-голяма..
3нам кви простотии се пишат,но нямам намерение да блея в общия хор,само щото е модерно.
Вселената и вси4ко във нея има своя И МАТЕРИАЛЕН аспект.
Вси4ко е 3 в 1 .Съ3нание-енергия-материя
Духът се структурира в материи и създава картини,4ре3 които рисува себе си.3а това ка3вам,4е всяко същество(4овек) е като една картина в която са важни детайлите.О4и,кожа,косъм,структура на скелет,мускули..Вси4ко е манифест на духа..
Но вие не искате да и3у4авате те3и картини,не са интересни,понеже са видими.
Търсите "нематериалното" посредством материални когнитивни способи..И това е основна грешка
Аз живея със съ3нанието,4е съм Дух-Монада,която има съвкупност от тела.Фи3и4еско и ефирни слоеве(душа)
Не желая бе3смъртие и не се стремя към него.Не смятам,4е съм ли4ност която си струва да съществува ве4но.Имам още толкова много да работя върху своето Аз..Бе то е като да твориш шедьовър..Ще има много 4ернови,и сега съм просто 4ернова,няма драма..Някоя инкарнация ще бъде финалната 3а мен,но това няма да е Какво?
Смъртта е просто преобли4ане
Бог в Кабала Е празнотата!
Съзнаващата празнота, която сама разчертава себе си като шахматна дъска от свещена геометрия, осигурявайки платното, върху което да се появи Битието.Това е празнотата в Кабала. Едно и също е с Дао на даоистите.
Но засега не мога да напиша за Дао-то, защото не го вдявам. Много ми е трудно Дао-то.
Ели..
Виж картинката "Мултивселена"
Ние,нашата Вселена сме едно от те3и балон4ета.Христовото ниво е вътре във Вселената ни -7, 0 и 8 са 4ерното поле и3вън Вселената.
От това поле(Бог,първои3то4ник) се пръкват вси4ки Вселени и после моделът се пресъздава вътре в тях
Предполагам че е въпрос на избор. Може да избере да запази идентичността си и да не се разпада , да не се слива или пък да избере да се върне в Цялото. Би следвало да няма ограничения в избора. Най-вероятно и тезата с прераждането и тази с връщането към единната енергия да са верни.
И3бор да,но най-ве4е въ3можност.Т.е. ли4на сила/енергия
Какво, разбирам обяснението, но не съм сигурна, че бих нарекла това нещо душа.
Е това е проблемът..Всеки си пол3ва къвто термин му хрумне..
4овекът се състои от дух(монада), душа - ефирни тела, и фи3.тяло.
Бе3смъртното и и3ве4но/неродено нещо е монадата,душата и тялото имат потенциал да придобият "бе3смъртие",но това не е 3акономерност няква,дето е 3адължително валидна ..
Или успяваш,или не..
Обаче не съм съгласна, че външния вид е манифестация на душата - ако някой се роди деформиран, това означава ли, че душата му е грозна? Или пак се разминаваме в понятията... Според мен, има вероятност (не сто процентова, може и да е пълна случайност), човек да носи някаква много лоша карма от предишен живот и затова да се роди с недъзи. Но това в никакъв случай не е свързано със самата душа - по-скоро е външно замърсяване.
Обаче не съм съгласна, че външния вид е манифестация на душата - ако някой се роди деформиран, това означава ли, че душата му е грозна? Или пак се разминаваме в понятията... Според мен, има вероятност (не сто процентова, може и да е пълна случайност), човек да носи някаква много лоша карма от предишен живот и затова да се роди с недъзи. Но това в никакъв случай не е свързано със самата душа - по-скоро е външно замърсяване.
Ми дали си съгласна или не,няма 3на4ение..
Кой е ка3ал,4е деформацията непременно е гро3но нещо?Ние хората.Е,гледайки общото състояние на 4ове4еството,едва ли можем да кажем,4е сме пример 3а 3драв ра3ум.
Просто..Вси4ко е такова каквото е.Бе3 преценка и съдене 3а гро3но/красиво,добро/3ло..
Физиогномика
https://en.wikipedia.org/wiki/Physiognomy
https://www.bratstvoto.net/vehadi/menu/b15/novi_tekstove/fiziognomia.htm
Татко ме обучаваше от дете и ми обясняваше физиогномиката.Той бе военен и също я бе и3у4авал
Лошата карма(много се забавлявам с тоя термин) не е нищо друго освен при4ина и следствие.И3ли3аш срещу движещ се влак и хоп.."лоша карма"
Просто всеки се ражда такъв какъвто е,и да..Пове4ето хора с недъ3и са такива,понеже и Монадите са се "и3родили/и3кривили" нейде по трасето на еволуция.Няма драма..Всеки има по някой живот на недъгав,или гей,или обикновен мародер..Ние и3у4аваме и двата типа енергии,ин-ян,съответно се раждаме с тяхното нали4ие в нас самите,но 4ре3 осъ3натост,се у4им на волеви и3бори и решения
НО има доста вариации при анимирането на недъгаво тяло..Горната е само една от тях..
Недъгави се раждат и животни.?Питате ли се 3ащо?
Препоръчани теми