Публикувана: 1 фев. 2019, 13:38 ч.
Последно мнение: 10 фев. 2023, 18:54 ч.

Консултации с адвокат

83 380
1 341
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Имам ли законово право да отказвам на бившия си партньор да взема детето за няколко часа без аз да съм с него и ако е така, до каква възраст?
Може ли ЧСИ да наложи запор върху наследствен имот, където има няколко собственици и един от тях живее там?
Може ли бащата да заведе контраиск в дело за заместващо съгласие за извеждане на детето извън страната, ако не е съгласен?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Имам ли законово право да отказвам на бившия си партньор да взема детето за няколко часа без аз да съм с него и ако е така, до каква възраст?
  
  До възрастта, в която детето може самостоятелно да се грижи за себе си, имате право да решавате дали бившият ви партньор може да вземе детето без ваше присъствие. Законът ви дава правото да вземате решения за благосъстоянието на детето, включително дали срещите трябва да са само във ваше присъствие.
- Може ли ЧСИ да наложи запор върху наследствен имот, където има няколко собственици и един от тях живее там?
  
  Да, ЧСИ може да наложи възбрана върху дела на длъжника и да насрочи публична продан, включително и на наследствен имот, където има също съсобственици.
- Може ли бащата да заведе контраиск в дело за заместващо съгласие за извеждане на детето извън страната, ако не е съгласен?
  
  В случаи на спор относно извеждането на дете извън страната, интересите на детето са от първостепенно значение. Дори ако бащата води контраиск, водещ при вземането на решение трябва да бъдат интересите на детето, които ще насочват събирането на доказателства.
- Може ли майката да се върне да живее в България с детето без съгласието на бащата?
- Какво да правя, ако бившият ми съпруг не плаща издръжка и не спазва съдебното решение?

# 915 16 септ. 2021, 10:25 ч.

Мнения: 57

Могат ли като доказателство да се вземат думите на 9г дете?
Социалните служби какви правомощия имат в случая-доколкото знам налагат глоба(парична) ако оставиш детето си вкъщи само .Социалните могат ли затова че си оставил дете само вкъщи да ти го отнемат

# 916 16 септ. 2021, 10:31 ч.

Някъде в Европа...
Мнения: 3 880

Цитат на: nefertiti3 в чт, 16 сеп 2021, 10:16

Че как ще докаже,че е оставяно само.Не мисля,че някой би взел предвид думите на 9г дете,нали?Не мисля,че ще заведе дело и би го спечелил-Жената е много грижовна и отдадена на детето си майка,а бащата е супер незаинтересован .Рядко звъни на детето ако се сети да звънне веднъж в месеца е чудо така ми е споделяла тя.Аз си мислеж да не вземе да звънне на социалните само за да и направят проблем затова реших да питам вас познаещите

Обикновено "бащите" стават големи "мъже" при такива ситуации и много обичат да плашат, но само до там...Не им се занимава с деца, де факто. Казвам го като майка, минала по този път и многократно заплашвана, че ще го вземе, я заради по-доброто му финансово положение, я, заради това, че ходя на работа и той като ученик следобед бил сам вкъщи (когато беше на десетина години...)

# 917 16 септ. 2021, 10:58 ч.

Пловдив
Мнения: 20 735

Цитат на: Мила в ср, 15 сеп 2021, 23:42

Вероятно не се изразих правилно.Има ли практика да се изслушат при режим на довеждане,ако предварително не е упоменато в исковата молба.

До първото заседание могат да се сочат доказателства. След това настъпва т.нар. преклузия (прекратяване на възможността да сочиш доказателства).
Хубаво и силно желателно е да се посочи и в исковата молба свидетелят ако не поименно, то поне, че ще искаш такъв, но не е задължително.

Цитат на: AIDA_N

В първото заседание поискайте да допуснат свидетели, но зависи от състава дали ще допусне или не. Някои считат ИМ за преклузивен срок.

Да. Точно заради това смятане (твърдо погрешно според мен още при стария текст на ГПК) измениха чл. 146, ал. 3 от ГПК. Но най-сигурно си е с исковата молба.

Цитат на: teta75

Може и по-късно да поискате свидетели, но има вероятност да ви наложат глоба за неоснователно бавене на делото.

По повечето видове дела санкцията за такова нещо за страна по делото (т.е. ищец или ответник, не призовкар, свидетел или всякакво трето лице) не е глоба, а недопускане на късно представените доказателства. По закон си е така, не според предпочитанията на съдията. Wink

Последна редакция: чт, 16 сеп 2021, 11:06 от Магдена

# 918 16 септ. 2021, 11:23 ч.

Далечният изток
Мнения: 20 595

Цитат на: Мила в ср, 15 сеп 2021, 23:42

Снощи писах от телефона и не ми се обясняваше пространно по въпроса за доказателствата. Затова да довърша относно вида на делото. Ако в производството става въпрос за интересите на деца, не настъпва процесуалната преклузия по отношение на събиране на доказателства, тоест те могат да бъдат събирани по всяко време на делото. Ако делото ви е за родителски права, може да искате допускане на свидетели до приключване на съдебното дирене, няма преклузия.

Последна редакция: чт, 16 сеп 2021, 11:44 от AIDA_N

# 919 16 септ. 2021, 11:29 ч.

Пловдив
Мнения: 20 735

Да, и това е така.

# 920 16 септ. 2021, 12:30 ч.

Мнения: 77 261

Цитат на: Магдена в чт, 16 сеп 2021, 10:58

[

Цитат на: teta75

Имах предвид това от ГПК.
Глоба на страна
Чл. 92а. (Нов - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба в размерите по чл. 91. Определението на съда може да бъде обжалвано по реда на чл. 92.

Пропуснали сте да цитирате целия ми пост, в който също пише, че зависи от вида на делото.

Цитат на: teta75 в чт, 16 сеп 2021, 08:12

Може и по-късно да поискате свидетели, но има вероятност да ви наложат глоба за неоснователно бавене на делото.
Зависи от вида на делото, от съдията...

# 921 16 септ. 2021, 12:33 ч.

Пловдив
Мнения: 20 735

Посочени не навреме, след преклузията, доказателства, просто не се събират. Не е да се събират, пък да се налага глоба.

Иначе да, мой пропуск е да го напиша изрично, наистина може да се каже, че зависи от вида на делото - по тези дела, по които преклузия няма (засягащи пряко интересите на деца, като родителски права например), късно посочените доказателства ще следва да се съберат и ако само заради тях се наложи отлагане, тогава може да се мисли за глоба.

# 922 16 септ. 2021, 12:35 ч.

Мнения: 77 261

За преклузия в питането не стана дума.
Нито в отговора ми.

На общ въпрос - общ отговор.

# 923 16 септ. 2021, 12:40 ч.

Враца
Мнения: 3 179

Да добавя, че ако става въпрос за обстоятелства, които се тръвдят в отговора на ИМ, или пък нщо ново възникне по време на гледане на делото, може да се поиска свидетел или да се посочат/приложат доазателства за изясняване на съответното твърдение. Ако питането на потребителката е за твърдяни от ИЩЕЦА в ИСКОВАТА моба обстоятелства- да, тогава е трябвало в ИМ да се поиска от съдията да допусне свидетел, но ако има отговор на ИМ и в него се твърдят нови обстоятелства- тогава ищецът може на свой ред да поиска в първото заседание свидетел.

Впрочем, темата е обширна и има много аспекти, а питането е малко общо, затова и толкова постове се изписаха Wink

# 924 16 септ. 2021, 12:45 ч.

Пловдив
Мнения: 20 735

Трън, и за посочени в исковата молба факти може доказателства в първото заседание. Поне моето мнение е такова, а и чл. 146, ал. 3 сега звучи така.
Доводът е един: в първото заседание се разпределя тежестта на доказване за пръв път за двете страни. Не би имало смисъл разпределянето с указания на съда, ако ищецът още при подаването на исковата молба вече е трябвало сам да се сети кое е в негова тежест да докаже, че да посочи доказателства още тогава.
Същото се отнася за ответника - с отговора.
Но понеже го има и обратното мнение (написаното от теб), най-сигурно си е с ИМ.

Скрит текст:

Страните (адвокатите им) и да са на моето мнение, също при поискани от насрещната страна доказателства за пръв път в първото заседание, нормално, обичат да скачат, че - ама как! недопустимо! преклузия! Wink

# 925 16 септ. 2021, 12:48 ч.

Враца
Мнения: 3 179

Скрит текст:

Страните (адвокатите им) и да са на моето мнение, ако са ответници, също при поискани от ищеца доказателства за пръв път в първото заседание, нормално, обичат да скачат, че - ама как! недопустимо! преклузия! Wink

Много ясно Wink

Но май по семейни дела съдиите са най-смели и си позволяват най-голяма "оперативна самостоятелност". Такива странни и различни процесуални указания съм имала, че...

# 926 18 септ. 2021, 11:07 ч.

Мнения: 8 001

Здравйте! Навдявам се тук да е подходящо място да си задам въпроса.
Кой какви права има, когато след развод жилището остава на двамата родители, но право да живее в него има майката с децата?
Бащата смята, че може да определя кой да влиза в жилището и кой не, и също така смята, че може да си го разгарди половината и да живее там. Прав ли е?

# 927 18 септ. 2021, 11:50 ч.

Далечният изток
Мнения: 20 595

Ами става въпрос за ползване на жилището. Когато семейното жилище не може да се ползва едновременно от двамата бивши съпрузи, то се предоставя за ползване на единия от тях, на когото са предоставени родителските права. Тоест ползвате жилището вие и децата, а другият родител не може изобщо да го ползва. Дори за вашата част, само за вашата, не за тази на децата, следва да му заплащате и наем. Той си остава собственик на 1/2 от имота, но е лишен от правото да го ползва, докато не бъде изменено съдебното решение или не настъпят други обстоятелства, например навършване на пълнолетие на децата. Така че това съдебно решение лишава бившия ви съпруг от ползване на жилището. С две думи - не е прав.