"Съюзът между жена и мъж" се вмества без проблем в "Съюзът между двама души независимо от пола им".
Разбира се, губи се само смисълът.
За теб се губи, за мен не. Искам да сключа брак с Х, защото обичам Х. За мен това е смисълът.
- Публикувана: 1 март 2019, 18:36 ч.
- Последно мнение: 21 март 2019, 15:05 ч.
Различна сексуална ориентация
Разбира се, губи се само смисълът.
За теб се губи, за мен не. Искам да сключа брак с Х, защото обичам Х. За мен това е смисълът.
![]|I{•------» ❼０ʘ❷_𝐎𝓖Ⓝ𝔬в «------•}I|[](http://cdn.bg-mamma.com/e3sb/kPPcX.jpg)
"Съюзът между жена и мъж" се вмества без проблем в "Съюзът между двама души независимо от пола им".
Разбира се, губи се само смисълът.
За теб се губи, за мен не. Искам да сключа брак с Х, защото обичам Х. За мен това е смисълът.
разбира се ти може да искаш да сключиш брак с робот или животно. и това го има в историята.
може би правилно е да се определи какво е брак и какво е изгъзица за брак.
Именно. Когато нещо старо не е достатъчно, се добавя нещо ново. Тук отнасяме и правата на жените, чернокожите и прочие промени, които са се случили в едно не чак толкова далечно минало. Сега пак става дума за права.
Християнството отдавна вече не е функционално - една голяма част от населението на ЕС се определят като атеисти или вярващи в други религии, а една също прилично голяма част се определят като LGBT. Няма как да продължим да стискаме същите норми, само щото така е ''редно''. Затова и на Запад законите се променят, и рано или късно, ще се променят и по нашите ширини.
Вижте процента на LGBT хора в Германия - 7.4 %. Там, за разлика от нас, не си крият главите в пясъка и не се правят, че тия хора не съществуват, а напротив.
https://www.statista.com/chart/6466/europes-lgbt-population-mapped/
Християнството отдавна вече не е функционално - една голяма част от населението на ЕС се определят като атеисти или вярващи в други религии, а една също прилично голяма част се определят като LGBT. Няма как да продължим да стискаме същите норми, само щото така е ''редно''. Затова и на Запад законите се променят, и рано или късно, ще се променят и по нашите ширини.
Вижте процента на LGBT хора в Германия - 7.4 %. Там, за разлика от нас, не си крият главите в пясъка и не се правят, че тия хора не съществуват, а напротив.
https://www.statista.com/chart/6466/europes-lgbt-population-mapped/
Това не е въпрос на права. Ако аз като жена, не мога да се явя на конкурс за баритони, това не е дискриминация.
Ако еднополова двойка не може да сключи брак, защото това е формула, предназначена за двама души, обичайно способни да произведат общо поколение, това не е дискриминация.
Тези 10-ина % хора съществуват и никой не си крие главите в пясъка. Просто за този нов феномен е добре да бъдат измислени нови формули, а не да се преиначават старите, които не ги касаят.
Обичта си е обич, юридическото оформяне на съжителството може да има различни форми и не е задължително двойките, който обичайно/по природа са способни да имат общо поколение да бъдат поставени на абсолютно същата плоскост като двойките, които по принцип/по природа са неспособни да го имат. При двете форми на съжителство може да има различни условности. С което изобщо не твърдя, че LGBT лобито не е достатъчно силно, за да се наложи навсякъде.
Е, вероятно един ден бракът като институция въобще ще отпадне, но до този момент се използва старата формула, преработена, за да включва и гей брака. Децата ни, и особено внуците ни, ще живеят в един доста по-различен свят.
Наистина не разбирам защо е цялата драма, при условие, че на Запад промените са факт. Искате хем да сме в ЕС, хем да плюем по тях щото са про-гейски. Егати и противоречието.
Наистина не разбирам защо е цялата драма, при условие, че на Запад промените са факт. Искате хем да сме в ЕС, хем да плюем по тях щото са про-гейски. Егати и противоречието.
Наистина не разбирам защо е цялата драма, при условие, че на Запад промените са факт. Искате хем да сме в ЕС, хем да плюем по тях щото са про-гейски. Егати и противоречието.
Докато няма евродиректива да се признаят задължително еднополовите бракове с всички произтичащи от това права спрямо децата, за да се задоволи желанието им "да са си като истинско семейство", няма никакъв смисъл да се противопоставя България на ЕС. Така или иначе, засега 16 от страните са приели гей-браковете. По отношение на ЕС, лично мен ме интересува повече бързината с която бихме влязли в ЕЗ, а не бързината, с която ще се наложат гей-браковете. Въпреки че не изключвам второто да стане преди първото.
Free Agent, бракът е принципна форма, която не предвижда изключенията. Тя е принципна форма, за двойкато, която обичайно, по природа би трябвало да са способна съвместно да продължава рода.
При еднополова двойка изследванията не помагат. Ясно е, че съвместно няма да стане.
Наистина не разбирам защо е цялата драма, при условие, че на Запад промените са факт. Искате хем да сме в ЕС, хем да плюем по тях щото са про-гейски. Егати и противоречието.
Давай, покажи ми къде е казано това, което цитираш по-горе.Искам конкретни доказателства, моля. Иначе ще те обявя за лъжкиня.
Скрит текст:
Bill 89 repeals and replaces the existing Child and Family Services Act, which governs child protection services, and adoption and foster care services.
It adds “gender identity” and “gender expression” as factors to be considered “in the best interests of the child.”
At the same time, Bill 89 deletes the religious faith in which the parents are raising the child as a factor to be considered, and mandates that child protection services instead consider only the child’s own “creed.”
The bill “has real problems that could lead to the devastation of many families,” said Granic Allen.
That was underscored by Minister of Child and Family Services Michael Coteau’s remarks to QP Briefing.
Coteau, who introduced the bill, said he sees questioning a teen’s self-identification as LGBTQI or telling them to change as abuse.
“I would consider that a form of abuse, when a child identifies one way and a caregiver is saying no, you need to do this differently,” he said.
“If it’s abuse, and if it’s within the definition, a child can be removed from that environment and placed into protection where the abuse stops.”
Bill 89 retains the provision in the current law that a child who is suffering or “at risk of suffering” mental or emotional harm and whose parents do not provide “treatment or access to treatment” is need of protection under the law.
But while the present law says a Children’s Aid Society (CAS) should take the “least disruptive course of action,” Bill 89 adds “including the provision of prevention services, early intervention services and community support services.”
And as Bill 89 adds gender identity and expression as factors to be considered in determining a child's best interests, which is the guiding principle of the law, this raises concerns about how parents respond to gender identity disorder in children and how the government responds in turn.
It adds “gender identity” and “gender expression” as factors to be considered “in the best interests of the child.”
At the same time, Bill 89 deletes the religious faith in which the parents are raising the child as a factor to be considered, and mandates that child protection services instead consider only the child’s own “creed.”
The bill “has real problems that could lead to the devastation of many families,” said Granic Allen.
That was underscored by Minister of Child and Family Services Michael Coteau’s remarks to QP Briefing.
Coteau, who introduced the bill, said he sees questioning a teen’s self-identification as LGBTQI or telling them to change as abuse.
“I would consider that a form of abuse, when a child identifies one way and a caregiver is saying no, you need to do this differently,” he said.
“If it’s abuse, and if it’s within the definition, a child can be removed from that environment and placed into protection where the abuse stops.”
Bill 89 retains the provision in the current law that a child who is suffering or “at risk of suffering” mental or emotional harm and whose parents do not provide “treatment or access to treatment” is need of protection under the law.
But while the present law says a Children’s Aid Society (CAS) should take the “least disruptive course of action,” Bill 89 adds “including the provision of prevention services, early intervention services and community support services.”
And as Bill 89 adds gender identity and expression as factors to be considered in determining a child's best interests, which is the guiding principle of the law, this raises concerns about how parents respond to gender identity disorder in children and how the government responds in turn.
http://www.realwomenofcanada.ca/bill-28/
https://www.lifesitenews.com/news/liberal-bill-empowers-gvmt-to- … ts-who-dont-accep
https://arpacanada.ca/news/2017/06/12/bill89passes/
https://www.youtube.com/watch?v=n2cduMMDpr4
https://www.ola.org/en/legislative-business/bills/parliament-41/session-2/bill-89
https://toronto.citynews.ca/2015/09/02/parents-protest-ontarios- … ulum-107-ridings/
https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/ontario-sex-ed-plans-1.4742523
Ей това е важната тема - ще позволят ли нашите политици и бизнесмени /които са едно и също/ да влезем в Еврозоната? Как ще се изръсят за европейски заплати и ще престанат да си пълнят гушите, за сметка на народа, който живее минимум два пъти по-зле от средния европеец?
Май затова ни хвърлят прах в очите колко са гадни тия европейци, педерасти-либерасти и прочие. Лоши, лоши, пуу. Как не ги е срам да взимат нормално 4000 лв заплата, като тука само си мечтаем за 2000 лв!
Май затова ни хвърлят прах в очите колко са гадни тия европейци, педерасти-либерасти и прочие. Лоши, лоши, пуу. Как не ги е срам да взимат нормално 4000 лв заплата, като тука само си мечтаем за 2000 лв!
По отношение на ЕС, лично мен ме интересува повече бързината с която бихме влязли в ЕЗ, а не бързината, с която ще се наложат гей-браковете.
И мен, просто темата е за гей брака. Пуснете тема за ЕЗ и с радост ще пиша, предполагам и още много потребители. Много по-смислена ще е.
Агент, същото мисля и аз.
И мен, просто темата е за гей брака. Пуснете тема за ЕЗ и с радост ще пиша, предполагам и още много потребители. Много по-смислена ще е.
Агент, същото мисля и аз.
Ей това е важната тема - ще позволят ли нашите политици и бизнесмени /които са едно и също/ да влезем в Еврозоната? Как ще се изръсят за европейски заплати и ще престанат да си пълнят гушите, за сметка на народа, който живее минимум два пъти по-зле от средния европеец?
Встрани е от темата, но изобщо не мисля, че влизането в ЕЗ ще доведе до изръсване за европейски заплати - не е и в наш интерес, защото на всичката си неквалифицираност, ставаме и неконкурентоспособни. Но искрено се надявам да ни пуснат в чакалнята за евроизборите.
ПП Мисля, че темите са еднакво смислени. Просто едната е за ЕС, а другата е за начина, по който текат процесите в обществото. Политики на идентичността, разрушаване на традиционното семейство, равнопоставяне на семейна и близка до семейната среда - всичко е части от една картина.
Как правата им са нарушени в Канада и Швеция, та има такива гръмки паради?
Прайда в Монреал не е манифестация за права и протест. Това не ти е ясно на теб - отиди на някой парад първо - няма да те ухапят и после дрънкай глупостите си. Това е като карнавал, фестивал, състезание за най-красив костюм или платформа, хората се срещат, пият по една бира или друго и прекарват една хубава лятна вечер. Това е прайда ни - няма нужда от нищо друго. Има и много зрители - да ви успокоя ( и не знам откъде е тази информация ) нито има голи, нито правят секс по платформите. За мен е естетично и пъстро, както стана видно от снимката на Земонти - нашите политици често са там и пак да повторя - това е ПРАЗНИК на справедливостта. Виж в Бг на този парад хората явно трябва да си носят калашници, защото сигурно ги пребиват с камъни. Та да обобщя - при нас всичко си е постигнато, прайда вече има друга роля ( както обясних) - нещо като джаз фестивала в Монреал.
Как може да сравнявате педофили ( престъпници) с хомосексуални ( друга секс. ориентация). Нетолерантността ви достига нечувани размери.
Не виждам нещо ненормално в това две жени или двама мъже да се целуват и ако имаш дете, то да ги гледа.
Точно на тази възраст един родител може да научи децата си да мразят хората с различна сексуална ориентация и хората от другите раси. Според мен трябва да се отнемат децата на родители, учещи децата си да мразят.
Децата от малки трябва да свикват със света.
То ще се намери и родител, който да им обяснява, че и междурасовите връзки са ненормални.
Точно на тази възраст един родител може да научи децата си да мразят хората с различна сексуална ориентация и хората от другите раси. Според мен трябва да се отнемат децата на родители, учещи децата си да мразят.
Децата от малки трябва да свикват със света.
То ще се намери и родител, който да им обяснява, че и междурасовите връзки са ненормални.
Между "мразя" и "смятам за отклонение от нормата" има известна разлика, която явно убягва.
Вероятно е ретроградно като идея, но съвременното европейско мислене е изградено до голяма степен върху християнското наследство, което учи да не мразиш, но и смята брака за съюз между мъж и жена, а мъжеложството за противоестествено.
За междурасовите връзки казва следното "И направил е от една кръв всички човешки народи да живеят по цялото лице на земята".
Т.е. това е материалът, който е определял морала и е давал инструменти за регулиране на отношенията. Феноменът на еднополовите семейства е сравнително нов и ако държим да се утвърждава извън юргана - а под юргана тъй или иначе никой не гледа, важното е какво става извън него - може би е редно да му измислим нов инструментариум, а не да се опитваме да го вписваме в старите рамки.
Лично аз разбирам смисъла на традиционното семейство като средство за възпроизводство на човечеството и преминаване на някакви ценности от едни ръце в други в рамките на рода. Еднополовите семейства нямат тази функция, те нямат никаква функция освен ставащото под юргана да намери някаква самоцелна легитимност. А за юридическата страна на отношенията им може да се намери някаква форма, щом сме решили да ги приемаме за норма.
В известен смисъл, това наистина е морален колапс, защото старият морал се руши, без да си личат някакви функционални предимства или качества на новия. В този ред на мисли, ако смятаме баба и мама за еднополово семейство, както някой писа преди, защо трябва да ги лишаваме от правото да се оженят? Ако съм самотна майка и гледам детето си с помощта на овдовелия си баща, защо да нямаме право да се оженим? Възможни са всякакви абсурди. С какво единият е по-приемлив от другите?
Според мене хората сключили еднополов брак може да осиновят дете. Има много захвърлени деца по домовете.
Мисля, че демократично е да се приемат тези бракове в България.
Това ще е полезно и за хората искащи да развиват бизнес в тази област.
Цялата държава ще има полза, ако се съвземем и дадем правото на брак на тези хора.
Пък и дори да те канят, като гост на такъв брак не си длъжен да отидеш освен, ако не ти се ходи
Ей това е важната тема - ще позволят ли нашите политици и бизнесмени /които са едно и също/ да влезем в Еврозоната?
Как може да сравнявате педофили ( престъпници) с хомосексуални ( друга секс. ориентация). Нетолерантността ви достига нечувани размери.
Сравнението не е неуместно хомосексуалистите също са били смятани за престъпници / и май на места продължават да се смятат/, но в доста страни другата секс. ориентация вече не е престъпление. Какво пречи да постигнем същия напредък с педофилията - ако детето няма нищо против, а педофилът го прави с искрена любов?