Публикувана: 1 март 2019, 18:36 ч.
Последно мнение: 21 март 2019, 15:05 ч.

Различна сексуална ориентация

19 709
591
1

# 330 3 март 2019, 20:14 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: Vapor в нд, 03 мар 2019, 20:05

На природата може да й е безразлично, но е мастърмайнда на това, че е се размножават лица от различен пол.

Бракът от своя страна наистина е измислена категория, която в общи линии е служела основно за регламент на онаследяването на имущество от потомството. Нещо, което природата изобщо пък не я засяга. Защо държиш на старата измислена категория, като може да си измислиш нова и да се заемеш с по-важните проблеми - това за мен е загадка.

Ами всъщност не е никакъв мастърмайнд по половете - защото не е съзнателен обект. Каквото работи, го броим успешно, докато работи.

Може хората въобще да не могат да се размножават без асистенция след 400 години. Но ако успяват да предадат гените си нататък, по какъвто и да е начин - защо трябва на някого да му пука, че не е естествено?

Защо еднополовите двойки искат да се женят - предполагам, че поради същите причини като двуполовите. В крайна сметка, защо мъжете и жените искат да се женят един за друг? Имуществените въпроси винаги могат да се уредят без брак.

Аз абсолютно не разбирам какъв е проблемът да се женят. Даже и аргументът "дайте да изчакаме да видим дали пък Бог няма да ни порази с мълнии, ако го разрешим" не важи. Щото засега Той си трае по други места.

# 331 3 март 2019, 20:18 ч.

Мнения: 13 516

Цитат на: jp в нд, 03 мар 2019, 20:14

Защо еднополовите двойки искат да се женят - предполагам, че поради същите причини като двуполовите. В крайна сметка, защо мъжете и жените искат да се женят един за друг?

Като изключим комерсиализирането и романтизирането на брака, не знам. Мисля, че и затова си отива като институция. Вече наистина има много възможности да уредиш повечето въпроси извън рамките на Семейния Кодекс - стига да имаш желание.
Което разбира се, не пречи да има някаква законова закрила на господстващия в момента единствен естествен възпроизводствен модел, в случай, че някой реши да се възползва от него.
Но пък и без това като цяло се множим твърде много, та може би е по-нормално в бъдеще такава закрила да няма.

# 332 3 март 2019, 20:30 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: Vapor в нд, 03 мар 2019, 20:18

Което разбира се, не пречи да има някаква законова закрила на господстващия в момента единствен естествен възпроизводствен модел, в случай, че някой реши да се възползва от него.

Това не е никаква защита на възпроизводството. То си тече и без нея. Затова бракът не се учи по биология.

Бракът има единствено смисъл като заявка на ангажимент към другия - пред двойката, обществото и законите.

Но аз не бих разчитала основно на това така или иначе. Ако някой не иска да отглежда резултатите на възпроизводството ви заедно с теб, фактическият брак няма да спаси ситуацията.

# 333 3 март 2019, 20:36 ч.

Мнения: 13 516

Цитат на: jp в нд, 03 мар 2019, 20:30

Това не е никаква защита на възпроизводството. То си тече и без нея. Затова бракът не се учи по биология.

Разбира се, че не е защита на възпроизводството, не го и и твърдя.

Казвам, че този единствен засега естествен модел на възпроизводство, може да бъде закрилян и поощряван по законов път, за тези, които смятат, че имат нужда от такава закрила - именно от законова гледна точка. Разбира се, и ако обществото има нужда от такъв модел. Например, ако има нужда от раждаемост, може да осигури стимули, които също не се учат по биология.

Другите форми на съжителство в крайна сметка не носят нищо на обществото, затова не виждам смисъл да бъдат закриляни и поощрявани. Дали ще живея сама, с майка си, с приятелка или с любовница, в крайна сметка за обществото е все едно. Има много законови начини да си уредим отношенията там, където от това има нужда.

# 334 3 март 2019, 20:45 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: Vapor в нд, 03 мар 2019, 20:36

Другите форми на съжителство в крайна сметка не носят нищо на обществото, затова не виждам смисъл да бъдат закриляни и поощрявани.

Първо, това не е вярно. Носят на обществото двама по-спокойни и по-комфортно чувстващи се в него индивида. За мен лично това е важно - понеже съм привърженичка на идеята, че успешно общество се прави не само от мнооого хора, но предимно от спокойни и имащи поле за изява на най-добрите си качества такива.

И второ - да не би да намекваш, че обществото няма никаква причина да осигури така наречената от теб "закрила" за мъж и жена, които не могат да имат деца? И понеже няма полза от тях като развъдник на нови малки хора, не е нужно да им позволява да сключват брак?

Примерно, ако съм на 60, няма начин да се размножа, тъй че е уместно да е незаконно да се женя - за мъж, жена или каквото и да било друго?

Интересна идея.

# 335 3 март 2019, 20:58 ч.

Мнения: 13 516

Цитат на: jp в нд, 03 мар 2019, 20:45

Цитат на: Vapor в нд, 03 мар 2019, 20:36

Не съм сигурна какво искаш да кажеш, индивидите не стават спокойни и комфортно чувстващи се със закон. Ако си намериш човек, с когото да живееш комфортно и спокойно, ще бъдеш спокоен. На мен може да ми е комфортно да живея с майка ми или с приятелка, с която нямам интимна връзка. Това са все съжителства, които нямат нужда от законова закрила. Ако изхождаме от това, че доволният индивид е полезен за обществото, трябва да се измислят още много други закони, които да ни правят щастливи и доволни, не знам какви ще са, но този не ще да е най-важният.

Според мен институцията брак, защитаваща регламентираното общо поколение е визирала общия случай, а не изключенията /хората, които би трябвало да имат биологична способност, но не можещи да имат общи деца, и хората извън детеродна възраст/, естествено без да поставя изключенията извън закона - това няма и смисъл, доколкото са именно изключения. Какво защитава в момента, което не може да се защити извън Семейния Кодекс наистина не ми е ясно, затова не мисля, че някой реално има нужда от него - освен хора, които наистина държат по известни на тях причини да родят децата си в брак. Естествено, може да има стимули за раждаемост, които да изискват брак - данъчни облекчения, облекчени кредити и т.н. Но това са стимули за раждаемост, те не касаят еднополовите двойки.

Договорите за съжителство за мен са разумна мярка, те на практика осигуряват сходна законова защита.

Последна редакция: нд, 03 мар 2019, 21:07 от Vapor

# 336 3 март 2019, 21:01 ч.

София
Мнения: 24 836

Цитат на: jp в нд, 03 мар 2019, 20:45

И второ - да не би да намекваш, че обществото няма никаква причина да осигури така наречената от теб "закрила" за мъж и жена, които не могат да имат деца? И понеже няма полза от тях като развъдник на нови малки хора, не е нужно да им позволява да сключват брак?

Примерно, ако съм на 60, няма начин да се размножа, тъй че е уместно да е незаконно да се женя - за мъж, жена или каквото и да било друго?

Интересна идея.

Хм, намекваш нещо, което вменяваш на нея че е намекнала и накрая констатираш, че идеята е интересна!? Joy

Много плитко и несериозно. Simple Smile

# 337 3 март 2019, 21:46 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: Vapor в нд, 03 мар 2019, 20:58

Това можеш да го твърдиш за себе си - и ще е вярно. За другите хора аз лично предпочитам да чуя тях. Ако искат да сключват брак, явно си имат причини. Щом на мен не ми пречи, а е важно за тях - ами да го правят. Твоята драма не я разбирам?

Цитат на: Vapor в нд, 03 мар 2019, 20:58

Но това са стимули за раждаемост, те не касаят еднополовите двойки.

Раждаемостта няма общо с брака. Всъщност в България повече деца се раждат извън брак, а стимулите не се различават за родените в брак или не - доколкото на мен ми е известно. И няма никаква причина да се различават.

И в допълнение - две лесбийки могат да имат колкото си искат деца в общо домакинство практически. Тази раждаемост няма ли да я пазим и окуражаваме?

# 338 3 март 2019, 22:05 ч.

$]|I{•------» ❼０ʘ❷_𝐎𝓖Ⓝ𝔬в «------•}I|[$

Буркина Фасо
Мнения: 18 045

# 339 3 март 2019, 22:44 ч.

Мнения: 24 676

Не знам какво пише ,но ми се струва вярно.

# 340 3 март 2019, 22:49 ч.

Мнения: 2 134

https://www.blitz.bg/goreshtite-novini/brad-pit-skandalno-elitni … d_news530036.html
Нищо скрито не остава и рано или късно ще се разбере кой налага джендър идеологията.

# 341 3 март 2019, 23:23 ч.

Мнения: 4 049

Ох, като почнете с този блиц. Брад Пит никога не е казвал подобно нещо - https://www.snopes.com/fact-check/brad-pitt-elite-hollywood/.

# 342 3 март 2019, 23:30 ч.

Мнения: 2 134

Цитат на: EllieD в нд, 03 мар 2019, 23:23

Ох, като почнете с този блиц. Брад Пит никога не е казвал подобно нещо - https://www.snopes.com/fact-check/brad-pitt-elite-hollywood/.

Не ми го е казал лично ,но там има и друга информация.

# 343 3 март 2019, 23:30 ч.

Мнения: 13 516

Цитат на: jp в нд, 03 мар 2019, 21:46

... а стимулите не се различават за родените в брак или не - доколкото на мен ми е известно. И няма никаква причина да се различават.

И в допълнение - две лесбийки могат да имат колкото си искат деца в общо домакинство практически. Тази раждаемост няма ли да я пазим и окуражаваме?

Нямам представа, логично е, но все пак допуснах, че може да има стимули, които изискват брак - щом няма, наистина няма никаква причина лесбийките да сключват брак, раждаемостта им се пази и окуражава.

Далеч съм от мисълта, че няма един ден да признаем еднополовите бракове, но мотивацията еднополовите двойки да държат да ги обвърже конкретната непредназначена за тях институция и натискът тя да бъде променена според желанието им, вместо да използват сходни инструменти, напълно ми убягва.Но всеки с проблемите си. За тях този явно е най-важният.

# 344 3 март 2019, 23:36 ч.

София
Мнения: 24 836

Цитат на: EllieD в нд, 03 мар 2019, 23:23

Ох, като почнете с този блиц. Брад Пит никога не е казвал подобно нещо - https://www.snopes.com/fact-check/brad-pitt-elite-hollywood/.

Всеки има право да реши на кое издание да вярва.
Само едно знам- няма огън без дим..

Препоръчани теми

💪"Игри на волята: България" - Тема 12 /17.11. - 24.11.2019/

Пациентки на НЕОВИТРО / Д-р Ралица Сенкова

Фермата сезон 5 тема 5

Лидл 142 - Горещо августовско пазаруване

1 973
На пазар

Причина:

Причина: