Директорка и съдийка за мен са напълно ОК в разговорен стил. В "официален" обаче не са на място, особено "съдийка", за "директорка" - зависи, според моя усет в журналистическа статия или друг относително свободен текст може, в документ, свързан например с работата и - не.
- Публикувана: 16 септ. 2019, 14:31 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2025, 06:02 ч.
Често срещани правописни грешки
В събота Милица Гладнишка беше на гости на Петя Дикова в CoolT. По едно време Петя пита Милица какво било да е дете на единствената жена тромпетист в България (или нещо от този сорт, но словосъчетанието е точно). Милица започна с възмущението, че журналистите налагат употребата на професиите в мъжки род и за жени. С чувство за хумор отбеляза, че има тромпетист, има и тромпетистка, както има и хлебар/ка.
В разговорната реч може би бих употребила "културоложка", а в писмената бих завъртяла контекста така, че да не се налага.
В разговорната реч може би бих употребила "културоложка", а в писмената бих завъртяла контекста така, че да не се налага.
Това обсъждане се подема периодически. Аз имам някакви мои разсъждения. На българските думи сякаш по им върви да се употребят в женски род, отколкото тези, които са с чужд произход.
Лекарка, лечителка, но не докторка.
Учителка, но не професорка.
Инженер, архитект, конструктор. Абсурд да кажа инженерка, архитектка. " Проектант на обекта е архитект Петрова".
Въобще работя по усет.
Лекарка, лечителка, но не докторка.
Учителка, но не професорка.
Инженер, архитект, конструктор. Абсурд да кажа инженерка, архитектка. " Проектант на обекта е архитект Петрова".
Въобще работя по усет.
Инженер, архитект, конструктор. Абсурд да кажа инженерка, архитектка. " Проектант на обекта е архитект Петрова".
Въобще работя по усет.
Въобще работя по усет.
Пак да кажа, че предмет на обсъждане тук не са изречения като Проектант на обекта е архитект Петрова, които са напълно правилни и по нищо не се отличават от Детето беше оперирано от доктор Иванова.
Въпросът е какво говори езиковият ни усет за:
Архитектът е наградена за своя проект.
Проектантът е предвидила голяма етажна височина.
Инженерът е провела задължителния инструктаж.
Хирургът е осъществила брилянтна операция.
Моят усет ще вмъкне име.
Архитект Петрова е наградена.
А пък щом някой е осъществил операция, той очевидно е хирург, така че бих казала
Петрова осъществи брилянтна операция.
Никога не бих употребила споменатите от Verena примери. По същия начин когато пиша нещо и не съм сигурна я в правописа, я в пунктуацията, преструктурирам изречението.
Архитект Петрова е наградена.
А пък щом някой е осъществил операция, той очевидно е хирург, така че бих казала
Петрова осъществи брилянтна операция.
Никога не бих употребила споменатите от Verena примери. По същия начин когато пиша нещо и не съм сигурна я в правописа, я в пунктуацията, преструктурирам изречението.
Въпросът е какво говори езиковият ни усет за:
Архитектът е наградена за своя проект.
Проектантът е предвидила голяма етажна височина.
Инженерът е провела задължителния инструктаж.
Хирургът е осъществила брилянтна операция.
Архитектът е наградена за своя проект.
Проектантът е предвидила голяма етажна височина.
Инженерът е провела задължителния инструктаж.
Хирургът е осъществила брилянтна операция.
Какво да говори. Никога не бих съставила такова изречение. Поне по мое време учехме, че подлогът се съгласува със сказуемото. Ако ще е „Проектантът е предвидила“, защо не и „Проектантът са предвидили“ – все една и съща манджа с грозде.
За щастие, има безброй начини да се избегне такава нелепица.
Аз съм на друга вълна, покрай случайно мярнато заглавие на книга.
Учила съм, че правилното е утъпкан. После обявили утъпкан и отъпкан за дублети. А през 2002 решили, че само отъпкан е правилно.
Нито мога да го кажа с О, нито мога да го напиша така. Гледам и Павлина Върбанова се възмущава по въпроса, независимо от публикувания в "Как се пише" настоящ официален правопис.
https://pavlinav.wordpress.com/2015/07/09/1-87/
Учила съм, че правилното е утъпкан. После обявили утъпкан и отъпкан за дублети. А през 2002 решили, че само отъпкан е правилно.
Нито мога да го кажа с О, нито мога да го напиша така. Гледам и Павлина Върбанова се възмущава по въпроса, независимо от публикувания в "Как се пише" настоящ официален правопис.
https://pavlinav.wordpress.com/2015/07/09/1-87/
Понеже сме свикнали с това изписване, предполагам. Поне аз.
И аз предпочитам Утъпкан, така го знам, така го пиша. За промяната разбрах с десетина години закъснение и бях доста учудена. Не че ми е важно, а то и в днешно време това да ми е грешката (никой няма и да забележи), просто не знам кому е нужно постоянно нещо да изменя, променя, да обявява дублети, после да ги маха. Малко на "дай да си заслужим заплатата" избива.