Грета - за или против

Най-лошото вероятно е климатичните промени да си продължат, ако са част от естествен цикъл  /който включва и постепенни,  и бързи промени/ и комбинация от рой природни фактори освен от човешката намеса, човечеството да плаща социалната цена на опитите да ги забави, а накрая да си прави и геоинженерни експерименти. Надявам се да не видя третото.

Такъв вариант няма, сегашните климатични промени са в следствие на човешката дейност и се случват 10 пъти по-бързо от нормалните естествени. Има почти 100% научен консенсус по този въпрос. Посредният вариант с геоинженерството - за съжаление вече много вероятен.

Иначе ето нещо интересно. Хиляди потребители във Великобритания са получили пари, за да потребяват електричество през особено ветровит уикенд. Тъй като електроенергията била прекалено много и имало нужда от регулиране на мрежата,  потребителите на т.н. план "умни тарифи" били призовати да си заредят електромобилите, да си настроят миялните и т.н за през нощта , за което им било заплатено.

https://www.theguardian.com/business/2019/dec/09/thousands-were- … -on-windy-weekend

Лили, ако само това си разбрала от което пиша, няма смисъл да говорим.А уж пиша със свои  думи ,без чужди цитати и  на български,простичко ,като за деца.

Не разбирам много от варианти, но покрай темата започнах да чета и разбирам, че палеоклиматологията е наука с неособено дълга история и резките климатични промени не са непознато явление. Интересно е после как ще борят последствията от геоинженерството, но това със сигурност няма да го доживея.

Това за ОК е интересно. Не се ли дължи на нещо подобно?
https://www.current-news.co.uk/news/uk-negative-power-pricing-re … aordinary-weekend

Не ми е ясно при отрицателна цена на енергията какво е балансираща стойност/разход/цена /?/ и кой я плаща в крайна сметка. Някой ако разбира, ще съм благодарна, ако обясни.

"Има почти 100% научен консенсус по този въпрос."

А-хам, научен консенсус има викаш...

https://wattsupwiththat.com/2019/11/15/an-analysis-of-the-11000- … imate-scientists/
https://wattsupwiththat.com/2011/09/15/24-hours-of-climate-reali … re-a-thon-hour-9/

Знам, знам, не разбираш изобщо за какво става дума, но смяташ, че почти 100% от учените и експертите грешат или не са се сетили за това и онова.

Геоинженерството ще се наложи, когато температурите достигнат критични стойности и нещата излезнат извън контрол. То вероятно ще има и негативни и неочаквани последствия, алтернативата обаче ще е много по-лоша. Ти може и да си жива или да не си жива да го видиш, но твоите действия и бездействия сега ще предопределят съдбата на тези които ще са живи и ще трябва да го живеят това.

The ant is... да има научен консенсус по този въпрос.

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

 Твоите съмнителни сайтове не ме интересуват.

И мен не ме интересува алармистката ти истерия, но я понасям...

Интересно е как при неочаквани последствия може да има сигурност, че алтернативата е много по-лоша. Надявам се, че и след геоинженерството ще оцееле някой, който ще си казва "Те, хората не са знаели".

Гледам тук още един отцепник от 100%-вия консенсус - в университетски сайт обаче, не на НАСА. Миналата година някакъв доктор в "новаторско/pioneering" изследване се осмелила да предположи, че може би подценяваме ролята на природните фактори в глобалното затопляне. Допускам, че е от тези, които няма да видят субсидии.

https://www.exeter.ac.uk/news/featurednews/title_686994_en.html

Неочаквани последствия, но не с фатален край. Едното представлява спиране на покачването на температурите и евентуално някои странични ефекти, другото е безконтролно и бързо катастрофално покачване на температурите. Ако ти не можеш да направиш разлика, не мога да ти помогна, другият вариант е да се довериш на тези, които могат.

Допускам, че е от тези, които няма да видят субсидии.

Само да не се сърдиш после, че ви наричам конспиралници. Да, огромното мнозинство учени по света са платени и участват в някаква умопомрачително мащабна конспирация, а някакви отделни индивиди, за които между впрочем е много по-вероятно да са платени от някого, само те казват истината.

Иначе има и учени, които казват, че до 10 години няма да има един жив човек на земята, само че аз не ги цитирам тях тук, цитирам това, което е мейнстрийм и е прието от огромното мнозинство.

Разбира се, че огромното мнозинство /?/  учени не участват в никакви конспирации, в конспирации участват само всички фосилни компании и всички правителства, които така упорито са спирали зеления напредък, докато народът не каза "Стига!". Между другото, един от климатичните скептици, мисля, че беше онзи най-виден шведски климатолог беше писал на едно място, че съсредоточаването единствено/основно върху човешкия фактор в климатичните промени пречи на цялостното им изучаване и съответно на ефективните мерки. На мен ми звучи доста близо до истината, пък ако ще да е платен от някого.

Не знаех, че има схема, по която може да пресметнат дългосрочните последствия от неочакваните ефекти. Но сигурно и за това има консенсус.

Фосилните компании не участват в конспирация, те правят това, което правят и цигарените компании преди тях и много други в същото положение - забавят. Всички правителства не участват в конспирация, затова и зелените технологии вече са факт. Няма как да купиш и да подчиниш всички, това е невъзможно, разбери го. Дори в супер тоталитарна държава като СССР истината за Чернобил излезе наяве и то точно от научните среди. Единствено ти вярваш, че някой е купил всички учени по-света. Ти и още една дузина антиваксъри и плоскоземци.

Не знаех, че има схема, по която може да пресметнат дългосрочните последствия от неочакваните ефекти. Но сигурно и за това има консенсус.

Ти много работи не знаеш, затова остави тези неща на хората, които знаят. Все пак те много пъти са изследвали ефектите на вулканичните изригвания, за да знаят какво горе-долу да очакват. Това не е желан вариант, но благодарение най-вече на хора като теб, може и да стане реалност.

Лили, и с ваксините не са много ясни нещата, недей така. Ваксините се правят за общото благо, но това съвсем не значи, че са безвредни за вски индивид. Моята педиатърка в Германия, например ме разубеждаваще за разни ваксини за детето, докато тази в България е на принципа на "колкото повече, толкова повече". Има си компромис при ваксините, не е нужно да се абсолютизира.
Същото е и с "учените" и климатичните промени. Нито се знае колко точно се дължи на човешката активност, нито колко точно са промени, нито се знаят факторите, нито може да се направи прогноза. Има консенсус (не 100%), че човешката активност оказва НЯКАКВО влияние. Това е ясно, ние сме много милиарда вече, няма как да не влияем. Но нито е ясно в каква посока, нито е ясно колко са драматични и дали изобщо са драматични нещата, нито нищо. За climate change emergency  няма консенсус сред учените. Земята има нного самокоригиращи механизми и, например, по-стари прогнози за повишаване на темп, не се бяха сбъднали, защото светоовният океан беше се погрижил за голяма част  от СО2. Сега се топят ледници, което значи повече вода и вероятно отново защитен механизъм. Та няма как да се каже нищо със сигурност и огромното мнозинство от учени не казват нищо толкова апокалиптично, казват "да, човекът оказва влияние върху климата". Няма общоприети прогнози.

Дори промените в климата да не са сто процента следствие на човешката дейност, какво лошо има да се намалят въглеродните емисии и да се спре замърсяването?

Защо трябва да се осмиват хората, които се безпокоят от безконтролно въздействие върху природата и биоразнообразието? Какво ненормално има в това младите хора да са загрижени за опазването на околната среда? Нали те ще живеят в нея, или е важно да ни е удобно днес, пък тия дето ще дойдат утре да му берат последиците.

Естествено, че няма как да купиш и подчиниш всички и едва ли има конспирации, по-скоро има някакви пазарни стратегии. Може да насърчаваш и да влагаш средства в определена насока на развитие - както фосилните компании, както цигарените компании, както ядреното лоби, както зеленото лоби. Всички учени по света дори не знам колко са. Това, на което ти непрекъснато се позоваваш, са проучвания, измерващи консенсуса за човешкия фактор в климатичните промени /интересно е, че изобщо се правят проучвания, измерващи консенсуса и че са популярни/ , според които 97-100 % от активно публикуващите климатолози са на едно мнение.

ПП И няма нищо лошо в това постепенно да се ограничават емисиите и те се ограничават, въпросът е дали трябва става тутакси и веднага с изливане на огромни пари и за сметка на големи социални сътресения.

О, не подхващай тази тема, моля те. За ваксините си има учени експерти, това какво казала някаква педиатърка, която може и да не разбира от много неща и със сигурност не изготвя имунизационни календари, нито пък издава списъци с препоръчителни ваксини, изобщо не е меродавно.

За климатичните промени има научен консенсус, че човешката дейност е основната причина. Посоката е глобално затопляне, скоростта е 10 пъти повече от нормалното.

Това как "нямало сигурност" ,"не можело да се каже", "учените още спорят" е точно част от дезинформационната пропаганда. По същата схема навремето и цигарените компании и купените от тях дезинформатори са обяснявали, че "не знаем със сигурност дали цигарите са вредни". Гледайте филма Merchants of Doubt.

Иначе след като сте такива експерти по конспирациите, обяснете моля ви кой плати това изследване, правено през 1982 година и което с голяма точност предвижда какви ще бъдат средната температура на земята и концентрацията на CO2 в атмосферата в годината, в която пишем в момента - 2019. ( Жокер - една от най-големите петролни енергийни компании - Exxon):


Ето изслушване пред конгреса на САЩ на учени, които са работели за Exxon тогава:

https://www.vice.com/en_us/article/7x5qkx/exxons-excellent-scien … d-be-back-in-1982

Ето изказване на бившия директор на Exxon - Да, знаехме за климатичните промени. Kазва, че не били само те виновни, обвинява човечеството и обществото, че искало енергия

https://www.smh.com.au/business/companies/we-knew-ex-oil-boss-sa … 91101-p536fb.html

Въглищната индустрия са знаели още през 1966 година.

https://www.motherjones.com/environment/2019/11/coal-knew-too/

Разбрахме вече, че всички учени по света са купени, от глобални илюминати и продавачи на фотоволтаици, а тези кой ги купи?

Някои конспирации са безобидни като тези за плоската земя, други обаче убиват, като тези за ваксините и климатичните промени.