Стана дума зя някакъв алтерантивен ,не за този.Някакъв малък ли е , не съм запозната с подробности, но не за този на Алфред Нобел.
- Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
- Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.
Грета - за или против
Не спечели Нобел, слава богу
То щеше да е подигравка с авторитета на наградите. Много интересно от къде излезе слухът за Нобел? Номинациите се правят в началото на годината. Тя номинирана ли беше? И за мир?
На 13 март 2019 г. двама депутати от шведския парламент и трима членове на норвежкия парламент от опозиционната Социалистическа лява партия, която има 12,5% от местата в парламента, номинират Тунберг за кандидат за Нобелова награда за мир. Тунберг отговаря, че е „поласкана и много благодарна“ за номинацията.
Вярно ли, те социалистите са популисти, говорят без да мислят.Авно натискът там е оказал влияние да змълчат по въпроса.Само предложили,хм...непълнолетна кресла.
От цялата тема и прочетеното по нея, ми се очерта ,че нищо не е каквото изглежда, всяка замяна има отпадъци и колкото по величава откъм природопазене ,толкова по-зли отпадъци дава. Май дървата остават безобидни пред новото.Показват лицето ,красиво и щадящо ,но края с отпадъка крият.Защото четох и една статия кои са печеливши от електромобилите например, три държави ,дето имат суровините за батерии.И те се добиват и унищожават доста вредно.Да се успокоим ,че пазим природата.
От цялата тема и прочетеното по нея, ми се очерта ,че нищо не е каквото изглежда, всяка замяна има отпадъци и колкото по величава откъм природопазене ,толкова по-зли отпадъци дава. Май дървата остават безобидни пред новото.Показват лицето ,красиво и щадящо ,но края с отпадъка крият.Защото четох и една статия кои са печеливши от електромобилите например, три държави ,дето имат суровините за батерии.И те се добиват и унищожават доста вредно.Да се успокоим ,че пазим природата.
От цялата тема и прочетеното по нея, ми се очерта ,че нищо не е каквото изглежда, всяка замяна има отпадъци и колкото по величава откъм природопазене ,толкова по-зли отпадъци дава. Май дървата остават безобидни пред новото.Показват лицето ,красиво и щадящо ,но края с отпадъка крият.Защото четох и една статия кои са печеливши от електромобилите например, три държави ,дето имат суровините за батерии.И те се добиват и унищожават доста вредно.Да се успокоим ,че пазим природата.
https://www.monitor.bg/bg/a/view/bylgarija-tyrsi-investitor-v-za … ni-baterii-177681
А колко да вярваме на всякакви учени и изследвания, след като ни уверяват, че пластмасата във водата не е вредна:
https://www.24chasa.bg/zdrave/article/7617457
Може , то мръсното производство не е прието навсякъде. Но не сме сред ботатите на суровини за това.Имаме край Никопол ,не знам какво прави, произвежда ли още или напротив.Като няма други-ставаха.Иначе Бразилия и Китай помня плюс още една да имат суровините.Редки метали.Може и да имаме ,но си пазим природата ние.усмивка.
… В екологично защитени райони, т.е. такива в Натура 2000 и строят, както уж не може, след като се вземе една оценка от точно определени фирми. Като го позволява законодателството, така става.
Темата не е ли именно за двойните стандарти и липсата на морал в подобни инициативи?
Проблемите с климата няма как да се решат с местни протести за местни каузи, защото са на планетарно ниво и засягат цялото човечество. Тоест ти може и да си супер-хипер "чист" и да имаш и нулеви емисии, но ако човечеството като цяло продължава да бълва огромно количество парникови газове в атмосферата, то все тая.
Специално за фосилните горива, най-трагикомичното е, че дори изобщо да не замърсяваха, дори изобщо да не предизвикваха климатични промени, дори да бяха най-екологично чистият източник на енергия в цялата вселена, то ние пак ще трябва да преминем към възобновяеми източници на енергия, просто защото този източник в един момент ще се изчерпи. Тоест преминаването към възобновяеми източници на енергия е крайната точка и е неизбежно така или иначе. Въпросът е, че докато го направим, сме напът да прецакаме цялата планета. А забавянето се дължи най-вече на бездействието на политиците, късогледство като напр. абе хайде да си караме както досега, да живеем тук и сега, пък те нашите деца ще търсят решения и ще се оправят и не на последно място фосилните компании, които плащат луди пари сегашното положение да остане такова, колкото се може по-дълго. Например посяване на съмнение в публичното пространство, че учените още спорят по този въпрос, въпреки, че има научен консенсус. Както и, че новите технологии са много скъпи и струват много на данъкоплатеца, а същевременно светът плаща трилиони, за да субсидира фосилната индустрия.
Според последният доклад на Международния Валутен Фонд (МВФ) светът плаща 4.7 трилиона долара на година за да субсидира фосилната индустрия.
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global- … l-Estimates-46509
Иначе според мен лично, на базата на поведението и психологията на хората по принцип и действията и бездействията досега, промените в климата вече не са въпрос на дали, а колко зле ще бъде положението. Защото все пак има лошо, има и по-лошо, зависи от това колко много ще успеем да замърсим и да покачим температурите.
А фактите в момента са следните. Ако искаме да избегнем покачване до средни температури от 1.5С, то до 2030 година трябва да намалим парниковите емисии с 45%, а до 2050г. трябва да достигнем нулеви емисии, тоест това, което отделяме трябва да го компенсираме със залесяване и с технолигии за извличане на въглерод от атмосферата. И ако направим всичко това, имаме 66% шанс да избегнем покачване до 1.5С, т.е. пак има вероятност от 1 на 3 да не успеем да го избегнем. И това е най-добрият ни шанс, всяко едно забавяне оттук нататък вече смъква шансовете ни надолу. Това е от доклад, изготвен от международен екип от хиляди учени от целия свят.
https://www.ipcc.ch/sr15/
Ами аз честно казано не виждам как ще стане това. Не виждам всички да са се засилили да го изпълняват, затова и досега много пъти казах, че изобщо не съм оптимист. Промени ще има, вече въпросът е колко лоши ще бъдат те.
Специално за фосилните горива, най-трагикомичното е, че дори изобщо да не замърсяваха, дори изобщо да не предизвикваха климатични промени, дори да бяха най-екологично чистият източник на енергия в цялата вселена, то ние пак ще трябва да преминем към възобновяеми източници на енергия, просто защото този източник в един момент ще се изчерпи. Тоест преминаването към възобновяеми източници на енергия е крайната точка и е неизбежно така или иначе. Въпросът е, че докато го направим, сме напът да прецакаме цялата планета. А забавянето се дължи най-вече на бездействието на политиците, късогледство като напр. абе хайде да си караме както досега, да живеем тук и сега, пък те нашите деца ще търсят решения и ще се оправят и не на последно място фосилните компании, които плащат луди пари сегашното положение да остане такова, колкото се може по-дълго. Например посяване на съмнение в публичното пространство, че учените още спорят по този въпрос, въпреки, че има научен консенсус. Както и, че новите технологии са много скъпи и струват много на данъкоплатеца, а същевременно светът плаща трилиони, за да субсидира фосилната индустрия.
Според последният доклад на Международния Валутен Фонд (МВФ) светът плаща 4.7 трилиона долара на година за да субсидира фосилната индустрия.
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global- … l-Estimates-46509
Иначе според мен лично, на базата на поведението и психологията на хората по принцип и действията и бездействията досега, промените в климата вече не са въпрос на дали, а колко зле ще бъде положението. Защото все пак има лошо, има и по-лошо, зависи от това колко много ще успеем да замърсим и да покачим температурите.
А фактите в момента са следните. Ако искаме да избегнем покачване до средни температури от 1.5С, то до 2030 година трябва да намалим парниковите емисии с 45%, а до 2050г. трябва да достигнем нулеви емисии, тоест това, което отделяме трябва да го компенсираме със залесяване и с технолигии за извличане на въглерод от атмосферата. И ако направим всичко това, имаме 66% шанс да избегнем покачване до 1.5С, т.е. пак има вероятност от 1 на 3 да не успеем да го избегнем. И това е най-добрият ни шанс, всяко едно забавяне оттук нататък вече смъква шансовете ни надолу. Това е от доклад, изготвен от международен екип от хиляди учени от целия свят.
https://www.ipcc.ch/sr15/
Ами аз честно казано не виждам как ще стане това. Не виждам всички да са се засилили да го изпълняват, затова и досега много пъти казах, че изобщо не съм оптимист. Промени ще има, вече въпросът е колко лоши ще бъдат те.
Специално за фосилните горива, най-трагикомичното е, че дори изобщо да не замърсяваха, дори изобщо да не предизвикваха климатични промени, дори да бяха най-екологично чистият източник на енергия в цялата вселена, то ние пак ще трябва да преминем към възобновяеми източници на енергия, просто защото този източник в един момент ще се изчерпи. Тоест преминаването към възобновяеми източници на енергия е крайната точка и е неизбежно така или иначе. Въпросът е, че докато го направим, сме напът да прецакаме цялата планета. А забавянето се дължи най-вече на бездействието на политиците,
Изберете си други политици! Щом си намерихте виновник в лицето на политиците.
Петролът, както и другите фосилни горива не са възобновяеми източници на енергия, факт. Има определено количество от тях, което в един момент ще се изчерпи. Това може и да стане, може и да не стане докато ние сме живи, но в един момент ще стане така или иначе. От тази гледна точка, преминаването към възобновяеми източници на енергия е крайната точка.
https://www.ibtimes.co.uk/world-energy-day-2014-how-much-oil-lef … l-it-last-1471200
"Щом си намерихте виновник в лицето на политиците."
От политиците реално зависи почти всичко. Ако те не носят отговорност, то тогава кой. Извънземните? Господ?
Ще ги разберат когато Африка тръгне насам, сегашните мигранти ще … м се видят китка.
Миграция освен това ще има и вътре в самите държави. До 2050 година около 800 милиона души по света ще бъдат засегнати от покачващите се нива на световния океан.
https://www.weforum.org/agenda/2019/01/the-world-s-coastal-cities-are-going-under-here-is-how-some-are-fighting-back/
https://www.ibtimes.co.uk/world-energy-day-2014-how-much-oil-lef … l-it-last-1471200
"Щом си намерихте виновник в лицето на политиците."
От политиците реално зависи почти всичко. Ако те не носят отговорност, то тогава кой. Извънземните? Господ?
Ще ги разберат когато Африка тръгне насам, сегашните мигранти ще … м се видят китка.
Миграция освен това ще има и вътре в самите държави. До 2050 година около 800 милиона души по света ще бъдат засегнати от покачващите се нива на световния океан.
https://www.weforum.org/agenda/2019/01/the-world-s-coastal-cities-are-going-under-here-is-how-some-are-fighting-back/
Петролът, както и другите фосилни горива не са възобновяеми източници на енергия, факт. Има определено количество от тях, което в един момент ще се изчерпи. Това може и да стане, може и да не стане докато ние сме живи, но в един момент ще стане така или иначе. От тази гледна точка, преминаването към възобновяеми източници на енергия е крайната точка.
https://www.ibtimes.co.uk/world-energy-day-2014-how-much-oil-lef … l-it-last-1471200
"Щом си намерихте виновник в лицето на политиците."
От политиците реално зависи почти всичко. Ако те не носят отговорност, то тогава кой. Извънземните? Господ?
https://www.ibtimes.co.uk/world-energy-day-2014-how-much-oil-lef … l-it-last-1471200
"Щом си намерихте виновник в лицето на политиците."
От политиците реално зависи почти всичко. Ако те не носят отговорност, то тогава кой. Извънземните? Господ?
Просто престанете да повтаряте тая мантра като някакъв ужасно убедителен аргумент в подкрепа на каузата. Дискредитиращ е. Лозунгите не помагат, напротив - пречат.
Не се знае изобщо, колко петрол има и кога изобщо може да свърши. Лъжа е, че можем да изчислим, дали ще е след 200, 300 или 500 години. Това, че повтаряте, че били невъзновяеми, е още по-тъпо. Земята все още "произвежда" петрол.
Зарежете го тоя лозунг и дайте малко сериозност на темата.
Изберете си други политици, като не ви харесват тези. Готови ли сте да се откажете от "качеството си на живот"?
И даааааа, аз съм противник на използването на фосили за генериране на енергия. Просто не повтарям като папагал, че ще свършат.
Ако зависеше от мен, още утре щеше да се преустанови използването им. Но не така се случват нещата в живота.
От политиците зависело ... детската градина.
Досега единствено лозунги, нула източници и детински "аргументи", ако това изобщо могат да се нарекат аргументи видях единствено от твоята страна. А това, че земята все още произвежда петрол вече беше върха. Да, произвежда го, но за милиони години.
However, petroleum, like coal and natural gas, is a non-renewable source of energy. It took millions of years for it to form, and when it is extracted and consumed, there is no way for us to replace it.
https://www.nationalgeographic.org/encyclopedia/petroleum/
От политиците зависело ... детската градина.
Това ли е твоето разбиране за сериозност по темата?"Не е така" и Престани! не са особено убедителни аргументи. Ако смяташ, че не съм права и нещата не зависят основно от политиците, тогава кажи ти и обясни от какво зависи.
However, petroleum, like coal and natural gas, is a non-renewable source of energy. It took millions of years for it to form, and when it is extracted and consumed, there is no way for us to replace it.
https://www.nationalgeographic.org/encyclopedia/petroleum/
От политиците зависело ... детската градина.
Това ли е твоето разбиране за сериозност по темата?"Не е така" и Престани! не са особено убедителни аргументи. Ако смяташ, че не съм права и нещата не зависят основно от политиците, тогава кажи ти и обясни от какво зависи.
От политиците зависело ... детската градина.
Това не е сериозен аргумент. "Не е така" не е аргумент за нищо. Ако смяташ, че не съм права и нещата не зависят основно от политиците, тогава кажи ти и обясни от какво зависи.
Това не е сериозен аргумент. "Не е така" не е аргумент за нищо. Ако смяташ, че не съм права и нещата не зависят основно от политиците, тогава кажи ти и обясни от какво зависи.
Ама от тебе зависи, не можеш ли да го разбереш. Ето, дори и Грета ти го казва.
Спри да ползваш каквото и да било от фосилни източници. Спри още сега. Не разчитай някой да ти забрани да ги ползваш. Спри се сама.
И после разкажи, дали се получава.
Повтарянето на лозунги и копирането на цитати не са аргументи, разбра ли. По-скоро симптом на ограниченост.