Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.

Грета - за или против

65 826
2 436
1

# 600 30 септ. 2019, 08:38 ч.

Мнения: 30 793

Има доста държави, които в рамките на собствените си граници консервират доста природа и от това не са измрели от глад.

Примерно щяхме ли да измрем от глад, ако не се бетонира цялото крайбрежие? Съмнява ме. Ама нали всяка полянка трябва да се "развие" и да носи пари...

Яко беше, когато на Рилските езера имаше 20 човека на кръст. Имаше усещане за природа. И сега какво? Екокатастрофа, щото ходят хора без отношение, прекалено масово. Ами то не е за всеки да се възползва от всичко.

Ей сега се говори, че още не е достигнат пика на летища и полети. Строят се огромни самолети, е, не много безопасни, ама нали целия тоя плебс трябва да го закараме на туристическа обиколка.

# 601 30 септ. 2019, 08:39 ч.

Русе
Мнения: 12 401

Новите технологии би следвало да бъдат решение на проблемите.Обаче те се финансират от тези, които генерират печалбите. Въпросът е - дали да спим спокойно, уверени че някой ще трансформира доходите си за целта или да участваме и търсим сметка, понеже накрая всички ще плащаме тази сметка. Не че съм запозната с дейността на Грета, колкото и да се говори, че е популярна, но при нея предполагам е нарушен баланса с тона и начина на търсене на тази сметка. Което не я прави отговорна за бедите на планетата, нито за избора на незнайно колко хора, които я смятат за не знам си какво.

# 602 30 септ. 2019, 08:39 ч.

Чужбина
Мнения: 11 946

Цитат на: A m b e r в пн, 30 сеп 2019, 08:29

Не знам аз глупости ли са или не са, но е факт , че има безогледна експлоатация на ресурси без оглед възстановяване, колкото и да се пише обратното - никой не се е отказал от прогресираща печалба. И че няма поликита за регулиране на нарастването на населението на земята.

Разбира се, че печалбата винаги е на първо място.

Проблемът, обаче, е, че Грета отива в ООН-то да говори пред някакви хора, които сигурно са от лобито на бизнеса.

Тя не отива директно при бизнеса.

А има и нещо друго ... Ние готови ли сме да се лишим от някои неща, които определяме като качество на живот?

Цитат на: A m b e r в пн, 30 сеп 2019, 08:39

Не че съм запозната с дейността на Грета, колкото и да се говори, че е популярна, но при нея предполагам е нарушен баланса с тона и начина на търсене на тази сметка. Което не я прави отговорна за бедите на планетата, нито за избора на незнайно колко хора, които я смятат за не знам си какво.

Проблемът с Грета, Амбър, е, че компрометира цялата идея. А и излага децата и хората, които наистина имат Аспергер или са някъде в аутистичния спектър (сигурно и ние сме някъде у спектъра).

Това момиче ще настрои света против опазването на околната страна и против хората с аутизъм.
Защото някои ще си помислят, че всички са такива чалнати в главата.

# 603 30 септ. 2019, 09:03 ч.

Мнения: 20 077

Проблемът на Грета и на привържениците й е, че не знаят реално какво ще се случи при супер рестрикции за опазване на околната среда, спиране на безотговорното замърсяване от заводите в бедни страни, които задоволяват нуждите на 'богаташите' от 40 чифта обувки на година. Когато богатите бъдат ограничени вместо 40 да си купят максимум 2,-3 чифта годишно, ще обесят Грета на първия стълб в Стокхолм...щото тия дето потребяват хранят алчните антиеко корпорации, без тяхното съучастие не става.
В момента е готино да яхнеш вълната и да сочиш с пръст някакви абстракни невидими лоши хора...ама когато огледалото се обърне срещу теб...става интересно.

# 604 30 септ. 2019, 09:10 ч.

Мнения: 30 793

Не може да имаш това ниво на икономически прогрес и да пазиш природата. Затова е цинично, че в Германия са свикнали потребителските продукти да са даденост; страната да е лидер по производство на пластмаси след Китай, ма от Дойче Веле да набиват канчето на българите, че не са еко.

Аз мога да си живея идеално локално, да нося малко на брой качествени обувки и да не ми пука за ръст на икономиката. Само че има хора-психопати, това им е скучно, искат да се прави много, да има прогрес.

Всъщност и сега храним доста хора с "технология" - преработени зърнени храни най-вече. Ма това не е храна, то е фураж. Живот ли е да ядеш фураж, да живееш натясно и може би да те гледат с камера дали си достатъчно еко?

# 605 30 септ. 2019, 09:16 ч.

София
Мнения: 17 785

Цитат на: The Siren of Titan в пн, 30 сеп 2019, 08:19

Цитат на: katiABV в пн, 30 сеп 2019, 00:22

И как точно предлагат да го направят това? Да се разрушат 1/2 от градовете и изобщо населените площи в Европа и да възродим горите - а останалите 50% не само наличните 100% от населението, ами и 50% не биха могли да изхранят... та в такъв аспект какво - да избием 70% от населението, за да има храна за останалите и достатъчно природа, която да не се пипа? По какъв признак предлагаш да подберем кой да живее и кой да умре?

Имаше един шотландски милиардер, дето правеше точно това - изкупува земя и я оставя да се залеси сама, без да я използва. Няма нужда да разрушиш 50% от града, градът си е ОК. Но около него може да спреш развитието. Другата ти грешка е, че цялото население е еднакво ценно и може да поддържа цивилизация. Ми не, едни 70% общо взето трябва да се гледат "на ясла" като в детската градина. Те ще са тия, дето ще живеят натясно, ще ядат соя с бръмбари и ще се забавляват виртуално, и ще им се начука канчето да не се размножават много.

За другите ще има простор и бургери и големи естествени семейства.

Въпросът е да се спре т. нар. "land development", тоест отвсякъде да се изцеди печалба. Дай да изорем, да изгледаме една соя, докато изтощим почвата и да боднем една сондичка за шистов газ, да е пълна печалбата.

Горе-долу със сходни призиви се появява и Хитлер.
И, впрочем, градът НЕ е ок. Селата са доста по-близко до ОК. Така че трябва да се разрушат поне 70% от градовете - поради по-сериозното замърсяване от тях (поради по-голямата плътност на населението) и едва 40% от селата. И за да няма глад и бунтове, излишните хора трябва просто да се евтаназират, изгорят и употребят за тор. На теб това може и да ти харесва, но на мен, като цивилизован човек, никак не ми звучи ОК. И, само м/у другото да те информирам, при такова стечение на събитията оцеляват не "по-интелигентните и красивите", а онези с по-големите вили и повече мускули зад тях. Не разчитай, че ти ще си сред оцелелите - от гледна точка на хората, които реално произвеждат храната, ти си излишната.

Цитат на: The Siren of Titan в пн, 30 сеп 2019, 08:38

Само че там няма природа от гледна точка на регулатор на замърсяването. Гъстите широколистни гори се въдят на сравнително ниско и далеч от солеността на морето. Примерно в София е било точно гъста гора, също така в Русе, Ямбол, Загорите, Сливен, Силистра, Видин... Коя половина да си изберем да изтребим, за да залесим? И от къде, мислиш, ще ти идва хубавия био-еко хляб и био-еко пържолки?

# 606 30 септ. 2019, 09:23 ч.

Чужбина
Мнения: 11 946

Момичета, само да напомня, че това с %-те заселени / незаселени и използвани от човека територии на планетата Земя го има в Програмите за устойчиво развитие. Агенда 2030, доколкото помня.

Има го в нета и всеки може да го прочете. Има и солидни възражения с/у програмата, но тя се изпълнява дори на комунално ниво.

# 607 30 септ. 2019, 09:30 ч.

Мнения: 30 793

Напротив, има по-малко геноцидни начини да се запази природа. Както казах, идеята е, че където има хора, ще има замърсяване - не атакуваме директно хората. Но прекъсваме експанзията на човека в преди непипнати региони. Наистина ли трябва да се строят още мега-летища и всеки да може да лети навсякъде? Наистина ли трябва навсякъде да има монокултури, които после да се ползват за биодизел? Наистина ли всеки трябва да живее нашироко като американец или германец?

Та има доста нюанси на зеленото, преди да стигнем до евтаназия. Както казах, левичарският почин таргетира директно хората, като за начало с послания за нисък въглероден отпечатък и по-малко деца, а после може и евтаназия.

Идеята на дълбоката екология е, че при достатъчно запазена непипната природа, ефектът от градове и човешка дейност ще се балансира. И дори се смята за по-добре хората да са в градовете, а не разпръснати. Да, градът цапа повече, но само на едно място. Докато едно време имаше движение срещу предградията. Идеално и за хора, и за природа е град със средни размери, заобиколен от по-диви зони и гори. Впрочем в БГ вече така се живее - концентрирано в големите градове. Едно село също може да прави екокатастрофи, при това немалки. Градът може да се окаже по-чист.

А аджендата за 2030 говори много за жени и момичета, демек - да им набием в главите да не раждат по 10 деца. Което си е ОК. Но да те карат да се чувстваш виновен за 3 деца вече е прекалено.

# 608 30 септ. 2019, 09:32 ч.

София
Мнения: 17 785

Цитат на: Eleonora_27 в пн, 30 сеп 2019, 09:23

Изпълнява се за сметка на Бразилия, примерно. Ама не ни кефи идеята да й плащаме за това. И, съответно, те започват да опожаряват Амазонка, за да си осигурят обработваема площ - и предлагат на Европа да се развие устойчиво, като залеси обратно градовете. Цинично? Не, цинично е предложението хората там да плащат цената на нашия добър и удобен живот. И какво правим, питаме се, когато те - както и правят - престанат да плащат цената? Пращаме някоя Грета да се пеняви и да отклонява вниманието? Защото тя точно това прави.
https://www.vesti.bg/sviat/novi-pozhari-izbuhnaha-v-amazoniia-6099028
Това не е преди 100 години. Преди има-няма месец е. Но вече не ни интересува - понеже е "вчерашна новина", а медиите и те трябва да произвеждат през цялото време нов продукт, за да се продават, и понеже си имаме Гретхен, и понеже тя се пули по-добре пред камерите и предизвиква повече противоречия от президента на Бразилия... който, впрочем, не е прекратил политиката на окуражаване на изгарянето и използването на освободените райони. Напълно оправдано, впрочем - той, човекът, се грижи за собствената си държава, не за нашето удобство - не за това му се плаща.

# 609 30 септ. 2019, 09:37 ч.

Мнения: 30 793

Не градове бе. Ниви с монокултури примерно. Или рекултивиране на индустриални зони.

Впрочем скоро се разходих из Розовата долина и доста запуснати ниви са почнали да стават на гори. Също примерно пасища е по-добре от монокултура слънчоглед, яко пръскана, която после да става на хидрогенирана мазнина.

Няма лошо в ограниченото slash-and-burn земеделие, местните го правят и с ротация на терени джунглата се възстановява след няколко години. Проблемът с джунглата е бракониерският добив на стари дървета, щото в развитите страни трябва да имат паркет от махагон.

# 610 30 септ. 2019, 13:12 ч.

Мнения: X

Цитат на: katiABV в пн, 30 сеп 2019, 09:32

Ето нещо по темата Амазонка с цифри и факти.

https://pokworld.net/2019/08/30/%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%be-%d1%81% … 0%bd%d0%b8%d1%8f/

# 611 30 септ. 2019, 13:47 ч.

София
Мнения: 46 715

Много полезна статия, благодаря.

# 612 30 септ. 2019, 16:05 ч.

Мнения: 9 066

Цитат на: The Siren of Titan в пн, 30 сеп 2019, 08:19

Другата ти грешка е, че цялото население е еднакво ценно и може да поддържа цивилизация. Ми не, едни 70% общо взето трябва да се гледат "на ясла" като в детската градина. Те ще са тия, дето ще живеят натясно, ще ядат соя с бръмбари и ще се забавляват виртуално, и ще им се начука канчето да не се размножават много.

За другите ще има простор и бургери и големи естествени семейства.

Този модел е изпробван вече и "ценните" са свършили на гилотината. Колкото до редуцирането на популацията, когато започнат да привършват ресурсите хората просто ще се избият помежду си.

# 613 30 септ. 2019, 16:17 ч.

София
Мнения: 17 785

Цитат на: The Siren of Titan в пн, 30 сеп 2019, 09:30

И къде ги в Бъклгария тези 50% непипнати територии, които могат да се залесят??
Впрочем, ти осъзнаваш ли, че градът храна НЕ произвежда? И че храната, с която се захранва (както и водата), НЕ се появява от небето под формата на манна и умрели гълъби?

# 614 30 септ. 2019, 16:33 ч.

Мнения: 30 793

Градът не произвежда храна, но също е "техника за оцеляване". Културата е не по-малко важна от храната за оцеляването. И всъщност хората да живеят в град доста намалява ефекта им върху природата. Впрочем с малко механизация вече много по-малко хора трябват - отдавна няма жътварки с бели кърпи, има комбайни с автопилот.

Може някой да изкупи земи и да ги остави да се превърнат в гора.

Препоръчани теми

Плам пламти! Котел бълбукай! Адска смес мехури пукай! Юнска вещерска и спортна

1 594
Потребителски групи

Къната, билките и всичко останало за билките - Тема 17

Ефект “Замръзнало рамо” след травма

Рим - 24 тема

Причина:

Причина: