Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.

Грета - за или против

65 823
2 436
1

# 825 7 окт. 2019, 22:08 ч.

Мнения: 13 956

Цитат на: LillyM в пн, 07 окт 2019, 21:46

Точно това каза, че т.н. "скептици" искали просто повече проучвания без политически натиск и нямало нищо лошо в това. Аз просто поисках да знам кой оказва политически натиск на учените в Русия например, но така и не получих отговор.

Да, цитирах по-конкретно шведския климатолог Ленард Бенгтсън, който вижда политизиране на темата и натиск за прибързани и неизчистени заключения, без достатъчно данни и модели от самия формат на Междуправителствената група за климатичните промени към ООН, която явно прегръща тази тенденция. Не знам как иначе може да го наречеш освен политически натиск на глобално ниво.
https://judithcurry.com/2014/05/03/lennart-bengtsson-speaks-out/

Джон Кристи между другото също е бил автор към тази група, явно от несъгласните.

Не мисля, че има натиск страна по страна и глобален заговор на конкретни политици, ако това питаш. По-скоро е обща политическа доктрина.

ПП Хубаво, че тези, които не споменават нищо за АЗГ ги причисляваме към съгласните, но тогава ми се губят тези 97 % от публикуващите учени откъде идват и защо точно тази цифра се цитира. Да пишат направо 99 %. Всъщност сега се зачетох какво огромно значение се отдава на този консенсус, непрекъснато му се правят изследвания, има насоки за кампании и пр. Вероятно следващият път ще е 100 %.

Последна редакция: пн, 07 окт 2019, 22:24 от Vapor

# 826 7 окт. 2019, 22:19 ч.

София
Мнения: 17 785

Цитат на: Check Please в пн, 07 окт 2019, 19:11

Цитат на: katiABV в пн, 07 окт 2019, 19:00

Ама не това казват. Казват, че човешката дейност има влияние в/у климата. Не, че промените в климата се дължат на човешката дейност. Двете твърдения изобщо не са тъждествени.

Казват точно това, което твърдиш, че не казват.

"Based on well-established evidence, about 97% of climate scientists have concluded that human-caused climate change is happening." (2014)

Казват точно това, което аз казвам, че казват. И НЕ казват онова, което ви се иска. Но го правят по начин, проследим само за онези, които умеят да следят за формалната логика. Общо взето, програмисти, математици и юристи. И под "юристи" разбирай Джеров, а не хората, дето ще ти напечатат договора за продажба на колата. И, разбира се, хора, познаващи тънкостите на езика. Т.е. трябва да е изпълнено едно от условията в изречение 1 И условието от изречение 3.

Цитат на: Check Please в пн, 07 окт 2019, 20:36

Цитат на: Eleonora_27 в пн, 07 окт 2019, 20:25

Цитат на: Check Please в пн, 07 окт 2019, 19:22

Кати, ако имаш проблеми с английския, няма да ги оправиш с писане на чаршафи на български.

Не знам, кой тука има проблеми с английския, но точно Кати е обяснила абсолютно коректно, какво означава въпросното изречение.

И как така изведнъж излезе, че онези, които не харесват Грета, отричат климатичните промени или приноса на човека, наред с други фактори?

Който не харесва Грета, отрича климатичните промени, така ли?

Подозирам не само проблеми с английския, но и с четенето с разбиране. Проблемите с логическото мислене са очевидни.

Кати нищо не е обяснила коректно, защото няма нищо за обясняване. А ти се въздържай от коментари за личността ми и въобще каквото и да било свързано с мен. Ясно ли го казах?

Цитат на: Fenris в пн, 07 окт 2019, 20:32

Цитат на: Check Please в пн, 07 окт 2019, 19:11

"Based on well-established evidence, about 97% of climate scientists have concluded that human-caused climate change is happening." (2014)

Това, което се казва в горното изречение е, че 97% от учените, изучаващи климата, са стигнали до извода, че хората причиняват (някакви) климатични промени с дейността си. Не се уточнява какви са доказателствата. Климатичните истерици го четат като че хората са единствените, които причиняват климатичните промени. Което май никой досега не е доказал. Научно.

Хайде още една с добър английски. Фернис, наистина ли казват, че някакви климатични промени са причинени от хората? 🤣

"Базирано на добре изградени доказателства, около 97% от климатичните (?) учени са стигнали до заключение, че климатичните промени, причинени от хората се случват."

За промените причинени от нещо различно от човек никой нищо не пише, най-вероятно защото тези промени не могат да бъдат контролирани/спирани от човек.

Нещо май ти липсва елементарно възпитание.
Прочее, английски говоря, чета и пиша почти толкова добре, колкото и български. На английски чета (и пиша) както специализирана научна литература, така и художествена от всякакви жанрове - а по едно време, преди години, превеждах стихове НА английски. Не за продажба, за приятел - целта беше да преведа песни така, че да се запази, до колкото е възможно, ритъмът, римите И да се предаде правдиво смисълът. Според него (човек с роден английски и изключително широка култура И интереси И познания) се беше получило доста добре.

Цитат на: Check Please в пн, 07 окт 2019, 21:15

Цитат на: LillyM в пн, 07 окт 2019, 21:04

@Fenris: Това, което се казва в горното изречение е, че 97% от учените, изучаващи климата, са стигнали до извода, че хората причиняват (някакви) климатични промени с дейността си.

Не просто "някакви промени", а човешката дейност е основната причина за климатичните промени.

Не, не казват "някакви промени", а "около 97% от учените" . About се отнася до учените, не до промените.
Не мога да повярвам, че това е повод за спор.

Какво изобщо общо има тук about? Освен другото, то по никой начин не може да значи някакви - по какъвто и да било начин употребено. newsm78

Май нещо се опитваш да превеждаш дума-за-дума.

Последна редакция: пн, 07 окт 2019, 22:33 от katiABV

# 827 7 окт. 2019, 22:32 ч.

Мнения: 13 956

Тук по конкретния въпрос за консенсуса по човешката роля в климатичните промени в Руската Академия на науките, намирам следното. Явно консенсус няма. Но и тук звучи същото - не е само наука, а и икономика, политика.

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1d86171f-3e63-419d-801c-03ff5d388b4f
https://mgimo.ru/about/news/experts/globalnoe-poteplenie-ili-pokholodanie/

Последна редакция: пн, 07 окт 2019, 22:41 от Vapor

# 828 7 окт. 2019, 22:43 ч.

Мнения: 7 057

Чек Плийз, четене с разбиране обикновено е повече от буквален превод.

ЛилиМ, не видях никъде да се споменава основна причина в цитираното от мен изречение.
Няма и как да бъде вярно. Драстични климатични промени са се случвали и много време преди хомо сапиенс да се появи. Едва ли само 3% от учените са наясно с това, но няма да се изненадам, ако другите 97% не го знаят.

Да дам един такъв пример от Норвегия. Климатичните екстремисти там искат да закрият нефтената продукция. Норвегия произвежда под 2% от световния нефт и е държавата с най-''зелено'' нефтено производство, с най-нови и ''зелени'' технологии. Парите от нефта обаче крепят цялата икономика на страната и без тях положението ще е плачевно. Но климатичните екстремисти са убедени, че закриването на норвежката нефтена индустрия ще спаси света. Истината е, че тези 2% ще се заемат веднага от големите производители и производството ще си остане на същото ниво. Само че по-малко ''зелено''. Потребността в света от енергия не е намаляла - увеличава се. Алтернатива на нефта няма.

Последна редакция: пн, 07 окт 2019, 22:52 от Fenris

# 829 7 окт. 2019, 23:01 ч.

Мнения: 9 276

Цитираш някакви единични случаи и от тях вадиш генерални заключения. Просто едно към едно с антиваксърските аргументи. Те също са преследвани, истината се крие, а всички учени по света участват в конспирация.

Явно консенсус няма.

Ето пак.

Joint science academies’ statement: Global response to climate change (Statement of 11 National Science Academies, 2005)

…there is now strong evidence that significant global warming is occurring. The evidence comes from direct measurements of rising surface air temperatures and subsurface ocean temperatures and from phenomena such as increases in average global sea levels, retreating glaciers, and changes to many physical and biological systems. It is likely that most of the warming in recent decades can be attributed to human activities (IPCC 2001). This warming has already led to changes in the Earth’s climate.”

Подписано от 11 академии, една от които е руската през 2005 година.

http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf

@Fenris: ЛилиМ, не видях никъде да се споменава основна причина в цитираното от мен изречение.
Няма и как да бъде вярно.

Ха ха ха. Joy

# 830 7 окт. 2019, 23:04 ч.

Мнения: 30 793

Малък въпрос: смеят ли учените да се изкажат по друг начин, или не им се рискува да станат маргинали и да не подушат повече грант и край с кариерата им?

# 831 7 окт. 2019, 23:34 ч.

Мнения: 13 956

Цитат на: LillyM в пн, 07 окт 2019, 23:01

В единият единичен случай е цитирано становището на Руската академия на науките до Путин за протокола от Киото, а то е, че той не почива на научни факти. Това е вероятно защото твърдо вярват, че глобалното затопляне е причинено от човека. Няма конспирация. Има икономика, политика. Има и наука, която явно все още няма достатъчно данни какво влияе на климата.

# 832 8 окт. 2019, 00:05 ч.

Мнения: 6 833

Колкото и промените в климата са опасност, тъй като не са ни известни последствията, толкова са опасни и онези, които най-много вдигат врява, както някой ги нарече преди това - климатични екстремисти.
Като всички други подобни групи /религиозни, т.н./, и за тях всичко е само черно и бяло. Кой знае какви атаки ще почнат да предприемат и те, засега гледам само пречат на движението примерно.
Общо взето само емоция, и никакъв разум - жалка картинка.

Според мен - движим се, макар и бавно, към икономика без фосили. Промяната няма да стане в парламенти, комисии, държавата може да зададе най-общо, но остава за бизнеса и за технологията да го създаде. Ей го - Мъск задвижи цяла една индустрия в друга посока. Но и там не е лесно - батерии, разни редки и ценни елементи...

# 833 8 окт. 2019, 00:40 ч.

Мнения: 9 276

Русия в крайна сметка подписва протокола от Киото, а становището на РАН с подпис от 2005 година можеш да го видиш в линка, който дадох.

Няма конспирация. Има икономика, политика.

И аз това казвам. Решенията, които се взимат са повече икономически и политически и чак на последно място съобразени с науката. За този проблем се знае от поне 30 години. Колкото се е променило нещо досега, толкова и в бъдеще. Вече казах, че не съм оптимист.

# 834 8 окт. 2019, 01:23 ч.

Мнения: 13 956

Цитат на: LillyM в вт, 08 окт 2019, 00:40

Вече казах, че не съм оптимист.

И аз, но не защото климатичните промени ще се окажат фатални. Интересно е да се види докъде ще доведе в крайна сметка истерията, каква е целта.

Иначе допускам, че становището на РАН за една година коренно се е променило под влияние на науката, а не от политиката и икономиката.

# 835 8 окт. 2019, 02:30 ч.

Мнения: 9 276

Зависи какво разбираш под "фатални". Човечеството няма да загине, просто климатът ще стане по-екстремен и ще има стотици милиони бежанци, което няма как да не доведе до някои сътресения. Но общо взето както винаги богатите ще се оправят, а бедните ще го...

Относно "становището на РАН" във въпросната статия няма такова. Авторът казва, че той и още един академик написали кратка резолюция. Няма индикации, че тези учени конкретно са си променили мнението след това. Иначе документът от 2005 година е истинско становище на РАН.

Последна редакция: вт, 08 окт 2019, 02:35 от LillyM

# 836 8 окт. 2019, 03:07 ч.

Мнения: 13 956

Цитат на: LillyM в вт, 08 окт 2019, 02:30

Че климатът ще става екстремен никой не спори, той и преди е ставал екстремен и това е водело до сътресения. Мисля, че спорът е основно около това доколко в тази промяна има участие човешката дейност и съответно доколко биха повлияли взети от човечеството мерки.

Иначе в съвета на въпросния семинар, който се оглавява от назначения от председателя на РАН академик Израел /тогавашен директор на Института за глобалния климат към РАН/, са влизали още 6-има академици /икономист, директор на Института по физика към РАН, директор на Института по изчислителна математика и пр./ . И официалното им заключение след двегодишни заседания /има сборник с всички доклади/ е било, че Киотския протокол не почива на достатъчна база от доказателства. Но после задухват нови политически ветрове. В този смисъл и двете становища са истински и нямат нищо общо с наука.

Последна редакция: вт, 08 окт 2019, 03:18 от Vapor

# 837 8 окт. 2019, 05:21 ч.

Мнения: 9 276

Мисля, че спорът е основно около това доколко в тази промяна има участие човешката дейност и съответно доколко биха повлияли взети от човечеството мерки.

Мисля, че вече стана ясно, че този спор е основно в политиката и обществото, а не в научните среди.

Но после задухват нови политически ветрове. В този смисъл и двете становища са истински и нямат нищо общо с наука.

На каква база твърдиш, че нямат нищо общо с науката? В случая няма никакви доказателства, че въпросните учени са променили мнението си в последствие под политическо въздействие. Статията, която даде е от 2017 година. Въпросният акад. Израил умира през 2014 г. и до колкото видях до последно е бил скептик. Просто в единият случай става дума за конкретен семинар, малка група учени с ръководител, който е бил скептик, а другото е международен документ и официална позиция на РАН. Факт е, че въпреки въпросният семинар от 2004 година политическото решение в крайна сметка се взима без да се зачита мнението на учените, нещо, което аз много пъти казах досега, че е така.

# 838 8 окт. 2019, 07:26 ч.

Русе
Мнения: 12 401

Цитат на: LillyM в вт, 08 окт 2019, 02:30

Колко трябва да си арогантен и наивен, да смяташ че има система, която може да бъде отклонявана от равновесие системно и с нарастващи темпове, но тя да запазва баланс. Равновесието винаги е в някакви граници.

Цитат на: Fenris в пн, 07 окт 2019, 22:43

Драстични климатични промени са се случвали и много време преди хомо сапиенс да се появи. Едва ли само 3% от учените са наясно с това, но няма да се изненадам, ако другите 97% не го знаят.

Сигурно знаеш и вероятните причини за да откриеш разликите. Или пък не.

Последна редакция: вт, 08 окт 2019, 07:32 от A m b e r

# 839 8 окт. 2019, 07:38 ч.

Насред хаоса
Мнения: 5 463

И колко трябва да си арогантен, за да смяташ, че човешката дейност няма влияние върху климата и това си били обичайни промени, каквито винаги е имало. Как да няма влияние човекът? Само милионите автомобили всеки ден да се вземат, малко ли е замърсяването от тях? И дотолкова да си се изнежил и свикнал на комфорт, че да идеш с колата на кафе и да паркираш точно пред вратата му, че случайно да не се гътнеш от няколко крачки.
Вчера чета, че в Румъния мечки слизат в населените места. Причината е изсичането на горите и унищожаването на средата им. Горите не се самоизсичат, доколкото знам. Обаче сега мечките ще бъдат преследвани и избивани, понеже са заплаха за хората, и проблемът е решен. Никой няма да си мръдне пръста да промени основното, заради което животните са принудени да се смесват с хората, за да търсят храна - и то не е, че са умрели за присъствието на хората.

Препоръчани теми

Плам пламти! Котел бълбукай! Адска смес мехури пукай! Юнска вещерска и спортна

1 594
Потребителски групи

Къната, билките и всичко останало за билките - Тема 17

Ефект “Замръзнало рамо” след травма

Рим - 24 тема

Причина:

Причина: