Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

  • 7 ноем. 2019, 13:40 ч.

Образователен Говорилник v.1.0.1. хотфикс 2

  • 9 568
  • 721
  •   2
Отговори
# 30
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 2 557
В ПЧМГ изпитът е по математика, може да се провери и зависи от детето.

Уикенда ще чета по-подробно. Вероятно друг документ урежда 20% СОП, щото не видях това в раздел финансиране...

# 31
  • Мнения: 816
Амели, Мецан 😢😢😢
Уфф, добре, че не съм болен......
Шарки, да нямаш шесто чувство?

За парите не знам, аз завършвам. Ако държавата реши нещо да спонсорира висшето образование в чужбина, съм “за”. А за таксите за ЧУ  обаче знам, че още нищо не сме видели. Народ много в София, пари бол. Хората, виждате, с милиарди работят.

В темата за частното ще ме изтрият, тук може би не. Но ми се върти една еретична мисъл по повод и във връзка с Игрите на глада, наречени кандидатстване в желани ЧУ, например в Светата троица (знам за главната буква) или други от най-търсените, включително, о, анатема, в АК. Сигурен съм за себе си, че всички частни училища си подбират учениците по критериии, които ги водят до техните си цели за микс от ученици, малко такива, малко онакива, разбирате ми мисълта, всички сме със средно.
Та крайният ми извод е, че класиранията по успех на някакъв приемен изпит, където има такъв, са дирижирани от училищата, без това да отразява задължително не само качествата на децата, но и конкретното представяне на изпита.

Ох, не ми се рови да ти пусна моите вопли преди няколко години точно по тема от последната ти реплика. И то от първо лице като потърпевш. Но Ежко ще дойде и ще каже, че ЧУ могат да си правят каквото си искат. Дори да не са честни в класирането и подбора на собствените си входни изпити.

Една голяма част от изпадащите на по-късен етап с неподновени договори са предреждачите.

Лейка, за Питагор обаче не бих била толкова сигурна. Wink Отделно, че изпита за ПЧМГ също не е напълно справедлив спрямо външните деца. Защото вътрешните имат повече дати и ако изкарат над определена оценка се класират, независимо, че после може да има външни деца с по-високи оценки.

# 32
  • София
  • Мнения: 3 398
Условието за включване на ЧУ в системата на държавното финансиране е поне 20% от приеманите в тях деца и ученици, в това число и деца и ученици с изявени дарби и/или със специални образователни потребности, да се обучават безплатно. Т.е. съвсем не е задължително да са деца със СОП. Проблемът е в 20% безплатно и няколко подпроблема /като например контрола от районните кметове, отчитането/.  Така или иначе е закон. А закон може да се промени или от НС, или косвено - чрез обявяване на дадена разпоредба за противоконституционна. Чл. 10 от ЗПУО, който предвижда и въпросното условие, вече е бил атакуван пред Конституционния съд, макар и с различен въпрос, а именно, че самата възмоност за финансиране на ЧУ е противоконституционна, т.е. от противниците на такава възможност изобщо. И има решение на КС. Аз не съм мислила по въпроса, но на първо четене не намирам аргументация за дискриминация тук. Основанията за дискриминация са ясно изброени в Конституцията /и в Закона за защита от дискриминация/, както и видовете действия, които са дискриминационни, като изрично се предвижда, че няма дискриминация, когато различното третиране се основава на закон. А в случая има закон. Вероятно могат да се търсят някакви основания в ДФЕС или в някой Регламент или Директива на ЕС, но така или иначе въпрос за превес на европейски актове над националните такива практически се поставя в съда, а в съда влизат частни случаи и на прима виста не виждам какъв частен случай може да повдигне този въпрос в съда. Закон се атакува само в Конституционния съд. Т.е., механизмите за промяна са повече лобистки, отколкото правни.

Последна редакция: чт, 07 ное 2019, 23:32 от sanaka

# 33
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 2 557
Доколкото разбрах в пчмг вътрешните влизат ако имат резултат над 85. Няма външно, изкарало 85 и неприето в последните 2-3 години откакто ги следя. Имат една дата повече, да. За Питагор не знам, сигурно си права.
...
В СС Незнам как е, но чувам, че Керкова отказва твърдо срещи в последните две години даже с добър посредник.
Може би светата Троица се отнася до нсчалното училище. А кой беше третия в троицата?

# 34
  • Мнения: 816
Аз мога да цитирам имена на приети с по-малко точки от минималния бал. Wink За да не излезе, че нападам само едно училище...няма ЧУ в което приема да е 100% обективен. За няколкото за които съм проявявала интерес знам и за конкретни случаи.

Ох, не ми се връща към онзи неприятен период.

Последна редакция: чт, 07 ное 2019, 23:35 от .♥.Fancy.♥.

# 35
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 2 557
Може, не казвам, че няма такова нещо. Знаеш, светът е малък, рано или късно всичко става ясно. Говорим за СС и Питагор. За другите въобще даже не знам защо правят изпит Simple Smile като той няма значение...

# 36
  • София
  • Мнения: 11 572
Нотарис, не разбрах към какво точно реферираш за шестото чувство, нещо изпуснах връзката.

...
Цитат
Проблемът е в 20% безплатно и няколко подпроблема /като например контрола от районните кметове, отчитането.
Именно в "контрола" от районните кметове е опцията за подмяна на реално имащите СОП с деца на "свои хора". Веднъж записани в едно училище, децата няма да се самопроверяват  кой "платен", кой "безплатен".

Санака, благодаря за включването.

# 37
  • Мнения: 969
Шарки:  “ >......... най-важното е да не “заспиват” върху унаследеното или по-лекото за разбиране/научаване...”
Не ми слушайте глупостите, да си ги приемат, както си щат. Със сигурност не ти се решава живота от което и да било конкретно училище или университет.

# 38
  • София
  • Мнения: 38 196
Формално би трябвало всички деца, независимо дали учат в държавни или в частни училища, да имат право на въпросните хиляда и нещо лева. Държавните училища също не лежат само на тази субсидия, а получават пари от общината за ремонти, участват в проекти и други, от които също има допълнително финансиране. Условието за субсидията за чу е неизпълнимо. Двайсет процента са твърде много и субсидията не си заслужава парите.
Може да не съм фен на АК по идеологически причини, но е естествено там да има подбор.

# 39
  • София
  • Мнения: 941
Да, съгласна съм с Анди, формално погледнато е редно да има субсидия за всяко дете. Но на фона на покачващите се такси, тези 1000 и нещо лева, едва ли ще "стоплят" особено някого от плащащите. Ако приемем, че тази субсидия би поела миналогодишното увеличение на ПЧМГ, да кажем, то тя няма да покрие това през тази година, през следващата и т.н. Като цяло делегираните бюджети и принципът "Парите следват ученика" оказаха по-скоро отрицателно въздействие на качеството на образование, най-вече в по-малките населени места, където се оставят ученици да минат през системата само и само за да се вземат парите за тях и/или да не се закрият паралелки, без реално да се държи на минимум знания. Така се появи абсурдът-не можещи дори да четат гимназисти.
Това важи в по-малка степен за големите градове, където все пак има повече деца и конкуренцията е за училища, а не за ученици.
А за ЧУ, въвеждането на тази практика би донесло повече бумащина и разправия, което на този етап спокойно могат да си спестят. Та не знам има ли смисъл да се разравя кошера, разсъждавам си само.

Аз пък вече съм любопитна с колко ли ще увеличат таксата за ПЧМГ за следващата година. Дали ще използват маркетинговия подход да я направят 3900, за да изглежда по-малко увеличението или ще използват математическия, закръгляйки я на 4000. Joy

# 40
  • София
  • Мнения: 4 001
По спомен държавната субсидия за ученик беше 1800 лв./г. При това положение (а дори и да е малко под това ниво субсидията), частните училища биха имали финансова изгода, дори част от децата да са с такса 0 лв. Причината да не се възползват е друга според мен. На много от ЧУ най-големият притегателен коз е подбраната среда, а тези 20% развалят концепцията за подбора.

Последна редакция: пт, 08 ное 2019, 07:37 от Аш

# 41
  • Отвъд алеята зад шкафа
  • Мнения: 2 874
Преди 3 години изпитите за ПЧМГ бяха 3 за външни деца, като се избираше най-високата оценка. От учениците на Питагор се явяваха само на 1 от тях, колкото да имат резултат, с който да се класират. Те бяха и в отделна стая, не ги смесваха с външните.

Последна редакция: пт, 08 ное 2019, 07:59 от gadamer

# 42
  • София
  • Мнения: 12 779
Не е така, според мен, Аш. Помня, че като излезе закона, бях смятала и вече не си помня сметките, но не се връзваше, освен при много високите цени. Или оставаше на нула сметката, което обезсмисля цялото усилие и кой знае колкото бумащина. Ще се опитам да си възстановя сметката да видя.

# 43
  • София
  • Мнения: 941
Аш, и сега има ЧУ, в които учат деца със СОП и за тях критерият "подбрана среда" не е толкова валиден, но и те не са се възползвали доколкото ми е известно. Подозирам, че бумащината и увеличаването на връзката с държавните институции също е не малък фактор. А може би и опасението, че ще се създаде чувство за несправедливост у тези, които плащат пълна такса.

# 44
  • София
  • Мнения: 4 001
Не е така, според мен, Аш. Помня, че като излезе закона, бях смятала и вече не си помня сметките, но не се връзваше, освен при много високите цени. Или оставаше на нула сметката, което обезсмисля цялото усилие и кой знае колкото бумащина. Ще се опитам да си възстановя сметката да видя.
Направи сметката при 10% външни и се получава излишък.
Аш, и сега има ЧУ, в които учат деца със СОП и за тях критерият "подбрана среда" не е толкова валиден, но и те не са се възползвали доколкото ми е известно. Подозирам, че бумащината и увеличаването на връзката с държавните институции също е не малък фактор. А може би и опасението, че ще се създаде чувство за несправедливост у тези, които плащат пълна такса.
Аз нямам предвид деца със СОП. Просто си представи как досега всички в едно училище са си приличали по дадени критерии (каквито и да са те) и в един момент идват различни деца.

Общи условия

Активация на акаунт