Отговори
# 390
  • София
  • Мнения: 7 379
Споделям мнението на Татко Мецан на 100 %. Един път родителите губят пари от работа, защото трябва да излязат в отпуск. Хоум офисът не е отпуска, а 3-годишните имат нужда от постоянно внимание. Втори път, да губят пари от неполучена услуга. И градините са в абсолютното си право да си договарят наема по форсмажор според ТЗ, доколкото се разисква по имотните теми, не съм специалист. Да не говорим, че ръководството по закон има право да ги пусне в неплатен отпуск, независимо, че сте си платили таксите.
Те може да са в правото си, но замисли се какво може да последва от това ...

# 391
  • Мнения: 2 182
Има ли бизнесмен, предлагащ образователна услуга, който не "цоца" в момента, т. е. не събира такса за непредоставена услуга? Важно е да се знае кои са, ако ги има.

# 392
  • София
  • Мнения: 16 339
И на мен ми се вижда доста ограничено, но какво да се прави. Дори има твърдение, че за неприсъствените месеци, частното учебно заведение пести от наем (OMG!!!!) поради форсмажор. Хич не се замислят, че ако наемодателят не си получи наема, може да влезе съвсем законно в помещенията си, да разбута вещите и дори след това да не продължи договора.
Е, наемодателят не може просто да влезе в помещенията, защото не му е платен наема. Това е самоуправство и за него се носи наказателна отговорност. Има и граждански иск срещу такова действие. Законният ред е да развали договора поради неплащане на наема по съответния ред, а ако наемателят въпреки това откаже да напусне, на наемодателят ще му се наложи да води дело, за да си получи обратно владението - пак не може просто да влезе и да разбута вещите. Това по принцип. А в момента действа и чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, според който: "До отмяната на извънредното положение не се прилагат последиците от забава за плащане на задължения на частноправни субекти, включително лихви и неустойки за забава, както и непаричните последици като предсрочна изискуемост, разваляне на договор и изземване на вещи." Т.е. в момента дори и договора не може да развали поради неплащане, нито да търси лихви и неустойки.

# 393
  • Мнения: 5 425
"Игри на глада" ли? Ако оцелеят няколко ЧУ, трябва до месо да стрижат "клиенти" от сорта "ние да не сме социалните". За да имат резерви за следващата криза най-малкото.
Навремето за доктори, медицински сестри и учители беше "ако не им харесва заплатата, да си сменят професията". Сега не ви харесва скъпотията в частните болници и училища. Радвайте се, че изобщо ги има. Докато можете.

# 394
  • Мнения: 7 683
Фенси, шапка ти свалям, но това е твое лично решение и преценка, нали? Които смяташ за правилни. И аз ги смятам за правилни, но това ти доброволно го решаваш и можеш да си го позволиш.
Има хора, които не могат да си го позволят. И никой не може да бъде длъжен да плаща за неполучена стока или услуга. И никой не е длъжен да подпомага чужд бизнес! Щото видиш ли, щяло да му се наложи да търси друга градина. Ми като се наложи, ще търси, какво, светът ли ще свърши?
Ние, както и доста пишещи в темата, сме сменили няколко частни образователни институции и какво, светът ли свърши?

Бизнес проблемите на собствениците са техни проблеми, не са мои, за да ги споделям, както и те не споделят печалбите си с мен. Еми, като не споделят печалбите, няма как да очакват да споделят и загубите! Всеки да си знае мястото. Те имат бизнес. Аз съм клиент.

Ти си икономист поне, Фенси, и то много добър такъв! Пределно ти е ясна разликата между благотворителност и задължение.

Фу, сто отговори са излезли, докато набера това от телефона и може би вече се губи контекста, защото не отговарям на тези непосредствено преди мен.

# 395
  • Мнения: 852
Ясно е, че в тази тема няма финансово притеснени хора, но в частните градини масово има хора с по 1 200 - 1 500 лв заплата, които плащат по 900 лв просто защото децата им не са приети в държавна. Същите тия хора са в отпуск да си гледат децата, може би и неплатен. На градината дали й пука за тях? Не мисля.

# 396
  • София
  • Мнения: 7 379
Има ли бизнесмен, предлагащ образователна услуга, който не "цоца" в момента, т. е. не събира такса за непредоставена услуга? Важно е да се знае кои са, ако ги има.
Много училища продължават да предоставят услугата (вкл. държавните) - вярно, онлайн е, ама пак са доста ангажирани.

Санака, това е юридическата страна на нещата - нека погледнем цялостната картина, в която има повече на брой морални и финансови аспекти, без да целя ни най-малко да се омаловажи правото - вариращи от добри бизнес взаимоотношения до много тежки последствия - дори възможност за фалит.

Ако наемодателят не си получи наема, банката може да не си получи ипотечната вноска по кредита, финансирал покупката на имота, а ако масово се случва така, това неминуемо ще има ефект върху качеството на активите на банките, а това от своя страна знаем до какво може да доведе - и затова се питам толкова ли е важно всички по веригата да пострадат. И също, ако аз съм наемодател и 5 месеца не получа наем от ЧУ или ЧДГ, след ИП просто ще прекратя договора с този наемател. Та се питам, защо толкова се държи на това.

# 397
  • София
  • Мнения: 16 339
О, не споря, че има и морални и финансови аспекти, коментирах само юридическите.

Образователна услуга в момента получаваме, видоизменена поради форсмажор, но я получаваме. Не получаваме съпътстващи услуги, което се дължи на същия форсмажор.

"Игри на глада" ли? Ако оцелеят няколко ЧУ, трябва до месо да стрижат "клиенти" от сорта "ние да не сме социалните". За да имат резерви за следващата криза най-малкото.
Ама, страшни тъпотии говориш, честно! Дали е финансово по-добро решение за училищата да събират 10 такси "до месо" или 100 не "до месо"? /числата са примерни/ Дали не е по-добро решение да намалиш печалбата си за известен период, но да запазиш обема си, отколкото да вдигнеш цените при криза и да загубиш голяма част от клиентите си? В кой вариант ще можеш да задържиш учителите си? При предишната криза мислещите собственици на училища избраха първия вариант.

# 398
  • В офиса
  • Мнения: 4 177
Ясно е, че в тази тема няма финансово притеснени хора, но в частните градини масово има хора с по 1 200 - 1 500 лв заплата, които плащат по 900 лв просто защото децата им не са приети в държавна. Същите тия хора са в отпуск да си гледат децата, може би и неплатен. На градината дали й пука за тях? Не мисля.
Що говориш басни. Как пък не тези с по 1200-1500 лв заплата са избрали най-скъпите градини. Ми, по-скромни да са били. Има градини с под 600 лв. такса. На моята малката е една от тях. Който не може/не иска да плаща, да не плаща, ама и да не очаква, че мястото му се пази, или че някой му дължи нещо. Напуска градината, според клаузите й за напускане, и всичко точно. Не разбирам мрънкането, че градините пък са били длъжни да намалят таксата.
Има едно нещо, което се казва лоялност. Лоялността не е рационална, и много често е против прекия ти интерес в момента и ти носи загуби. Лоялност е да подкрепяш футболния отбор и когато непрекъснато губи, да не си изоставиш партньора, ако надебелее и погрознее, да инвестираш в идея на приятел, макар да знаеш, че най-вероятно ще загубиш, и т.н. и т.н. Смисълът на лоялността, освен да спиш спокойно, е чувството, че утре ти като изпаднеш в трудно положение, ще има някой, който да ти протегне ръка. Да, естествено, че е доброволно.

# 399
  • Мнения: 852
Е, разбира се, че на всички родители точно твоята градина им е в района, имало е места и прочие, пък те глупаците са се набутали на скъпо.

И защо се гледат клаузите за напускане, а не се гледат клаузите за предоставяне на услугата?

# 400
  • Мнения: 6 394
Всъщност моето отношение към ЧУ винаги е било НЕ като към бизнес. Да, те са такива субекти, но предоставят услуга, която касае неща извън чистия бизнес. Винаги съм имала крайно отрицателно отношение точно към "бизнесмените" собственици на училища. Които гледат да извлекат печалбата от всичко възможно, за сметка на интереса на клиентите/децата и независимо от качеството.
Затова смятам, че след като някога сме дали кредит на доверие и до момента виждам поведение и отношение към мен не като към касичката, да застана зад гърба на тези, които учат детето ми. Аз нямам никаква полза учителката и по математика да остане без доходи, докато я обучава он-лайн.

И когато някой прави сметката дали може да си позволи частна институция - отчита и такива извънредни обстоятелства.

В крайна сметка Беболина, тези, които не искат да плащат - да напуснат според клаузите на договора. И после да не мрънкат, че за детето им няма място.

Тинки, точно - лоялност.

# 401
  • Мнения: 7 683
О, не споря, че има и морални и финансови аспекти, коментирах само юридическите.

"Игри на глада" ли? Ако оцелеят няколко ЧУ, трябва до месо да стрижат "клиенти" от сорта "ние да не сме социалните". За да имат резерви за следващата криза най-малкото.
Ама, страшни тъпотии говориш, честно!

Сефте, братче!😄😄😄


Доп. Фенси, напълно споделям твоята позиция, но чисто и юридически, и реално, си е бизнес като всеки друг, макар че пак казвам - напълно си права, че не следва да е така. Но какво си пожелаваме, какво искаме, и каква е реалността, са различни неща.

Никой не е длъжен да подпомага чужд бизнес, и клиента не е длъжен да става благотворител на този, от когото купува услуга. Още по-малко пък когато я плаща скъпо и прескъпо.

Последна редакция: нд, 29 мар 2020, 16:57 от Татко Мецан

# 402
  • Мнения: 194
Мисля, че трябва да се разграничат нещата, едно е да се продължи да се плаща на ЧУ за услуги от 1ви клас нагоре, съвсем различно е за детска градина за групите от 1ва до 3та. За четвърта група - ПУК може да се дебатира до колко са адекватни предложениете онлайн обучения спрямо целодневните там за таксата която се плаща.
Доволните родители от СС и Питагор и КО е съвсем нормално да нямат нищо против да продължат да плащат.
За деца от първи клас и нагоре е доста по лесно, по-лесно се концентрират, по-лесно си стоят на Д-тата пред мониторите, слушат, следят и участват в заниманията. За ПУК е горе-долу поносимо. И то за ПУК които са си към училищата, за тези в градините е спорно.
Но за децата в детските градини не мисля, че е така. Не мисля, че може изобщо да се прави сравнение между техните занимания и тези в училищата. Та децата в детските градини в момента не получават абсолютно нищо от това което получават в нормални условия в градините. Гледат ги баби и  родители които могат да си работят от тях и такива които са си пуснали отпуск.
Разбирам родителите които искат някакво намаление на таксите за градините в момента. Но е най-добре според мен да се постигне някакво компромисно решение между двете страни, а не да се тръгва с рогата напред.
А и си мисля, че ако имаш бизнес и не си си направил сметките и плановете така, че при едни форс мажорни обстоятелства като сегашните да не успееш да  го поддържаш няколко месеца, значи като цяло бизнес плана ти куца.

# 403
  • Мнения: 912
Хората, които изказват крайни и категорично безпардонни мнения, е хубаво да гледат не само от собствената си камбанария. Хубаво говорите за лоялност, но очевидно не сте притеснени финансово. Не забравяйте, че има хора, които могат да си загубят работата или заплатата им да е силно намалена.
Фенси, като цяло в 98% от случаите съм била съгласна с теб. И сега, ама почти съм. 😀 И ти хубаво говориш, но точно ти не забравяй, че бизнесът си е бизнес. И повечето директори гледат по този начин на нещата. А пък на мен ми писна да ми обясняват мои колеги, че правото било само форма и нямало морал... Затова и не се занимавам с частен бизнес. Но много хора не разсъждава така.
П. С. Напълно споделям това, което Мецан е казал. Добре му се е получило този път.
Въпросите са принципни. Ние сме си платили цялата такса до края на годината.
Фенси, ако парите от таксите не отидат за учителите, аз директно се махам. Тук става въпрос за "битовите сметки".

Последна редакция: нд, 29 мар 2020, 17:03 от Pulitash

# 404
  • Мнения: 852
Лоялността трябва да е двустранна, никоя градина няма да ти гледа детето безплатно дори и един месец, ако утре останеш без работа,дори да си бил лоялен клиент няколко години.

Общи условия

Активация на акаунт