Отговори
# 5 175
  • Мнения: 2 053
Колко да е изпитана технологията на векторните ваксини като реално досега няма масово прилагани такива на хора? Или греша? Моля, ако някой знае векторна ваксина (не за животни) да каже коя е. Единствената, за която разбрах е срещу Ебола, но тя не се прилага масово и пак е нова.
Та, май и двете технологии се изпитват сега в реални условия...

А д-р Антъни Фаучи доколкото четох държи не малка част от акциите на Пфайзер, та аз лично имам едно на ум във връзка с неговите изказвания колко е траен имунитета от ваксините и от преболедуване.

# 5 176
  • Мнения: 2 439
Единствената "обяснима" причина руската ваксина да не е в ЕС все още е, че самите руснаци подадоха документи в ЕМА чак края на февруари. До май се очаква Спутник да е одобрена. Вече се подготвят фабрики в Европа, където ще бъдат произвеждани, а в накои държави дори вече я поставят. Аз лично съм със Спутник. Ваксината е добра, за мен. Макар че е векторна като АЗ и китайската, се различава с това, че при двете дози се поставя различен аденовирус и така дава бустер, което се вижда и от ефикасността, която е идентична с тази на иРНК ваксините.

# 5 177
  • Мнения: 21 022
На мен ми е интересно какви ще са резултатите от експеримента с Астра Зенека и Спутник в Азербайджан:
https://bnr.bg/post/101416227/zapochvat-kombinirani-izpitvania-n … n-i-blizkia-iztok
Благодаря Ваче.

Последна редакция: вт, 06 апр 2021, 12:12 от Lemy

# 5 178
  • София
  • Мнения: 8 160
Единствената "обяснима" причина руската ваксина да не е в ЕС все още е, че самите руснаци подадоха документи в ЕМА чак края на февруари. До май се очаква Спутник да е одобрена. Вече се подготвят фабрики в Европа, където ще бъдат произвеждани, а в накои държави дори вече я поставят. Аз лично съм със Спутник. Ваксината е добра, за мен. Макар че е векторна като АЗ и китайската, се различава с това, че при двете дози се поставя различен аденовирус и така дава бустер, което се вижда и от ефикасността, която е идентична с тази на иРНК ваксините.
Точно затова Астра е с аденовирус от шимпанзе. За да може рискът човек да се е срещал с него, да клони към нула.
Аржентинският президент е с корона, а има завършен курс със Спутник.

# 5 179
  • Мнения: 2 439
Единствената "обяснима" причина руската ваксина да не е в ЕС все още е, че самите руснаци подадоха документи в ЕМА чак края на февруари. До май се очаква Спутник да е одобрена. Вече се подготвят фабрики в Европа, където ще бъдат произвеждани, а в накои държави дори вече я поставят. Аз лично съм със Спутник. Ваксината е добра, за мен. Макар че е векторна като АЗ и китайската, се различава с това, че при двете дози се поставя различен аденовирус и така дава бустер, което се вижда и от ефикасността, която е идентична с тази на иРНК ваксините.
Точно затова Астра е с аденовирус от шимпанзе. За да може рискът човек да се е срещал с него, да клони към нула.
Аржентинският президент е с корона, а има завършен курс със Спутник.

Нито една ваксина не пази на 100% от заболяване. Само колективният имунитет може да ни предпази напълно.

А какво значение има дали е шимпанзе? Аденовирусите не са опасни за човека. Аз даже предпочитам да е човешки, отколкото от шимпанзе...

# 5 180
  • Мнения: 3 350
Нещо много мътно около тоя Спутник, чак мистериозно. Май няма да я одобрят скоро. Много данни липсват.

# 5 181
  • Мнения: 2 439
Мда, бътъркейк знае повече от списание Лансет Laughing Много мътно, много мътно Sad

Анти-руската пропаганда е също толкова лоша, колкото про-руската. Можем да говорим, каквото си искаме за политиката и правителството им, но да се отричат медицински постижения на политическа основа е нередно.

# 5 182
  • Мнения: 3 350
Мда, бътъркейк знае повече от списание Лансет Laughing Много мътно, много мътно Sad

Анти-руската пропаганда е също толкова лоша, колкото про-руската. Можем да говорим, каквото си искаме за политиката и правителството им, но да се отричат медицински постижения на политическа основа е нередно.
Га-га-га (ха-ха-ха)
Да де, ама нещо от UK и USA, особено хамериканците има лек проблем и сигналчета, че подозрират разни неща. Дай да видим !

# 5 183
  • София
  • Мнения: 13 731
Snowche, разбира се, че има значение дали е от шимпанзе или човешки аденовирус. Първия няма как да си го срещала и имунната ти система няма да реагира на него. Докато с човешкия може и да си се "видяла" вече и да си имаш антитела, което ще намали ефекта на ваксината. Затова в Спутник има 2 аденовируса. Ветоятността да си се срещала и с двата би трябвало да е нищожна.

Колко да е изпитана технологията на векторните ваксини като реално досега няма масово прилагани такива на хора? Или греша? Моля, ако някой знае векторна ваксина (не за животни) да каже коя е. Единствената, за която разбрах е срещу Ебола, но тя не се прилага масово и пак е нова.
Та, май и двете технологии се изпитват сега в реални условия...
Е, как! Векторните са изпитвани несравнимо повече в реални условия. Ебола може да ни изглежда екзотична болест, ама и ковид беше такава преди година и половина. Освен това едно е да изпитваш ваксина в контролирана среда и друго в реална пандемия. Никоя от настоящите ваксини не може да претендира за реалистични проценти ефективност докато не минат поне 2 години. Камо ли пък да ми хвърчат над 90%. Това е първото абсурдно нещо, което аз лично за себе си отчетох. Другото... продължителността на имунитета. Реално погледнато за иРНК дори не може да се поредполага. За векторната, колкото и да е малко изпитвана, все пак има някаква прдишна информация.

# 5 184
  • Мнения: 4 681
Не мисля, че единствената причина Спутник да не е в ЕС е, че има забавяне на документацията.
Масовата нагласа е "нищо руско", признавам си, че и аз съм сред тези.

# 5 185
  • София
  • Мнения: 16 576
Много забавна дискусия. И при векторната, и при РНК ваксините имаме ГМО-създаден шипов протеин на ковида, разликата е само в опаковката (липидна при РНК и вирусна, при векторните). Та избирате единствено "обвивката", с която  ни се вкарва ГМОто.  За да не излезе, че съм антиваксър, уточнявам, че от втората ми игла са минали вече 9 дена Simple Smile, и всичките ми деца и роднини са ваксинирани.

Последна редакция: вт, 06 апр 2021, 13:35 от Sharky*

# 5 186
  • Мнения: 2 439
Шарки, те затова абсолютно всички достоверни експерти (щото има и такива, дето са експерти само за себе си) не спряха да повтарят да не се подбират ваксини. че всички одобрени ваксини за ефективни и безопасни. Ама ние си чешем езиците по форумите и "анализираме"...

# 5 187
  • Далечният изток
  • Мнения: 20 419
На мен вече ми е смешно, когато с такава категоричност се заявяват мнения от съфорумци, като че ли самите са участвали в разработването на ваксините...
Само не знам дали го правят, за да убеждават някого по форумите, или да убедят себе си.
Има вече достатъчно информация, само човек да има желание да се образова.

# 5 188
  • соросоиден либераст и умнокрасива евроатлантическа подлога
  • Мнения: 13 650
Има вече достатъчно информация, само човек да има желание да се образова.

Да! Точно!!!

# 5 189
  • Мнения: 3 350
Много забавна дискусия. И при векторната, и при РНК ваксините имаме ГМО-създаден шипов протеин на ковида, разликата е само в опаковката (липидна при РНК и вирусна, при векторните). Та избирате единствено "обвивката", с която  ни се вкарва ГМОто.  За да не излезе, че съм антиваксър, уточнявам, че от втората ми игла са минали вече 9 дена Simple Smile, и всичките ми деца и роднини са ваксинирани.
Абе, те антиваксърите първи се наредиха на опашките. Живот мил 😁

Общи условия

Активация на акаунт