Ваксини и Ваксинационни Програми 2

Поставете ваксините след като детето се поправи. Разбира се.

Те общо-взето заключенията са еднакви, но между редовете се чете друго..
Доволно много има писано по въпроса (защо ли?) из разните медицински издания.. и както се вижда - не всички лекари са на това мнение. http://www.unboundmedicine.com/medline/ebm/related/9585188/React … =10&next=true

Здравейте!Дъщеря ми е на 7 години и по програмата за ваксините трябваше да ни направят манту.
Вчера и беше направено такова.
Въпросът ми е колко време след поставянето на мантуто трябва да има реакция защото изминаха 24 часа а няма зачервяване или подуване,и това значи ли че щом до сега няма реакция резултатът ще бъде отрицателен?
Благодаря предварително.

Крайният срок е 72 часа.
Детето е болно? за какво Манту?

Не е болна.Манту за БЦЖ.Лекарката каза в четвъртък за отчитане да отидем а аз просто се чудех кога трябва да се прояви реакцията или отсъствието на такава.
Благодаря.

Манту не е, и не може да бъде, критерий за оценка ефективността на предшестваща доза БЦЖ.
Освен това, само една документирано направена доза БЦЖ е достатъчна.
Никой и никъде не прави повече от една доза БЦЖ.

Да разбирам ли, че с леко сърце и душа мога да откажа догодина Манту и евентуално ревкасинация БЦЖ?
Къде мога да прочета нещо повече по въпроса? За практиките по света и подобни? Ще съм благодарна за линкове всякакви, може да са на английски, френски, руски и български. Предварително благодаря.

Егвийн ал-Вийр, на този сайт са дадени имунизационните календари в Европа. Можеш сама да си направиш изводите като провериш в кои страни се прави БЦЖ и по колко дози.

На мен ми предстои отказване това лято, по новия календар дъщеря ми подлежи на Манту...
Надявам се да не ми създава много проблеми джипи-то.
Таткото вече убедих.
Умирам от яд, че не бях толкова информирана преди 3 години, горкото ми дете отнесе Манту и БЦЖ.

Благодаря много.

http://www.vz.ru/society/2009/2/11/255158.html

Прочетете го. Прочетете внимателно. Има много общи черти с Бг действителност, с начина по който "мисли" и нашата "медицина". Прочитайки го ще разберете колко сме изостанали,колко общо имаме с тях. Колко те са изостанали... .

Ето някои основни неща със същата сила важещи и за деца:

*Кой млад човек се "срутва" на земята с диагноза "истеричен ступор"?? Колко глупав трябва да си за да лекуваш този болен в психиатрична клиника?
* Момчето се е оплаквало дни преди това от силни болки в гърлото. С оглед казармените условия това може да е Стрептокок с/или без Менингокок, които са толкова актуални в затворени колективи. Една проста посявка и АБ биха решили въпроса. Още повече че днес има стандарти за ваксиниране на военнослужещи, живеещи в затворени колективи и с Пневмо 23 и с Менингококовата ваксина.
*Ясно е че детето ако не е лекувано ще има пневмонични и/или менингит и/или сепсис по тип вероятни усложнения. Може и тромбоемболичен септичен инсулт. Затова (и това) обяснява припадъка и комата, в която изпада. Кой глупак и къде ще заведе такова дете,което е за интензивно отделение, в "психиатрична клиника" поради "истеричен ступор"? Кой и къде?
И имат наглостта да говорят за "вродени съдови аномалии на главен мозък"? Те обичат тези неща-те при малки бебета чрез УЗ през фонтанелата установяват "съдова дистония" на бебешки главен мозък. Бабини-деветини, глупости на квадрат... . Че се и опитват после за "наука" да ни го пласират това- имало "две мнения", видите ли... .
Едно дете на 19 години си отиде така, както си отиваха хората в 17 век.
Тъжна страна. Бг, която по медицински манталитет не се различава от Русия е също тъжна страна.


Те обичат подобни фантазии - "на нервна почва", "всичките деца с рахит", "социална база на заболяването", "съдова дистония", "по размера на Манту ще съдим колко е добра предишна БЦЖ ваксинация".
По отношение на последното, често ме питат "Защо мислите че са Руски тези твърдения за БЦЖ и Манту. Ами, руски са-прочетете тук:
http://www.privivka.ru/vaccination/children/mantoux/result.php

Да Ви звучи познато?
Това е такъв срамен пасквил и пародия на наука, че не си струва да се коментира.
Ето Ви само един отрязък:

"Важным признаком, позволяющим провести различие между поствакцинальным иммунитетом и инфицированием, как причинами положительной реакции, является наличие пигментации (коричневатое окрашивание места, где была папула) спустя 1-2 недели после постановки пробы Манту. Папула, появляющаяся после вакцинации обычно не имеет четких контуров, бледно-розовая и оставляет пигментации. Постинфекционная папула более интенсивно окрашена, имеет четкие контуры и оставляет пигментацию, сохраняющуюся около 2 недель."

Въпрос-ако Манту е направено при скорошно заразило се дете и Манту е отрицателно И по тези псведо-критерии? пробата ще даде "оцветяване" като за реакция след ваксинация...да, ама детето е заразено. Това са такива глупости...които с нищо не може да се докажат обективно. Може ли днес, в 2009, и при наличие на модерна база за диагноза, да разчитате на цвета на папулата като критерий за диагноза "заразено дете-постваксинална реакция"? Ами ако Манту е направено некоректно и има кръвен примес и оцветяване? какво ще разчетете... това са такива глупости, които е без смисъл да се коментират.

Белега след Манту е в пряка връзка с дълбочината на поставяне на ваксината и във връзка с възрастта на ваксинираното лице. Затова в редица страни,които още ползват БЦЖ, ваксината се прави на възраст, в която сигурно оставя белег-над 6м възраст обикновено. За другите страни, правещи дозата БЦЖ след раждането?? Те просто не се занимават с това, кой какъв белег има. Защото знаят... .

Друга груба лъжа в посоченият по-горе пасквил за Манту като проба за резултатността на една предшестваща БЦЖ ваксинация е например това:
"Следует оговориться, что в США, в связи с отсутствием поголовной вакцинации БЦЖ, положительная реакция в связи с имеющимся иммунитетом, вызванным прививкой БЦЖ, трактуется как ложноположительная, но пациенты с такой реакцией предварительно считаются инфицированными независимо от факта прививки."

Това е абсолютно невярно твърдение.
Оригиналното и валидно становище, поддържащо се от Англо-саксонските школи е определянето на т.нар. "cutoff value" (гранични стойности на направеното Манту), при което, резултати от 5,10,15мм (като резултат от Манту теста)се коментират. Това ще рече че, стойности от 5мм се приемат за положителни ако са налице 1...2...3..., стойности от 15мм се приемат за положителни ако 1...2...3... са налице и т.н.

Второ, оригиналното и валидно становище, поддържащо се от Англо-саксонските школи е че Манту не може да различи "ваксинация" от "болест". Следователно, правенето на Манту с цел да се установи резултатността на предшестваща БЦЖ ваксинация е погрешна тактика. Тъй като БЦЖ се прави в страни с висок процент заболеваемост, и тъй като БЦЖ НЕ предпазва резултатно от всички форми на Туберкулоза, Официалното становище днес е ДА СЕ игнорира ролята на предшестваща имунизация като фактор за едно (+) Манту. Разбира се в тези случаи се мисли съобразно посочената по-горе "cutoff value" логика и се правят допълнителни изследвания.


И последно-призив към Г-жа Слънчева:

Госпожо Слънчева,

От името на Всички Бг деца Ви молим настоятелно, в комисията в която участвате (към Парламента- скоро една майка ми "достави" стенограма на "бисерите", които говорите и обсъждате там! и от която става ясно, например, че говорите за Пневмококи, когато е ясно че Пневмокока е един, с много капсулно различаващи се подтипове), да повикате експерти от Германия, или ЕС, или която и да е друга Европейска страна, за да се изработи съвременен Имунизационен календар на тази нещастна Република България. Молим също да не предлагате неща, за които нямате знания, познания, опит, и за които (и с които) не сте работили. Също така настойчиво молим, в документите, които "продуцирате", езикът да е съвършено точен, съвременен и ясен. Не се пише, например, "Пневмококи", а се пише "Streptococcus pneumoniae (Пневмокок, alpha-hemolytic  диплокок), капсулни подтипове, покриващи се от конюгираната 7-валентна ваксина". Това ще придаде тежест на изложеното от Комисията Ви, и най-главното, няма да ни мислят за аборигени, ако го четат на други, по-напреднали места. Тоест, казано на "прост" Бг език- няма да се орезилим. Не че е късно... никога не е късно... но все пак.

Няколко бележки:

Имунизационен Календар на Франция:
*Има отбелязани две дози в смисъл че първата се прави скоро след раждането или в първите месеци за деца с висок риск. Пише също че до 2007 е била задължителна.

Имунизационен Календар на Ирландия:
*Дозата на 11-14г възраст е само за лицата с негативно Манту (ИМА СЕ пред вид НЕАКТУАЛНО БОЛНИ, а не че се интерпретира като критерии за резултатност на предшестващо заболяване) и, ВНИМАНИЕ, "без предшестваща доза БЦЖ". Тоест, календарът им е само от една доза!!

Имунизационен Календар на Швеция:
*1 доза-възраст->> след 6м. НЕ Е рутинна ваксинация. Разбираемо-те имат нисък процент заболеваемост.

Имунизационен Календар на УК:
*Само една доза. Рутинно я ползват. Имат висока заболеваемост.

Всъщност, само в две страни от ЕС се правят рутинно две дози БЦЖ (освен Бг,където дозите са "обилни")-кои са те? 

Чешка Република и Словакия. Нещо да Ви говори това?

Последните дни усилено чета тази тема, заинтригува ме информацията за БЦЖ-то. Разбирам, че едната доза, която се поставя след раждането е абсолютно достатъчна и не е необходимо даже и Манту. Но, когато беше време личната да види дали дъщеря ми има белег от тази ваксина и евентуално да се направи Манту, ми каза, че няма белег, но в картона писа, че не е необходимо Манту и съответно не правихме. Сега разбирам, че е била права, а аз пък съответно питах защо няма да правим Манту? Тя ми отговори, че в 1-ви клас се прави реимунизация и за това. И въпроса ми към Бърди е: необходима ли е тази реваксинация? И за нея прави ли се проба Манту или директно детето се реваксинира?

Не, не са необходими "реваксинационни дози" БЦЖ.
Манту се прави само при тестуване-тоест, съмнение за ТБЦ заболяване. Или контрола на емигранти и т.н. -с цел ДИАГНОЗА на вероятно заболяване.
Манту се прави и преди БЦЖ ваксинация (първата и единствена доза) СЪЩО.


Ако в БГ твърдят, че са нужни 5 дози БЦЖ, ТРЯБВА аргументирано да докажат, че 5 дози работят по-добре от 1.
Ако могат-да го докажат. Никой досега не е успял... .

Бърди, благодаря за категоричния отговор! Определено ще ми е от полза за бъдеще.