Отговори
# 465
  • Mediterraneo
  • Мнения: 43 905
"Че носи" не е глагол. Глаголът е "носи", сегашно време.

# 466
  • Мнения: 4 322
Това ми е пределно ясно, никога не съм имала проблем с езика ни.
Мисълта ми беше , че с “че “ отпред вероятно спада към някоя категория, конструкция, както там се нарича и има значение за определянето на времето дали е сегашно или минало.

# 467
  • Mediterraneo
  • Мнения: 43 905
Хем ти е пределно ясно, хем питаш, хем не приемаш отговора ми. Добре.
Обясних, че няма глагол "че носи". Какво още да се каже по въпроса?
Ето повече за "че"
https://rechnik.chitanka.info/w/%D1%87%D0%B5

# 468
  • На изток от Рая
  • Мнения: 1 424
"Че" е подчинителен съюз, няма как да ни ориентира в глаголното време.

# 469
  • Мнения: 4 322
Хем ти е пределно ясно, хем питаш, хем не приемаш отговора ми. Добре.
Обясних, че няма глагол "че носи". Какво още да се каже по въпроса?
Ето повече за "че"
https://rechnik.chitanka.info/w/%D1%87%D0%B5
Въпросът ми беше един и ясен- дали глаголите са в минало време освен последния в текста.
И се почна- сгрешено при преписване и т. н.
Това няма как да го приема за отговор.
За “ че “ няма нужда да чета, благодаря все пак.
В заключение - крайно неподходящ текст за запознаване на четвъртокласник с ново глаголно време.

# 470
  • София
  • Мнения: 534
Това ми е пределно ясно, никога не съм имала проблем с езика ни.

И аз така се заблуждавах , но ...

Днес научих, че от 2012 се пише " порасна", а не "порастна" /в израза "...като порасна, ще ..." ?
Децата "расат" или "растат"?

Каква ли "уважителна причина" е имало, за да се  наложи да се финансира работата по такава промени в езика приоритетно ?

# 471
  • Мнения: 22 867
хххххх, два различни глагола са, т.е. с различен вид и наставки. Погледни при Павлина, има обяснения, да не ги пиша.

# 472
  • София
  • Мнения: 534
хххххх, два различни глагола са, т.е. с различен вид и наставки. Погледни при Павлина, има обяснения, да не ги пиша.

Прочетох, детето си поправи домашното - да е според новите правила, но така и не разбрахме и то и аз защо. Защо векове наред не са били различни, а от 2012 са?




# 473
  • Мнения: 22 867
Аз не знам за нови правила точно за тези глаголи. Погледнах в Правописен речник на българския книжовен език от 1981 г, там формите са същите. Къде са отразени тези промени преди/след 2012 г за които пишете?

Скрит текст:

Речникът е на Андрейчин, Вл. Георгиев, Леков и Стойков.

# 474
  • София
  • Мнения: 534
Аз не знам за нови правила точно за тези глаголи. Погледнах в Правописен речник на българския книжовен език от 1981 г, там формите са същите. Къде са отразени тези промени преди/след 2012 г за които пишете?

Скрит текст:

Речникът е на Андрейчин, Вл. Георгиев, Леков и Стойков.
Объркващо е. На малкия,  за проверка на правописа със сродна дума, му дойде в главата "порасте", после аз се загледах за нещо друго, как е написано в учебника за учителя и ....

А едно нещо, налага ли се да се обяснява, ...

# 475
  • Мнения: 22 867
Скрит текст:
Аз не знам за нови правила точно за тези глаголи. Погледнах в Правописен речник на българския книжовен език от 1981 г, там формите са същите. Къде са отразени тези промени преди/след 2012 г за които пишете?

Скрит текст:

Речникът е на Андрейчин, Вл. Георгиев, Леков и Стойков.
Скрит текст:
Объркващо е. На малкия,  за проверка на правописа със сродна дума, му дойде в главата "порасте", после аз се загледах за нещо друго, как е написано в учебника за учителя и ....

А едно нещо, налага ли се да се обяснява, ...

Ами то, за да стане ясно нещо, трябва да се обясни, особено пък на деца. Иначе няма как, нищо че е роден език.

# 476
  • София
  • Мнения: 534
Скрит текст:
Аз не знам за нови правила точно за тези глаголи. Погледнах в Правописен речник на българския книжовен език от 1981 г, там формите са същите. Къде са отразени тези промени преди/след 2012 г за които пишете?

Скрит текст:

Речникът е на Андрейчин, Вл. Георгиев, Леков и Стойков.
Скрит текст:
Объркващо е. На малкия,  за проверка на правописа със сродна дума, му дойде в главата "порасте", после аз се загледах за нещо друго, как е написано в учебника за учителя и ....

А едно нещо, налага ли се да се обяснява, ...

Ами то, за да стане ясно нещо, трябва да се обясни, особено пък на деца. Иначе няма как, нищо че е роден език.
Съжалявам за офф-топика.
Ще си проверяваме всичко в речниците, ще си набавим всички книги за учителя, като стигнем до 7ми клас ще си платим да ни обяснят ... и да ни тестват предварително, ... Нали за тези деца живеем.
-----------------
Но как тогава основното образование ще интегрира малцинствата, децата с по-нисък социален статус, децата на мигранти, емигранти, ... ? 

Как ще изплуваме като народ?

Че то е по-лесно да научат английския език  от българския.

Самият факт, че дори отличниците имат нужда от частни уроци по български и математика в най-ниската образователна степен ( и/или родителите трябва да са им в помощ) какво означава?


 

# 477
  • Мнения: 7 374
Колкото и банално да звучи-човек се учи цял живот. Освен лингвистите, всички останали, пишещи тук, все имат какво да научат или си припомнят. Чудесна и полезна е темата.
Ето сега, пишейки, се подвоумих дали да сложа запетайка пред "пишещи" и не зная трябваше ли.

# 478
  • София
  • Мнения: 534
Колкото и банално да звучи-човек се учи цял живот. Освен лингвистите, всички останали, пишещи тук, все имат какво да научат или си припомнят. Чудесна и полезна е темата.
Ето сега, пишейки, се подвоумих дали да сложа запетайка пред "пишещи" и не зная трябваше ли.

Безусловно, но езикът е в основата. Трябва да се ползва с лекота във всичко, което правиш в живота.

Във всяка професия  учиш доживотно - иначе как ще си на ниво - като архитект,  лекар, инженер, адвокат, програмист, музикант, философ, писател, журналист,  преподавател по ...,  ?

# 479
  • ту тук, ту там
  • Мнения: 8 337
Не мисля, че някога се е пишело “порасТна”.

Общи условия

Активация на акаунт