- Публикувана: 7 юни 2020, 17:17 ч.
- Последно мнение: 13 септ. 2020, 09:36 ч.
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 4
Според вестник Ню Йорк Таймс 90% от пср тестовете са неточни https://thebulgariantimes.com/%d0%a8%d0%be%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0% … rdvZ1elHiB3JIbR9w
На мен NY Times ми иска абонамент.
Но статията се казва "Your coronavirus test is positive. Maybe it shouldn't be" с автор Apoorva Mandavilli, репортер на НЙ Таймс с ресор "Наука и глобално здраве".
Неадекватните мерки и неадекватните хора, които управляват кризата са причината. Хората са подобни навсякъде.
От страните, в които следя как се развиваше пандемията, в България, Щатите и Унгария бяха най-нелепите мерки и от там и развитие. А ако си мислиш, че австрийците и германците спазват предписанията с кеф или, че няма използване на ситуацията за политически дивиденти си наистина страшно наивна.
Мерките в България не могат да се определят като леки или тежки, а като непоследователни и нелепи. Училищата не работят, ама баровете-да. Не можеш да седиш на пейка в парка, но можеш на маса в заведение. Не можеш да идеш на село, но можеш да идеш на козметик.
От страните, в които следя как се развиваше пандемията, в България, Щатите и Унгария бяха най-нелепите мерки и от там и развитие. А ако си мислиш, че австрийците и германците спазват предписанията с кеф или, че няма използване на ситуацията за политически дивиденти си наистина страшно наивна.
Мерките в България не могат да се определят като леки или тежки, а като непоследователни и нелепи. Училищата не работят, ама баровете-да. Не можеш да седиш на пейка в парка, но можеш на маса в заведение. Не можеш да идеш на село, но можеш да идеш на козметик.
Мерките в България бяха и продължават да са пример за некадърност на властта. Свръхмерките от пролетта бяха изкопирани от видяно тук там из чужбините, без да се дава сметка какво е разпространението там и тук. Плюс паникьосване, че няма да се справят, като видяха, че голяма част от народа хич не е склонна да спазва каквото и да било. След което се започна напълно нелогично отменяне на тези мерки не по преценка кое е най-подходящо, а по критерий собствениците на кой бизнес вряскат най-гръмко.
Децата, опустошени от COVID-19, показват уникален имунен профил
Повечето деца, заразени с новия коронавирус, показват малко признаци на заболяване, ако има такива. Но няколко деца са поразени от тежка форма на COVID-19, която може да причини полиорганна недостатъчност и дори смърт. Сега учените започнаха да разкриват биологията на това рядко и опустошително състояние, наречено мултисистемен възпалителен синдром при деца, или MIS-C.
Лекарите са диагностицирали стотици случаи на MIS-C, което споделя някои прилики с детската болест на Kawasaki. За да разбере биологичния профил на MIS-C, Петър Бродин от института Karolinska в Стокхолм и колегите му разгледаха 13 деца с MIS-C, 28 деца с болест на Kawasaki и 41 с лек COVID-19 (CR Consiglio et al. Cell https: // doi.org/d8fh; 2020). Изследователите установяват, че в сравнение с деца с болест на Kawasaki, тези с MIS-C имат по-ниски нива на имунен химикал, наречен IL-17A, който е замесен в възпаление и автоимунни нарушения.
За разлика от всички останали проучени деца, децата с MIS-C не са имали антитела срещу два коронавируса, които причиняват обикновена настинка. Този дефицит може да бъде замесен в произхода на тяхното състояние, казват авторите.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Повечето деца, заразени с новия коронавирус, показват малко признаци на заболяване, ако има такива. Но няколко деца са поразени от тежка форма на COVID-19, която може да причини полиорганна недостатъчност и дори смърт. Сега учените започнаха да разкриват биологията на това рядко и опустошително състояние, наречено мултисистемен възпалителен синдром при деца, или MIS-C.
Лекарите са диагностицирали стотици случаи на MIS-C, което споделя някои прилики с детската болест на Kawasaki. За да разбере биологичния профил на MIS-C, Петър Бродин от института Karolinska в Стокхолм и колегите му разгледаха 13 деца с MIS-C, 28 деца с болест на Kawasaki и 41 с лек COVID-19 (CR Consiglio et al. Cell https: // doi.org/d8fh; 2020). Изследователите установяват, че в сравнение с деца с болест на Kawasaki, тези с MIS-C имат по-ниски нива на имунен химикал, наречен IL-17A, който е замесен в възпаление и автоимунни нарушения.
За разлика от всички останали проучени деца, децата с MIS-C не са имали антитела срещу два коронавируса, които причиняват обикновена настинка. Този дефицит може да бъде замесен в произхода на тяхното състояние, казват авторите.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
На мен NY Times ми иска абонамент.
Но статията се казва "Your coronavirus test is positive. Maybe it shouldn't be" с автор Apoorva Mandavilli, репортер на НЙ Таймс с ресор "Наука и глобално здраве".
Но статията се казва "Your coronavirus test is positive. Maybe it shouldn't be" с автор Apoorva Mandavilli, репортер на НЙ Таймс с ресор "Наука и глобално здраве".
The Food and Drug Administration said in an emailed statement that it does not specify the cycle threshold ranges used to determine who is positive, and that “commercial manufacturers and laboratories set their own.”
The Centers for Disease Control and Prevention said it is examining the use of cycle threshold measures “for policy decisions.” The agency said it would need to collaborate with the F.D.A. and with device manufacturers to ensure the measures “can be used properly and with assurance that we know what they mean.”
The C.D.C.’s own calculations suggest that it is extremely difficult to detect any live virus in a sample above a threshold of 33 cycles. Officials at some state labs said the C.D.C. had not asked them to note threshold values or to share them with contact-tracing organizations.
For example, North Carolina’s state lab uses the Thermo Fisher coronavirus test, which automatically classifies results based on a cutoff of 37 cycles. A spokeswoman for the lab said testers did not have access to the precise numbers.
This amounts to an enormous missed opportunity to learn more about the disease, some experts said.
“It’s just kind of mind-blowing to me that people are not recording the C.T. values from all these tests — that they’re just returning a positive or a negative,” said Angela Rasmussen, a virologist at Columbia University in New York.
“It would be useful information to know if somebody’s positive, whether they have a high viral load or a low viral load,” she added.
Officials at the Wadsworth Center, New York’s state lab, have access to C.T. values from tests they have processed, and analyzed their numbers at The Times’s request. In July, the lab identified 872 positive tests, based on a threshold of 40 cycles.
With a cutoff of 35, about 43 percent of those tests would no longer qualify as positive. About 63 percent would no longer be judged positive if the cycles were limited to 30.
In Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.
Other experts informed of these numbers were stunned.
“I’m really shocked that it could be that high — the proportion of people with high C.T. value results,” said Dr. Ashish Jha, director of the Harvard Global Health Institute. “Boy, does it really change the way we need to be thinking about testing.”
Dr. Jha said he had thought of the PCR test as a problem because it cannot scale to the volume, frequency or speed of tests needed. “But what I am realizing is that a really substantial part of the problem is that we’re not even testing the people who we need to be testing,” he said.
The number of people with positive results who aren’t infectious is particularly concerning, said Scott Becker, executive director of the Association of Public Health Laboratories. “That worries me a lot, just because it’s so high,” he said, adding that the organization intended to meet with Dr. Mina to discuss the issue.
The F.D.A. noted that people may have a low viral load when they are newly infected. A test with less sensitivity would miss these infections.
But that problem is easily solved, Dr. Mina said: “Test them again, six hours later or 15 hours later or whatever,” he said. A rapid test would find these patients quickly, even if it were less sensitive, because their viral loads would quickly rise.
PCR tests still have a role, he and other experts said. For example, their sensitivity is an asset when identifying newly infected people to enroll in clinical trials of drugs.
But with 20 percent or more of people testing positive for the virus in some parts of the country, Dr. Mina and other researchers are questioning the use of PCR tests as a frontline diagnostic tool.
People infected with the virus are most infectious from a day or two before symptoms appear till about five days after. But at the current testing rates, “you’re not going to be doing it frequently enough to have any chance of really capturing somebody in that window,” Dr. Mina added.
Highly sensitive PCR tests seemed like the best option for tracking the coronavirus at the start of the pandemic. But for the outbreaks raging now, he said, what’s needed are coronavirus tests that are fast, cheap and abundant enough to frequently test everyone who needs it — even if the tests are less sensitive.
“It might not catch every last one of the transmitting people, but it sure will catch the most transmissible people, including the superspreaders,” Dr. Mina said. “That alone would drive epidemics practically to zero.”
Накратко - 80-90 % от позитивните в Масачузетс са фалшиво позитивни. Ако се намали прага на чувствителност на тестовете ще се окаже, че тези хора са отрицателни и не могат да заразяват.
Същото нещо е установено и в Англия, сложих статия преди няколко дни с изказване на професор от Импириъл колидж.
Тези резултати започнаха да изникват отвсякъде. А пък вие си ги наричайте фалшиви новини.
Пандемията съществувала само за да громят Тръмп?
Тръмп го има на запис как още през февруари е знаел, че вирусът е опасен, но нарочно го е подценявал и е лъгал американците. Не знам, може би ако не беше подценявал, ако не беше лъгал, ако беше приел нещата сериозно, ако беше взел мерки, ако беше призовавал хората да спазват мерки, вместо да ги разколебава и дори да ги подстрекава срещу мерките, може би сигурно сега нямаше да са толкова зле. Но някак си за "критично мислещите и аналитични умове" е по-вероятно, че от целия свят са наели статисти по болници и в морги в една гигантска конспирация, с единствената цел да изцапат образа на любимия вожд Тръмп... Това и в Северна Корея не знам дали го има.
Тръмп го има на запис как още през февруари е знаел, че вирусът е опасен, но нарочно го е подценявал и е лъгал американците. Не знам, може би ако не беше подценявал, ако не беше лъгал, ако беше приел нещата сериозно, ако беше взел мерки, ако беше призовавал хората да спазват мерки, вместо да ги разколебава и дори да ги подстрекава срещу мерките, може би сигурно сега нямаше да са толкова зле. Но някак си за "критично мислещите и аналитични умове" е по-вероятно, че от целия свят са наели статисти по болници и в морги в една гигантска конспирация, с единствената цел да изцапат образа на любимия вожд Тръмп... Това и в Северна Корея не знам дали го има.
Лили, ситуацията в САЩ е безпрецедентна. Двата кандидата се изпреварват един друг постоянно. Възможно е до 40% да гласуват по пощата. "Black lives matter" и Ковид се развяват като знаме и от двете страни, в противоположни значения.
Футуролози, политолози и анализатори от цял свят (главно Русия и Германия) са на мнение, че изборите са основния извор на важност на Ковид.
А според някои експерти 90% от случаите в щатите не се засичат на тест. Т.е. тези хора никога не са били тествани, свободни са да сеят зараза и се разбира дали са позитивни едва когато стигнат до болница. Мисля има резон в това твърдение след като щатите държат първенството по смърт в световен мащаб.
Ladybird, не мисля, че спекулират. Ето я и статията в statnews.
https://www.statnews.com/2020/09/09/astrazeneca-covid19-vaccine- … d-patient-report/
https://www.statnews.com/2020/09/09/astrazeneca-covid19-vaccine- … d-patient-report/
Скрит текст: Отговорили са на писмото.
Става мътна и кървава работата с ваксините. Мен са ми много странни няколко неща по казуса с руската ваксина. Първо обвиненията че руснаците са манипулирали данните ми изглеждат много странни. Едно на ръка че идват много удобно точно от запад. Запада има огромен интерес да дискредитира руската ваксина, както разбира се и руснаците съм убеден че в мометна са много доволни, че вече има сянка на съмнение и в оксфордската ваксина. Надпреварата за ваксина ми прилича на космическата надпревара и ще става все по ожесточена. Но ако се абстрахираме от това, чисто технологично доколкото разбирам обвинението, е страшно малко вероятно да има такова съвпадение на данни в различни типове имунни клетки при различни хора, на които е поставена ваксината, което поставя под съмнение че ваксината е преминала истински изпитания през тези хора в данните на руснаците. Ама аз се чудя руснаците едва ли са толкова тъпи, че ако ще манипулират данните ще го правят толкова балъшки, и няма да го изпипат като хората и ще допуснат такава идиотска грешка, че да не обърнат внимание че измислените данни в техните изпитания с различни хора не трябва да съвпадат, защото това ще събуди подозрение в автентичността им.
2-о руснаците твърдят че вече са предоставили абсолютна цялата информация на Лансет, от Лансет не са отрекли това, т.е. следва, че и Лансет е в колаборация с Русия в измамата с ваксината като не предоставят всички данни които са налични там. Защото учените които обвиняват Русия в измама, твърдят че нямат достъп до цялата информация за изпитанията на руската ваксина, а тя е налична, но Лансет явно не я предоставя. Според мен тя е налична за всеки специалист който иска да я преглежда, не мога да си представя че те я крият. И даже Лансет твърдят че данните които са предоставени от Русия вече са преминали независима експертна оценка. Т.е. ние имаме едни група западни учени които обвиняват Русия в измама, според данни които други учени от независима експертна комисия вече са ги прегледали и не смятат че има измама. От което следва въпроса казват ли истината групата учени които обвиняват Русия в измама че било невъзможно, или малко вероятно, да има сходни данни в имунни клетки при различни хора. Защото явно според независимата експертна комисия проверила преди това данните, очевидно не смята че това е невъзможно, или малко вероятно за да ги валидира като автентични.....
Цитат
Предполагам, че от Ланцет са публикували данните точно както са им ги подали руснаците. След като има такива нетипични повтарящи се модели, вероятно тези данни са манипулирани. Любопитно ми е какво ще отговорят на писмото.
Скрит текст:
Създателите на първата потенциална руска ваксина срещу COVID-19 "Спутник V" са изпратили до редакцията на британското медицинско списание "Лансет" отговори на интересуващите ги въпроси по повод подозренията на западни учени за неточни данни в статията за ваксината, съобщи пред ТАСС помощник министърът на здравеопазването на Русия Алексей Кузнецов.
"По наши данни създателите на ваксината вече са изпратили отговори до редактора на сп."Лансет", каза той.
Авторитетното научно списание "Лансет" поиска уточнение от създателите на руската ваксина "Спутник V" заради съмнения относно достоверността на резултатите, публикувани от изданието.
Водещият автор на публикуваното изследване, руският изследовател Денис Логунов отхвърли обвиненията пред РИА Новости и подчерта, че "Лансет" разполага "с цялата информация, събрана по време на научните изследвания".
В открито писмо до "Лансет" от 7 септември, подписано от около тридесет предимно европейски учени, италианският изследовател Енрико Бучи поставя под въпрос достоверността на данните от публикацията в "Лансет" от 4 септември на Денис Логунов и екип.
В статията се посочва, че потенциалната руска ваксина срещу COVID-19 е предизвикала имунен отговор и не е довела до сериозни странични ефекти. Властите в Москва започнаха изпитания на ваксината "Спутник V" върху 40 000 души в руската столица.
Италианският учен, който работи и преподава в университета Темпъл във Филаделфия, САЩ, изтъква "потенциални несъответствия в данните", публикувани в статията и добавя, че няма достъп до оригинална информация, поради което в статията според него има няколко точки, които будят тревога.
Бучи отбелязва, че при някои експерименти има напълно еднакви или много близки сведения, давани от доброволците, изпробвали ваксината, което според него е "доста невероятно".
В отговор на отвореното писмо, британското списание "покани авторите на изследването на руската ваксина да отговорят на поставените въпроси" и увери, че "внимателно следи развитието на ситуацията".
Руското изследване е било оценено преди публикацията от независима научна комисия от експерти, съобщиха от "Лансет" за АФП.
Още преди публикуването на тези първи резултати, руският президент Владимир Путин обяви в началото на август, че страната му е разработила "първата" в света ваксина срещу COVID-19. Изявлението бе посрещнато с подозрение от международната научна общност заради липсата на информация и факта, че то бе направено, преди да е приключила последната фаза на клинични изпитания.
https://www.banker.bg/sviat/read/suzdatelite-na-ruskata-vaksina- … rosi-na-sp-lanset
"По наши данни създателите на ваксината вече са изпратили отговори до редактора на сп."Лансет", каза той.
Авторитетното научно списание "Лансет" поиска уточнение от създателите на руската ваксина "Спутник V" заради съмнения относно достоверността на резултатите, публикувани от изданието.
Водещият автор на публикуваното изследване, руският изследовател Денис Логунов отхвърли обвиненията пред РИА Новости и подчерта, че "Лансет" разполага "с цялата информация, събрана по време на научните изследвания".
В открито писмо до "Лансет" от 7 септември, подписано от около тридесет предимно европейски учени, италианският изследовател Енрико Бучи поставя под въпрос достоверността на данните от публикацията в "Лансет" от 4 септември на Денис Логунов и екип.
В статията се посочва, че потенциалната руска ваксина срещу COVID-19 е предизвикала имунен отговор и не е довела до сериозни странични ефекти. Властите в Москва започнаха изпитания на ваксината "Спутник V" върху 40 000 души в руската столица.
Италианският учен, който работи и преподава в университета Темпъл във Филаделфия, САЩ, изтъква "потенциални несъответствия в данните", публикувани в статията и добавя, че няма достъп до оригинална информация, поради което в статията според него има няколко точки, които будят тревога.
Бучи отбелязва, че при някои експерименти има напълно еднакви или много близки сведения, давани от доброволците, изпробвали ваксината, което според него е "доста невероятно".
В отговор на отвореното писмо, британското списание "покани авторите на изследването на руската ваксина да отговорят на поставените въпроси" и увери, че "внимателно следи развитието на ситуацията".
Руското изследване е било оценено преди публикацията от независима научна комисия от експерти, съобщиха от "Лансет" за АФП.
Още преди публикуването на тези първи резултати, руският президент Владимир Путин обяви в началото на август, че страната му е разработила "първата" в света ваксина срещу COVID-19. Изявлението бе посрещнато с подозрение от международната научна общност заради липсата на информация и факта, че то бе направено, преди да е приключила последната фаза на клинични изпитания.
https://www.banker.bg/sviat/read/suzdatelite-na-ruskata-vaksina- … rosi-na-sp-lanset
Става мътна и кървава работата с ваксините. Мен са ми много странни няколко неща по казуса с руската ваксина. Първо обвиненията че руснаците са манипулирали данните ми изглеждат много странни. Едно на ръка че идват много удобно точно от запад. Запада има огромен интерес да дискредитира руската ваксина, както разбира се и руснаците съм убеден че в мометна са много доволни, че вече има сянка на съмнение и в оксфордската ваксина. Надпреварата за ваксина ми прилича на космическата надпревара и ще става все по ожесточена. Но ако се абстрахираме от това, чисто технологично доколкото разбирам обвинението, е страшно малко вероятно да има такова съвпадение на данни в различни типове имунни клетки при различни хора, на които е поставена ваксината, което поставя под съмнение че ваксината е преминала истински изпитания през тези хора в данните на руснаците. Ама аз се чудя руснаците едва ли са толкова тъпи, че ако ще манипулират данните ще го правят толкова балъшки, и няма да го изпипат като хората и ще допуснат такава идиотска грешка, че да не обърнат внимание че измислените данни в техните изпитания с различни хора не трябва да съвпадат, защото това ще събуди подозрение в автентичността им.
2-о руснаците твърдят че вече са предоставили абсолютна цялата информация на Лансет, от Лансет не са отрекли това, т.е. следва, че и Лансет е в колаборация с Русия в измамата с ваксината като не предоставят всички данни които са налични там. Защото учените които обвиняват Русия в измама, твърдят че нямат достъп до цялата информация за изпитанията на руската ваксина, а тя е налична, но Лансет явно не я предоставя. Според мен тя е налична за всеки специалист който иска да я преглежда, не мога да си представя че те я крият. И даже Лансет твърдят че данните които са предоставени от Русия вече са преминали независима експертна оценка. Т.е. ние имаме едни група западни учени които обвиняват Русия в измама, според данни които други учени от независима експертна комисия вече са ги прегледали и не смятат че има измама. От което следва въпроса казват ли истината групата учени които обвиняват Русия в измама че било невъзможно, или малко вероятно, да има сходни данни в имунни клетки при различни хора. Защото явно според независимата експертна комисия проверила преди това данните, очевидно не смята че това е невъзможно, или малко вероятно за да ги валидира като автентични.....
Много въпроси стават, защото ако обвиненията на учените срещу Русия не са измислени, само за да хвърлят съмнение над тяхната ваксина, то тогава независимита експертна комисия, не е независима, а си е затворила очите преглеждайки съмнителни данни.
Скрит текст:
В крайна сметка обаче вече има сянка на съмнение и над оксфордската и над руската ваксина.
На 11 август 2020 г. Русия стана първата държава в света, която одобри ваксина срещу тежък остър респираторен синдром коронавирус 2 (SARS-CoV-2). Ваксината, която се основава на два аденовирусни вектора, е разработена от Националния център по епидемиология и микробиология Gamaleya (Москва, Русия). Одобрението му беше обявено от президента Владимир Путин. „Знам, че [ваксината] работи доста ефективно, помага да се развие силен имунитет и е преминал всички необходими тестове“, заяви Путин на заседание на кабинета. Въпреки това има широко разпространени опасения, че одобрението е преждевременно. По време на одобрението ваксината дори не е започнала изпитвания от фаза 3, нито са публикувани резултати от по-ранните изпитвания.
Оттогава резултатите от фаза 1/2 са публикувани в The Lancet. Ваксината индуцира силен имунен отговор при всички 76 участници. Предполага се, че тези резултати са били на разположение на руското министерство на здравеопазването. За регулатори като Американската администрация по храните и лекарствата (FDA) и Европейската агенция по лекарствата обаче само данните за имунния отговор не биха били подходяща основа за одобряване на ваксина.
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600( … )30402-1/fulltext
200 хиляди човека умряха в САЩ, очаква се до края на годината да достигнат 300 хиляди, безброй други са с увредено здраве, но ако не бяха изборите, нямаше да се говори изобщо за ковид и той нямаше да е важен, така ли да разбирам? И да, много ясно, че опозицията ще се възползва от гигантските провали на Тръмп, които са документирани на всяка крачка, ужасяващо бездействие и лъжи, въпросът е защо опозицията в България изобщо дори не повдига въпроса с (не)управлението на пандемията? И то при положение, че тук се водят не по-малки политически борби, протести и т.н. Защото опозицията в България първи прегърнаха мангъровщината като идеология и реално са доволни от случващото се.
Тръмп: "Не исках да създавам паника". Така е, мъртвите няма как да се паникьосат.
Тръмп: "Не исках да създавам паника". Така е, мъртвите няма как да се паникьосат.
ти обясняваше как щяло да има контролирано заразяване с цел всички да го изкараме, но по-бавно, с по 30-40 човека на ден
От понеделник маските се носят в затворени пространства и в заведенията нямаме право да консумираме прави или директно на бара, както и персоналът ще е с маски. Но се вижда в графиката ясно, че причини има. Маските и дистанцията помагат да се овладеят нещата за известно време, както се случи и през март/април (поне на числа).
Скрит текст: 
За медиите моите лични разсъждения са:
1. Австрийците не гледат толкова телевизия, както българите.
2. Медиите не дават сцена на всеки луд.
3. Журналистите не си позволяват да ровят в сърцата и душите на жертви и семействата им. Повечето хора плащат малка такса за правна застраховка, та може да се заведе дело като две и две четири. Иначе аз бих предпочела да мисля, че е от морална гледна точка.
От починалите видяхте ли жената на 36 г с хронично неврологично заболяване?
Нещо ме озадачи- от кога и невржлогичното заболяване влезе в рисковите и какво точно хронично може да е, че да е утежнило коронавируса или го пишем, за да не кажем, че няма придружаващи такива и да се уплашим много, не че някой вече го е страх.
Нещо ме озадачи- от кога и невржлогичното заболяване влезе в рисковите и какво точно хронично може да е, че да е утежнило коронавируса или го пишем, за да не кажем, че няма придружаващи такива и да се уплашим много, не че някой вече го е страх.
Останала съм с впечатление, че обявяват придружаващите заболявания информативно т. е. човекът не е 100% здрав, а не утежняващ фактор. Ако имаш например дископатия или остеопороза ще я споменат ли или не?
Ако имаш например дископатия или остеопороза ще я споменат ли или не?
Ladybird, не мисля, че спекулират. Ето я и статията в statnews.
https://www.statnews.com/2020/09/09/astrazeneca-covid19-vaccine- … d-patient-report/
https://www.statnews.com/2020/09/09/astrazeneca-covid19-vaccine- … d-patient-report/
В следващия момент - Към днешна дата публичните изявления на AstraZeneca за паузата са оскъдни с подробности....
Аз оставам с убеждение, че официални данни няма, а някой е или подслушвал частния разговор, или си е съчинил новина....
В крайна сметка има независимо разследване и скоро ще видим резултата. До тогава според мен всичко е спекулация.