Фенове на тениса - тема 6

  • 42 860
  • 750
  •   1
Отговори
# 570 11 ян. 2022, 10:31 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: anadiflores в вт, 11 яну 2022, 10:23
Възможно е да му отнемат отново визата. В много патова ситуация е правителството на Морисън - от една страна да не зачете съдебно решение,

Ти нарочно ли постоянно пишеш неща все едно не си разбрала? Какво да не зачете Морисън на съдебното решение? То гласи Джокович да бъде пуснат от имиграционния хотел и нищо друго. Дори в самото решение накрая има бележка, че визата може да бъде отменена и има референция към закона и члена.

# 571 11 ян. 2022, 10:49 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: Soft Click в вт, 11 яну 2022, 10:31
Цитат на: anadiflores в вт, 11 яну 2022, 10:23
Възможно е да му отнемат отново визата. В много патова ситуация е правителството на Морисън - от една страна да не зачете съдебно решение,

Ти нарочно ли постоянно пишеш неща все едно не си разбрала? Какво да не зачете Морисън на съдебното решение? То гласи Джокович да бъде пуснат от имиграционния хотел и нищо друго. Дори в самото решение накрая има бележка, че визата може да бъде отменена и има референция към закона и члена.

Много моля, не давайте оценки кой какво разбрал, не разбрал! Аз не си позволявам да поправям хората, а просто подминавам постове или коментари, които не ме касаят. Още пък по-малко ще се занимавам със заядливи лични коментари.

# 572 11 ян. 2022, 10:57 ч.
  • Далечният изток
  • Мнения: 19 648
Ами защото поне 5 пъти се писа. Министърът на имиграцията евентуално ще отмени визата, а не решението на съда. Евентуално може да реши на съвсем нови основания да я анулира, които нямат общо със съдебното решение. Не знам, сякаш е елементарно да се разбере, но може би хора, които не са юристи, не го разбират...

# 573 11 ян. 2022, 11:20 ч.
  • Мнения: X
Е, решението на съда не е ли, че визата е валидна?? И аз сигурно 15 пъти видях въпроса - на каква база е изключението на Джокович, но подминавам.

В този форум явно не може човек да обсъжда теми без някой експерт или други да му скочат, как нищо не разбирал и по-добре да мълчи.

А относно съдебното решение, ако беше толкова лесно да не се зачете, да са го направили още вчера.

# 574 11 ян. 2022, 11:37 ч.
  • Далечният изток
  • Мнения: 19 648
Е защо го подминаваш, отговорѝ. Аз наистина не знам какво е и питам. Отговор няма, защото никой не знае. Докато ти не питаш, а се изказваш като специалист, че валидна виза, обявена за такава със съдебно решение, не може да бъде анулирана повече. 100 пъти ти се каза и линкове имаше към австралийски документи, и в самото съдебно решение го пише, че министърът на имиграцията има своите правомощия да анулира визата на съответните основания, член едикой си от едикой си австралийски закон. Ето даже ти го цитирам  - 133C(3) of the Migration Act 1958 (Cth).
Та, да, валидна е визата, защото министерството на вътрешните работи се оказва, че е извършило процедурно нарушение.
Но ако утре министърът на имиграцията установи, че на основания, дадени му по закона, който цитирах по-горе, ги има тези основания или някое от тях, евентуално ще анулира визата. На нови основания. Боже, за 70 път пиша това - нови основания.

# 575 11 ян. 2022, 11:50 ч.
  • София
  • Мнения: 5 246
В темата тонът наистина се изостри доста. Започна да ми прилича на една друга  популярна тема, в която си скубят косите и се ръсят епитети.
Доколкото се информирах министърът има време до вторник срок да се произнесе? Или не е така?
За пътуванията на Новак пак професионално мнение не мога да дам. Личното ми мнение е, че би трябвало да се въздържа, поне такива са Ковид реалностите в последно време, въпреки че четох някакви промени  и по този въпрос в европейски държави.
По визовите въпроси при Новак грам не мога да се произнеса. Какво е попълвал или не е и доколко е в нарушение. Но все пак от личен опит зная, че от виза до виза има огромна разлика.
Защо на Бъдни вечер за Рождество ( сърбите са по стар стил) му е било отказано посещение на сръбския митрополит в Австралия не си обяснявам ( ясно - техни правила). Всеки знае, че дори в затвора осъдените имат право и на изповед и на причастие.

Последна редакция: вт, 11 яну 2022, 12:08 от Мигла

# 576 11 ян. 2022, 12:27 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: AIDA_N в вт, 11 яну 2022, 11:37
Докато ти не питаш, а се изказваш като специалист, че валидна виза, обявена за такава със съдебно решение, не може да бъде анулирана повече.

Не съм казвала такова нещо.

Че може, може, законът го позволява, но не е лесно в ситуацията. Въпросът е дали ще предприемат тази крачка, след като независим федерален съд се е произнесъл по въпроса и е дал право на ответната страна. В статията, която прочетох, точно това изтъкнаха като аргумент, както и че еднолично решение на министъра да отнеме визата ще е доста крайно.

# 577 11 ян. 2022, 12:41 ч.
  • Далечният изток
  • Мнения: 19 648
И пак стигаме до там - доколко е справедлив един закон, доколко е справедливо едно решение. И пак ще кажа, че в правото няма справедливост. Законите не се създават, за да угодят на този или онзи /макар че у нас имаме обратни примери с конкретни разпоредби, приети за конкретни случаи/. Законите са механизъм, създават се, за да регулират обществените отношения, да създадат реда, подредеността в обществените отношения. Ама не било справедливо, ама не било редно, тоя закон бил тъп, другия малоумен.... Ами така е, ама това е положението, иначе се връщаме в пещерите.

# 578 11 ян. 2022, 13:09 ч.
  • Мнения: X
За мен тук не става дума за справедливост на един закон, нито за правото на всяка държава да създава и следва законите си. Съгласна съм за това. Притеснява ме как решението на съд, който съблюдава коректното спазване на законите и правата на всеки, може да бъде еднолично игнорирано и отменено от министър без обжалване на втора и трета инстанция. Не оспорвам, че може да се направи законно. Това го научих при първия прочит на feed-а на Гардиан.

# 579 11 ян. 2022, 13:25 ч.
  • Далечният изток
  • Мнения: 19 648
А защо да се обжалва? Кой да го обжалва? Двете страни са съгласни и сключват споразумение. В случая няма кой и защо да го обжалва, след като и двете страни са доволни. В нашето процесуално право споразумението не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага. В Австралия нямам идея как е, но е логично щом и двете страни са се подписали, значи че са съгласни с последиците. Някаква институция, друг министър, ако това имаш предвид, няма как да обжалва акт, по който не е страна...

# 580 11 ян. 2022, 13:52 ч.
  • Мнения: X
Цитат на: AIDA_N в вт, 11 яну 2022, 13:25
А защо да се обжалва? Кой да го обжалва? Двете страни са съгласни и сключват споразумение. В случая няма кой и защо да го обжалва, след като и двете страни са доволни

Да обжалва, защото, ако нещо е останало неизяснено при първи процес, то (за мен като лаик) би следвало да бъде изяснено в нов процес, или на по-горна инстанция.
А относно споразумението точно това попитах, не съм се изказвала като специалист, как е възможно двете страни да се споразуменят, т.е. да са съгласни с решението на съда, и дни по-късно едната страна страна без процес, без нищо на база министерски правомощия да се отметне от това споразумение? Въпросът ми е по-горе. Честа практика ли е такъв развой на събитията? Защо имат резерви австралийците да анулират визата чрез министъра?

# 581 11 ян. 2022, 14:06 ч.
  • Мнения: 5 308
От нищо не се отмятат федералните власти. Сливаш два отделни случая.

В първия случай (при кацането) визата на Джокович е отменена по една причина. Стига се до съд, двете страни (Джокович и МВР) се съгласяват, че отмяната на визата е неправомерна и отменят отмяната. С помощ от съдията естествено - то беше ясно къде отива този случай и затова федералните власти се съгласиха да възстановят визата.

Във втория случай визата е отменена (хипотетично, не се е случило засега) по съвсем различна причина и според отделен сет от правомощия (по друг закон дори). Федералните власти не са се отметнали от споразумението в съда по първия казус - те продължават да приемат, че при кацането визата е отменена неправомерно. В момента имат друга причина да я отменят, а Джокович - право да обжалва по същия ред.

Тоест, решението на съда (или споразумението между страните) се отнася изключително и само до разрешаването на първия спор между Джокович и МВР. То не имунизира Джокович срещу отмяна на визата на база на други съображения. Би било абсурдно да е така.

# 582 11 ян. 2022, 14:13 ч.
  • София
  • Мнения: 11 198
Цитат на: Ronald в вт, 11 яну 2022, 09:03
Цитат на: Мигла в пн, 10 яну 2022, 21:34
Ник Кирьос е с Ковид.
Еееее, по ме е яд за тоз шоумен, отколкото за Ноле (да, права е жфмъц, голям, голям, ама душица дребна, недна).
Да внимава Григор дано, че там в Австралия са по 100 хиляди дневно, може и да отложат АО, ако - само ако твърде голям брой се изпозаразят....

Абсолютно споделям мнениео ти.
Ник ще ми липсва и на мен.
Григор се надявам да се пази, доколкото е възможно. Все пак веднъж се опари сериозно.

# 583 11 ян. 2022, 14:18 ч.
  • Далечният изток
  • Мнения: 19 648
Цитат на: anadiflores в вт, 11 яну 2022, 13:52
Цитат на: AIDA_N в вт, 11 яну 2022, 13:25
А защо да се обжалва? Кой да го обжалва? Двете страни са съгласни и сключват споразумение. В случая няма кой и защо да го обжалва, след като и двете страни са доволни

Да обжалва, защото, ако нещо е останало неизяснено при първи процес, то (за мен като лаик) би следвало да бъде изяснено в нов процес, или на по-горна инстанция.
А относно споразумението точно това попитах, не съм се изказвала като специалист, как е възможно двете страни да се споразуменят, т.е. да са съгласни с решението на съда, и дни по-късно едната страна страна без процес, без нищо на база министерски правомощия да се отметне от това споразумение? Въпросът ми е по-горе. Честа практика ли е такъв развой на събитията? Защо имат резерви австралийците да анулират визата чрез министъра?
Пререшаване на решено дело.... Не че не е възможно, има такива случаи, и в нашето право ги има, но няма връзка, не искам да обяснявам странични неща.
В случая става въпрос за следното - визата е отменена от МВР. Джокович е потърпевш и обжалва. Страните пред съда са Джокович - оспорващ, и органът - МВР. Делото приключва, всички са доволни и щастливи. Визата е валидна.
Друг орган - министър на имиграцията, има правомощия по закон да анулира визи. Визата на Джокович е валидна вече, нали така. Тоест подлежи в момента и на този контрол - от страна на министъра на имиграцията. Той решава да я анулира, намира някакви основания. Джокович, несъгласен с това решение, го обжалва. Страни по делото ще бъдат - Джокович оспорващ и министъра на имиграцията като наказващ орган. Съдът ще разгледа тези нови основания, и ако има отново нарушения, били процесуални или правни и т.н., отново може да отмени анулацията. Това е. Различни производства. Никой още не знае дали и на какви основания ще е новото анулиране, та да ги вземе предвид във вчерашното съдебно производство. Те са засега някъде в бъдещето...

# 584 11 ян. 2022, 14:52 ч.
  • Мнения: X
Процедуално, да. Различни основания, това е ясно. Но дори и след като със споразумението са признали, че са действали противозаконно при отнемането на визата и са прекрачили граници, правителството (дали МВР или Имиграционни) сега опитват отново. Те са out to get him на всяка цена, след като е поканен да участва в турнир, не е незаконен имигрант, който щурмува австралийските граници.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата