Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Идеи за разпределение на паркоместа в блока

  • 2 314
  • 65
  •   1
Отговори
  • Мнения: 1 381
Здравейте!

Предстои ни на общо събрание на етажната собственост да решим как да се ползват паркоместата към блока. В момента в блок с 11 апартамента, 1 ателие /за което строителят не е бил длъжен да осигури паркомясто по време на построяването/, и един офис на приземния етаж има общо 3 гаража и 8 паркоместа. Скоро земята ще бъде прехвърлена на собствениците на имоти от обезщетения собственик. Собствениците на трите гаража също ще притежават идеални части от земята, тоест и те биха имали право да паркират в двора, което според останалите не е честно, защото си имат гаражи.

Търся съвети и идеи как сте постъпили вие в подобна ситуация? Чувала съм, че на места разиграват ежегодно паркоместата на лотариен принцип. Идва ми наум, че би могло тези, които ползат паркоместата да плащат някакъв месечен наем на етажната собственост, който да отива във фонд ремонт или нещо от рода. Приветствам всякакви съвети. Благодаря.

# 1
  • София
  • Мнения: 5 253
По наредба строителят е длъжен да осигури за всеки жилищен имот по едно паркомясто или гараж. На ателиетата не им се полага такова, затова и този факт се използва като вратичка, когато не стига мястото за още един автомобил, го пишат като ателие. При това положение тези, които имат гараж, не ползват паркомясто и обратното. Това няма връзка с притежаването на идеални части от земята. Те затова и са идеални, защото не се дава право на никого да ползва полагаемия му се процент от тях в реална площ за паркиране, усвояване, застрояване и каквото и да е друго.
Сега - има един тънък момент - ако строителят е продавал паркоместата под някаква форма при покупката на жилище и има хора, които са платили за паркомясто и други, които не са платили, тогава е сложно. Но ако никой не е плащал за паркомясто, е редно да се счита, че те са за тези, които не притежават гараж и трябва да се разпределят между тях - чрез споразумение, чрез жребий, както се договорят.

# 2
  • Мнения: 1 381
Благодаря, Атти! Строителят не е продавал паркоместа на никого. Бих искала да чуя за реални споразумения в подобни случаи, за да изберем най-доброто за нас.

# 3
  • Мнения: 2 559
Щом собсвениците на гаражи притежават идеални части от паркинга наред с останалите съсобственици, не виждам на какво основание няма да ползват паркинг.

# 4
  • Мнения: 14 308
Щом собсвениците на гаражи притежават идеални части от паркинга наред с останалите съсобственици, не виждам на какво основание няма да ползват паркинг.

След като притежават идеални части от земята под гаражите, значи и останалите собственици имат право да ползват същата тази земя, като, за да я ползват, ще трябва да ползват и гаражите. Тогава всеки от собствениците ще има право да паркира в някой от трите гаража, нали, ако по същата логика претендират да ползват и паркомясто. Поначало всеки апартамент разполага с едно паркомясто или гараж. Ако някой реши да ползва и гараж, и паркомясто, значи ползва мястото за паркиране на друг от собствениците.

# 5
  • Мнения: 1 381
Acer, проблемът е, че паркоместата са по-малко от броя на жилищата. Затова тези без гаражи считат, че е "нечестно" собствениците на гаражи да ползват паркоместа. А паркоместата, така или иначе не стигат дори и само за тези, които нямат гаражи и трябва да се измисли някакъв начин за разпределението им.

# 6
  • София
  • Мнения: 5 253
Допълвам горното си мнение - за ателието и за офиса не остава място за паркиране. Въпреки че нормативно се полага паркиране и на офиса в бройка обявените работни места плюс 10%, но минимум едно. Много е вероятно строителят/проектантът да се е изхитрил и да е заложил въпросния офис като нещо друго, за да не му трябва паркиране по нормативна уредба. Но така или иначе собствениците на тези два имота по начало са без паркоместа и те са били наясно с това, когато са купували имотите (а ако не са били, значи не са си отваряли очите навреме). Всички останали си имат (пак казвам, не може и двете). При това положение ако тези двамата могат да се споразумеят с някой от 8-те собственици на паркоместа да ползват неговото, ако той няма нужда от него, при някакви условия, устройващи и двете страни - наем, услуга и т.н., това си е между тях.

# 7
  • WonderLand
  • Мнения: 3 170
Ние бяхме в ситуация да живеем на място, където местата за паркиране пред блока бяха по-малко от апартаментите. Блока беше на зелена зона и след въвеждането ѝ дом съвета взе разрешително за поставяне на скоби. При нас имаше натрапница, живееше в отсрещния блок, имаше 2 коли и едната паркираше там, но беше решила, че ще паркира втората си кола на нашите места, защото дъщеря ѝ (на 9г) е наследница на един от апаратаментите, но пък бабата има право на пожизнено ползване и е дала апартамента под наем. Наемателите си сложиха скобата, но натрапницата дойде, вдигна скандал, навря си колата със сила на едно от местата, заключи скобата и я заряза. В крайна сметка без паркомясто остана семейство с малко дете и тъй като останалите съседи се оказаха капути и не искаха да направят нищо по-въпроса да разкарат колата на натрапницата щото щяла да им надраска колите (което и без друго направи малко след сагата), нито пък да отстъпят място на семейството с детето (което не успя да присъства когато слагахме скобите), ние се разбрахме с тях да паркираме един зад друг, просто се разбирахме кой кога ще тръгва и ще се прибира и въртяхме колите. Мястото обаче беше дълбоко и позволяваше.

# 8
  • Houston, TX
  • Мнения: 10 903
Щом собсвениците на гаражи притежават идеални части от паркинга наред с останалите съсобственици, не виждам на какво основание няма да ползват паркинг.

След като притежават идеални части от земята под гаражите, значи и останалите собственици имат право да ползват същата тази земя, като, за да я ползват, ще трябва да ползват и гаражите. Тогава всеки от собствениците ще има право да паркира в някой от трите гаража, нали, ако по същата логика претендират да ползват и паркомясто. Поначало всеки апартамент разполага с едно паркомясто или гараж. Ако някой реши да ползва и гараж, и паркомясто, значи ползва мястото за паркиране на друг от собствениците.
Да си чувала за частна собственост. Новата имат НА за гаража и предложението да ползват и др гаража, Е не само леко абсурдно, но и противозаконно.
Собствениците та идеални части се събират, на база %собственост общото събрание определя кой да използва парко местата.

# 9
  • София
  • Мнения: 550
След като всеки има идеални части, и е плащал за тях, по един или друг начин, всеки има право върху тяхното ползване. Дали ще се паркира, това е отделен въпрос. Дали има човек гараж или не, няма връзка. Не е справедливо, ако някой е извадил свои си пари да си купи гараж, друг да ползва без пари, само защото не е пожелал да си купи.
Затова, според мен, справедливия начин е, да се определя цена за паркоместата на ПАЗАРЕН принцип, и да се дели между хората в блока. Може да се организира и от фирмата за етажна собственост.
Така, тоя с гаража, който не ползва паркомясто, ще плаща, да кажем 0 лв чистене, асансьор, ремонти;
а този, който паркира на ОБЩО паркомясто, ще плаща, да кажем 100лв чистене, асансьор, ремонти и паркомясто;

От това по-честно няма накъде. Всеки плаща или е платил каквото ползва.

# 10
  • Бургас
  • Мнения: 2 708
от личен и професионален опит  споделям -  кой ще ползва земята определя собственика, почти в 100 % от случайте това ползване става срещу заплащане,  т.е. собственикът или строителят продават паркоместата,  в нотариалния акт се продават да речем 20 кв.м.ид.ч. от земята, с право на реално ползване върху конкретно паркомясто, аз така ползвам паркомясто вече 15 години и нямам проблеми, когато това не е уредено първоначално, след това всички, които имат земя трябва да се съберат и да си подпишат договор за разпределение на реално ползване, как ще се разберат е тяхно решение, мнозинството ще реши, тези с по-малко земя ще останат без място, ще се редуват  или друго..

# 11
  • Мнения: 635
Впечатляващо абсурдно е твърдението, че собствениците на гаражи нямат права върху паркоместата. Всеки собсвеник на имот има % идеални части от парцела. Предвид че тези с гаражите имат по два имота (апартамент и гараж), то те даже имат повече права върху паркоместата от другите. (Приемам, че апартаментите са с еднаква площ. )

# 12
  • София
  • Мнения: 2 195
По наредба строителят е длъжен да осигури за всеки жилищен имот по едно паркомясто или гараж. На ателиетата не им се полага такова, затова и този факт се използва като вратичка, когато не стига мястото за още един автомобил, го пишат като ателие. При това положение тези, които имат гараж, не ползват паркомясто и обратното. Това няма връзка с притежаването на идеални части от земята.
Как стоят нещата, ако за гаражите се е плащало, а за местата не?

# 13
  • Мнения: 8 421
И на мен ми се струва малко нагло това понеже едни са дали пари И за гараж, да им кажат, че нямат право на паркомясто...

# 14
  • Мнения: 862
Всичко е въпрос на решение на Общото събрание.
Наши познати в подобен блок,бяха взели решение,които има гараж,да не паркира на открития паркинг,да се паркира само една кола на апартамент,и то такава,която е регистрирана на адреса.
На собственици,които не живеят в имота,а го отдават под наем,не се полага паркомясто.

Общи условия

Активация на акаунт