Идеи за разпределение на паркоместа в блока

  • 3 407
  • 65
  •   1
Отговори
6 юли 2020, 20:52 ч.
  • Мнения: 2 465
Здравейте!

Предстои ни на общо събрание на етажната собственост да решим как да се ползват паркоместата към блока. В момента в блок с 11 апартамента, 1 ателие /за което строителят не е бил длъжен да осигури паркомясто по време на построяването/, и един офис на приземния етаж има общо 3 гаража и 8 паркоместа. Скоро земята ще бъде прехвърлена на собствениците на имоти от обезщетения собственик. Собствениците на трите гаража също ще притежават идеални части от земята, тоест и те биха имали право да паркират в двора, което според останалите не е честно, защото си имат гаражи.

Търся съвети и идеи как сте постъпили вие в подобна ситуация? Чувала съм, че на места разиграват ежегодно паркоместата на лотариен принцип. Идва ми наум, че би могло тези, които ползат паркоместата да плащат някакъв месечен наем на етажната собственост, който да отива във фонд ремонт или нещо от рода. Приветствам всякакви съвети. Благодаря.

# 1 6 юли 2020, 21:29 ч.
  • София
  • Мнения: 5 656
По наредба строителят е длъжен да осигури за всеки жилищен имот по едно паркомясто или гараж. На ателиетата не им се полага такова, затова и този факт се използва като вратичка, когато не стига мястото за още един автомобил, го пишат като ателие. При това положение тези, които имат гараж, не ползват паркомясто и обратното. Това няма връзка с притежаването на идеални части от земята. Те затова и са идеални, защото не се дава право на никого да ползва полагаемия му се процент от тях в реална площ за паркиране, усвояване, застрояване и каквото и да е друго.
Сега - има един тънък момент - ако строителят е продавал паркоместата под някаква форма при покупката на жилище и има хора, които са платили за паркомясто и други, които не са платили, тогава е сложно. Но ако никой не е плащал за паркомясто, е редно да се счита, че те са за тези, които не притежават гараж и трябва да се разпределят между тях - чрез споразумение, чрез жребий, както се договорят.

# 2 6 юли 2020, 21:34 ч.
  • Мнения: 2 465
Благодаря, Атти! Строителят не е продавал паркоместа на никого. Бих искала да чуя за реални споразумения в подобни случаи, за да изберем най-доброто за нас.

# 3 6 юли 2020, 21:43 ч.
  • Мнения: 2 755
Щом собсвениците на гаражи притежават идеални части от паркинга наред с останалите съсобственици, не виждам на какво основание няма да ползват паркинг.

# 4 6 юли 2020, 22:06 ч.
  • Мнения: 18 989
Цитат на: acer в пн, 06 юли 2020, 21:43
Щом собсвениците на гаражи притежават идеални части от паркинга наред с останалите съсобственици, не виждам на какво основание няма да ползват паркинг.

След като притежават идеални части от земята под гаражите, значи и останалите собственици имат право да ползват същата тази земя, като, за да я ползват, ще трябва да ползват и гаражите. Тогава всеки от собствениците ще има право да паркира в някой от трите гаража, нали, ако по същата логика претендират да ползват и паркомясто. Поначало всеки апартамент разполага с едно паркомясто или гараж. Ако някой реши да ползва и гараж, и паркомясто, значи ползва мястото за паркиране на друг от собствениците.

# 5 6 юли 2020, 22:12 ч.
  • Мнения: 2 465
Acer, проблемът е, че паркоместата са по-малко от броя на жилищата. Затова тези без гаражи считат, че е "нечестно" собствениците на гаражи да ползват паркоместа. А паркоместата, така или иначе не стигат дори и само за тези, които нямат гаражи и трябва да се измисли някакъв начин за разпределението им.

# 6 6 юли 2020, 22:26 ч.
  • София
  • Мнения: 5 656
Допълвам горното си мнение - за ателието и за офиса не остава място за паркиране. Въпреки че нормативно се полага паркиране и на офиса в бройка обявените работни места плюс 10%, но минимум едно. Много е вероятно строителят/проектантът да се е изхитрил и да е заложил въпросния офис като нещо друго, за да не му трябва паркиране по нормативна уредба. Но така или иначе собствениците на тези два имота по начало са без паркоместа и те са били наясно с това, когато са купували имотите (а ако не са били, значи не са си отваряли очите навреме). Всички останали си имат (пак казвам, не може и двете). При това положение ако тези двамата могат да се споразумеят с някой от 8-те собственици на паркоместа да ползват неговото, ако той няма нужда от него, при някакви условия, устройващи и двете страни - наем, услуга и т.н., това си е между тях.

# 7 6 юли 2020, 23:57 ч.
  • WonderLand
  • Мнения: 3 895
Ние бяхме в ситуация да живеем на място, където местата за паркиране пред блока бяха по-малко от апартаментите. Блока беше на зелена зона и след въвеждането ѝ дом съвета взе разрешително за поставяне на скоби. При нас имаше натрапница, живееше в отсрещния блок, имаше 2 коли и едната паркираше там, но беше решила, че ще паркира втората си кола на нашите места, защото дъщеря ѝ (на 9г) е наследница на един от апаратаментите, но пък бабата има право на пожизнено ползване и е дала апартамента под наем. Наемателите си сложиха скобата, но натрапницата дойде, вдигна скандал, навря си колата със сила на едно от местата, заключи скобата и я заряза. В крайна сметка без паркомясто остана семейство с малко дете и тъй като останалите съседи се оказаха капути и не искаха да направят нищо по-въпроса да разкарат колата на натрапницата щото щяла да им надраска колите (което и без друго направи малко след сагата), нито пък да отстъпят място на семейството с детето (което не успя да присъства когато слагахме скобите), ние се разбрахме с тях да паркираме един зад друг, просто се разбирахме кой кога ще тръгва и ще се прибира и въртяхме колите. Мястото обаче беше дълбоко и позволяваше.

# 8 7 юли 2020, 00:28 ч.
  • Houston, TX
  • Мнения: 15 781
Цитат на: кукумицинка в пн, 06 юли 2020, 22:06
Цитат на: acer в пн, 06 юли 2020, 21:43
Щом собсвениците на гаражи притежават идеални части от паркинга наред с останалите съсобственици, не виждам на какво основание няма да ползват паркинг.

След като притежават идеални части от земята под гаражите, значи и останалите собственици имат право да ползват същата тази земя, като, за да я ползват, ще трябва да ползват и гаражите. Тогава всеки от собствениците ще има право да паркира в някой от трите гаража, нали, ако по същата логика претендират да ползват и паркомясто. Поначало всеки апартамент разполага с едно паркомясто или гараж. Ако някой реши да ползва и гараж, и паркомясто, значи ползва мястото за паркиране на друг от собствениците.
Да си чувала за частна собственост. Новата имат НА за гаража и предложението да ползват и др гаража, Е не само леко абсурдно, но и противозаконно.
Собствениците та идеални части се събират, на база %собственост общото събрание определя кой да използва парко местата.

# 9 7 юли 2020, 10:00 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
След като всеки има идеални части, и е плащал за тях, по един или друг начин, всеки има право върху тяхното ползване. Дали ще се паркира, това е отделен въпрос. Дали има човек гараж или не, няма връзка. Не е справедливо, ако някой е извадил свои си пари да си купи гараж, друг да ползва без пари, само защото не е пожелал да си купи.
Затова, според мен, справедливия начин е, да се определя цена за паркоместата на ПАЗАРЕН принцип, и да се дели между хората в блока. Може да се организира и от фирмата за етажна собственост.
Така, тоя с гаража, който не ползва паркомясто, ще плаща, да кажем 0 лв чистене, асансьор, ремонти;
а този, който паркира на ОБЩО паркомясто, ще плаща, да кажем 100лв чистене, асансьор, ремонти и паркомясто;

От това по-честно няма накъде. Всеки плаща или е платил каквото ползва.

# 10 7 юли 2020, 11:09 ч.
  • Бургас
  • Мнения: 4 066
от личен и професионален опит  споделям -  кой ще ползва земята определя собственика, почти в 100 % от случайте това ползване става срещу заплащане,  т.е. собственикът или строителят продават паркоместата,  в нотариалния акт се продават да речем 20 кв.м.ид.ч. от земята, с право на реално ползване върху конкретно паркомясто, аз така ползвам паркомясто вече 15 години и нямам проблеми, когато това не е уредено първоначално, след това всички, които имат земя трябва да се съберат и да си подпишат договор за разпределение на реално ползване, как ще се разберат е тяхно решение, мнозинството ще реши, тези с по-малко земя ще останат без място, ще се редуват  или друго..

# 11 7 юли 2020, 14:04 ч.
  • Мнения: 677
Впечатляващо абсурдно е твърдението, че собствениците на гаражи нямат права върху паркоместата. Всеки собсвеник на имот има % идеални части от парцела. Предвид че тези с гаражите имат по два имота (апартамент и гараж), то те даже имат повече права върху паркоместата от другите. (Приемам, че апартаментите са с еднаква площ. )

# 12 7 юли 2020, 15:39 ч.
  • Мнения: 2 998
Цитат на: Атти в пн, 06 юли 2020, 21:29
По наредба строителят е длъжен да осигури за всеки жилищен имот по едно паркомясто или гараж. На ателиетата не им се полага такова, затова и този факт се използва като вратичка, когато не стига мястото за още един автомобил, го пишат като ателие. При това положение тези, които имат гараж, не ползват паркомясто и обратното. Това няма връзка с притежаването на идеални части от земята.
Как стоят нещата, ако за гаражите се е плащало, а за местата не?

# 13 7 юли 2020, 16:22 ч.
  • Мнения: 18 499
И на мен ми се струва малко нагло това понеже едни са дали пари И за гараж, да им кажат, че нямат право на паркомясто...

# 14 7 юли 2020, 18:56 ч.
  • Мнения: 2 039
Всичко е въпрос на решение на Общото събрание.
Наши познати в подобен блок,бяха взели решение,които има гараж,да не паркира на открития паркинг,да се паркира само една кола на апартамент,и то такава,която е регистрирана на адреса.
На собственици,които не живеят в имота,а го отдават под наем,не се полага паркомясто.

# 15 7 юли 2020, 19:07 ч.
  • Мнения: 774
Във връзка с поставената тема искам да попитам блокът е строен преди 1990г и са рещили да сложат бариера с дистанционно.За съжаление паркоместата са по-малко от апартаментите.Като се прибави,че от апартамент има по две,та и по три коли питането ми е как да се разпределят местата и въобще нужна ли е такава бариера?

# 16 7 юли 2020, 19:22 ч.
  • Мнения: 15
Към кооперацията, в която живея, има паркинг, недостатъчен за всички. И макар, че всички по идеални части имат парво да го ползват, сме се разбрали, че който желае да си държи колата под прозореца ще плаща допълнителна такса автомобил.

# 17 7 юли 2020, 20:19 ч.
  • Мнения: 2 465
Diane Selwyn, би ли споделила размера на таксата? Благодаря!

Цитат на: Diane Selwyn в вт, 07 юли 2020, 19:22
Към кооперацията, в която живея, има паркинг, недостатъчен за всички. И макар, че всички по идеални части имат парво да го ползват, сме се разбрали, че който желае да си държи колата под прозореца ще плаща допълнителна такса автомобил.

# 18 7 юли 2020, 20:26 ч.
  • Мнения: 18 989
Цитат на: R-dna в вт, 07 юли 2020, 14:04
Впечатляващо абсурдно е твърдението, че собствениците на гаражи нямат права върху паркоместата. Всеки собсвеник на имот има % идеални части от парцела. Предвид че тези с гаражите имат по два имота (апартамент и гараж), то те даже имат повече права върху паркоместата от другите. (Приемам, че апартаментите са с еднаква площ. )

Брей, експерт по площообразуване ли си?

Да не си мислиш, че като СОС са с еднаква площ (за по-лесно, нали), това значи равни общи части, респективно идеални? Да не мислиш, че е някакво случайно съвпадение една жилищна сграда с 11 апартамента да има точно 11 места за паркиране (8 паркоместа и 3 гаража)? Плюс 1 ателие ли беше, и 1 офис, да не проверявам. Защо продават според теб един апартамент като ателие (по-евтино), вместо да му вземат пари като за апартамент? Защото няма място за още една кола да паркира. Ама и тоя с ателието, и тоя с офиса имат прословутите идеални части и силно подозирам, че са им повече, отколкото евентуално има собственик на гараж със ЗП от 25 квадрата. И какво излиза - 13 самостоятелни обекта в сградата и 8 паркоместа, ама баш пък тия с гаражите, които си имат гарантирано място за паркиране, да обсебят 3 от паркоместата? Смяташ, че гаражът им дава достатъчно идеални части (които не се ползват реално и на точно определено място, че да гарантират определено паркомясто, ама както и да е), че да имат право на 1 паркомясто, а останалите 10 СОС (еднакви по площ, нали така, с апартаментите на собствениците на гаражите) да имат толкова идеални части, че да имат право на 5 паркоместа общо, или по половин на жилище?

И защо смятате, че собствениците на тези 3 гаража са някакви будали, които са се набутали да купуват гаражи, дето сигурно никой не ги иска, вместо да паркират в двора? Че то обикновено се избиват кой да ги купи, не да се чувстват минати. Строителят няма ангажимент да осигури и гараж, и паркомясто към всеки апартамент. Осигурил ли е едното, си е изпълнил задължението. Ама ако някой реши да ползва 2, лишава друг, който има право да ползва 1, а няма какво да ползва.

# 19 7 юли 2020, 20:30 ч.
  • Мнения: 15
Цитат на: ::: в вт, 07 юли 2020, 20:19
Diane Selwyn, би ли споделила размера на таксата? Благодаря!


Цитат на: Diane Selwyn в вт, 07 юли 2020, 19:22
Към кооперацията, в която живея, има паркинг, недостатъчен за всички. И макар, че всички по идеални части имат парво да го ползват, сме се разбрали, че който желае да си държи колата под прозореца ще плаща допълнителна такса автомобил.

Таксата за 1 паркомясто е 40 лв. на месец. Това е горе долу 1/3 от цената, която бихме плащали на платен паркинг в района. Иначе сме в зелена зона и при всички положения паркирането наоколо е платено. Решили сме, ако желаещите да ползват станат повече от местата, да вдигаме цената докато някой се откаже.

# 20 7 юли 2020, 20:42 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Това, че има 11 апартамента и 11 паркоместа не означава, че тия паркоместа се предлагат безвъзмездно на всеки апартамент.
То ако беше така, щеше всеки апартамент да има ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНО паркомясто още при строителя.
И щеше да е описано в Нот акт на апартамента, точно както е с мазите.
Иска се да има достатъчно паркоместа, за да може приблизително да отговарят броя на апартаменти и паркоместа. За да има някакво приблизително планиране.
Но напълно е законно и справедливо един да купи 5 апартамента, без паркоместа, а друг да купи 5 паркоместа и 0 апартамента.
Дори теоретично, от сграда със 10 апартамента и 10 паркоместа, може някой да купи и 10те паркоместа наведнъж. И няма никакъв юредически проблем това да стане. След това може да си ги дава под наем, за каквато цена си реши.
Всеки ползва каквото си е платил. И съответно, ако реши може да го даде под наем.
Отговорност на всеки е сам да се погрижи да си осигури паркомясто. А не по стар соц. и балкански маниер да реже гуми и да драска коли, да слага бидони с вода и обли камъни, заплювайки си някакво си негово имагинерно "място".

Няма регулация или закон, които задължават ползвателя на всеки един апартамент да ползва точно едно паркомясто.

Много е нагло, ако някой не си е платил, да има претенции за паркомясто, което не е негово, нито му се полага лично.

# 21 7 юли 2020, 20:57 ч.
  • Мнения: 18 989
Кой е казал, че ще ползват паркомясто, без да си плащат? Въпросът е, че тези, които ползват гараж, не би трябвало да ползват паркомясто, дори и да искат да си плащат, щом няма излишни такива, и има собственици на апартаменти без гараж, на които им се полага паркомясто и желаят да си го ползват със съответното заплащане.

Паркомясто в двор не може да се закупи.

# 22 7 юли 2020, 21:08 ч.
  • Мнения: X
Мнозинство от идеални части може да приеме схема за разпределението им. Тоест, ако собственици на 50% от идеалните части са ЗА контекстното предложение, то се приема и трябва да се зачете от останалите собственици.

Паркомясто в двор не може да се купи, но могат да се купят допълнителни идеални части от парцела, с което ефективно тези собственици лесно съставляват мнозинство при подобно гласуване. Това е.

# 23 7 юли 2020, 21:11 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Всичко може да се закупи, стига собственикът да го продава.
Ако е обща собственост на цялата етажна собственост, тогава, разбира се въпросите се решават на събрание. Също може да се продаде или отдаде под наем, но с достатъчен брой съгласия. Не знам дали 2/3 или 100%, там експертите да кажат.
По същество, обаче, това няма общо със справедливостта, или кой има и кой няма право, и кой има гараж и кой няма, кой има 2 коли, или 5.
Въпросът е, кой е собственика, и какво решава той да прави.
Никъде в закон няма записано, ако имаш гараж, нямаш право да ползваш паркомясто. Нито пък има някакво морално такова правило, писано в някоя морална книга.

Срещал съм и по-нагли и крайни случаи, където собственици на апартаменти без паркомясто искат да паркират в чужд имот, който граничи с техния блок. И твърдят, че имали право, щото нямали, пък им се полагало. Отнякъде. А най-близкото място, което са си харесали, е чужда частна собственост.

# 24 7 юли 2020, 21:14 ч.
  • Мнения: 18 989
Като те гледам как ги разбираш "юредическите" въпроси и ЗУТ, приемам, че си прав.

# 25 7 юли 2020, 21:15 ч.
  • Мнения: 677
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 20:57
... собственици на апартаменти без гараж, на които им се полага паркомясто ...
Хаха, и защо реши, че им се полага паркомясто?

# 26 7 юли 2020, 21:18 ч.
  • Мнения: 18 989
Наредба 7, ЗУТ, жилище?

# 27 7 юли 2020, 21:35 ч.
  • Мнения: 2 998
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 21:18
Наредба 7, ЗУТ, жилище?
Раздел II.
Жилищни сгради
Чл. 98. (2) В многофамилните жилищни сгради освен жилища може да има и:
     3. гаражи и общи паркинги;

# 28 7 юли 2020, 21:36 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 21:18
Наредба 7, ЗУТ, жилище?
Търсих доста из тая наредба, но не намирам конкретен текст.
Ако може, споделете с цитат.
Както уточнихме, познанията ми по право са скромни. Компенсирам с четене. Когато се налага.

# 29 7 юли 2020, 21:39 ч.
  • Мнения: 677
Цитат на: Танграта в вт, 07 юли 2020, 21:36
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 21:18
Наредба 7, ЗУТ, жилище?
Търсих доста из тая наредба, но не намирам конкретен текст.
Ако може, споделете с цитат.
Както уточнихме, познанията ми по право са скромни. Компенсирам с четене. Когато се налага.
И аз прочетох раздел Желища и никъде не пише, че им се полагат паркоместа.

# 30 7 юли 2020, 22:08 ч.
  • Мнения: 18 989
Чл. 37 ал.4 от ЗУТ четохте ли? А има и наредба за въвеждане в експлоатация на строежи и за да се въведе в експлоатация сградата, трябва да отговаря на изискванията.

# 31 7 юли 2020, 22:26 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 22:08
Чл. 37 ал.4 от ЗУТ четохте ли? А има и наредба за въвеждане в експлоатация на строежи и за да се въведе в експлоатация сградата, трябва да отговаря на изискванията.
Цитат
Сгради на основното застрояване. Изисквания към жилищните сгради и жилищата

Чл. 37. (1) Сградите на основното застрояване се изграждат съобразно предназначението на урегулираните поземлени имоти, определено в подробен устройствен план.
(2) Сградите на основното застрояване по предназначение са жилищни, производствени, курортни, вилни, обществено-обслужващи и други, както и сгради със смесено предназначение.
(3) В сградите със смесено предназначение помещенията и обектите за нежилищни нужди, свързани с масов достъп на външни лица, се разполагат под жилищните обекти.
(4) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) В сграда в режим на етажна собственост необходимите места за паркиране се осигуряват с инвестиционния проект във:
1. паркинг - гараж със статут на самостоятелен обект в сградата, или
2. паркинг - гараж със статут на обща част в сградата, или
3. отделни места за паркиране със статут на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата.
Виждам, че пише 'или'.
Т.е., или само 1ва точка, или само 2ра, или само 3та. Но не и 3те.

Споменава се "инвестиционен проект". Т.е. говорим за ПРОЕКТ и бъдеща, хипотетична сграда, без разрешение за строеж.
Това е изискване към строителя за да вземе разрешително за строеж и след това акт 16.
Изисквания към собствениците на апартаменти и гаражи няма.

Т.е. строителят избира как да си прави инвестиционен проект.
Или точка 1, или 2, или 3. Т.е. роля на строителя е, ако в частен случай избере точка 3, още в Нот Актове да впише всяко съответно отговарящо паркомясто, към съответния апартамент. Точно както са описани мазите, и са неделима част от апартаментите.
Ако строителят не е вписал във всеки Нот Акт съответстващо паркомясто, обаче, то е избрал точка 1 или 2. И съотвестващи паркоместа няма, а общ паркинг.

# 32 7 юли 2020, 22:27 ч.
  • Houston, TX
  • Мнения: 15 781
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 21:18
Наредба 7, ЗУТ, жилище?
Надявам се думата собственост ти говори нещо. Въпреки, че се съмнявам, след като прочетох абсурдните ти твърдения за гаражите.

# 33 8 юли 2020, 07:13 ч.
  • Мнения: 18 989
Цитат на: Танграта в вт, 07 юли 2020, 22:26
Цитат на: кукумицинка в вт, 07 юли 2020, 22:08
Чл. 37 ал.4 от ЗУТ четохте ли? А има и наредба за въвеждане в експлоатация на строежи и за да се въведе в експлоатация сградата, трябва да отговаря на изискванията.
Цитат
Сгради на основното застрояване. Изисквания към жилищните сгради и жилищата

Чл. 37. (1) Сградите на основното застрояване се изграждат съобразно предназначението на урегулираните поземлени имоти, определено в подробен устройствен план.
(2) Сградите на основното застрояване по предназначение са жилищни, производствени, курортни, вилни, обществено-обслужващи и други, както и сгради със смесено предназначение.
(3) В сградите със смесено предназначение помещенията и обектите за нежилищни нужди, свързани с масов достъп на външни лица, се разполагат под жилищните обекти.
(4) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) В сграда в режим на етажна собственост необходимите места за паркиране се осигуряват с инвестиционния проект във:
1. паркинг - гараж със статут на самостоятелен обект в сградата, или
2. паркинг - гараж със статут на обща част в сградата, или
3. отделни места за паркиране със статут на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата.
Виждам, че пише 'или'.
Т.е., или само 1ва точка, или само 2ра, или само 3та. Но не и 3те.

Споменава се "инвестиционен проект". Т.е. говорим за ПРОЕКТ и бъдеща, хипотетична сграда, без разрешение за строеж.
Това е изискване към строителя за да вземе разрешително за строеж и след това акт 16.
Изисквания към собствениците на апартаменти и гаражи няма.

Т.е. строителят избира как да си прави инвестиционен проект.
Или точка 1, или 2, или 3. Т.е. роля на строителя е, ако в частен случай избере точка 3, още в Нот Актове да впише всяко съответно отговарящо паркомясто, към съответния апартамент. Точно както са описани мазите, и са неделима част от апартаментите.
Ако строителят не е вписал във всеки Нот Акт съответстващо паркомясто, обаче, то е избрал точка 1 или 2. И съотвестващи паркоместа няма, а общ паркинг.

Все трябва да е предоставил някакво място за паркиране на всяко жилище и очевидно, като е предоставил по едно такова, е редно всеки са има по едно. Я случая някои от вариантите не са възможни, дали изцяло, дали частично. Теренът е бил чужд, конкретно паркомясто, което не е гаражна клетка с изградени стени, съседи и пр., няма как да продаде и да се закупи, дори и да са искали собственици да го направят. Естествено, че няма изискване към собствениците сами да осигурят гараж/паркомясто към своето жилище. Обратното е, купувайки жилище, им го продават с опцията да имат къде да паркират. Ако е точка 2, земята е обща част, точно тогава няма как да впише конкретно паркомясто в НА. Сега вече при свършен факт си го гласуват на общо събрание като собственици дворното място да е обща площ, кой точно ще ползва паркомясто и при какви условия.

Титина, схванах, че я знаеш тази дума. И двата ти поста бяха общо-взето са покажеш, че си я чувала, нищо информативно.

Последна редакция: ср, 08 юли 2020, 08:22 от кукумицинка

# 34 8 юли 2020, 08:33 ч.
  • Houston, TX
  • Мнения: 15 781
Надявам се и ме си схванала, че цитираната от теб наредба засега сградите построени сега.( или по точно казано по време на приемане на закона. Предполагам не очакваш сгради построени 80 или 90 години да отговарят на тези критерии.
За построените предвид се вземат в предвид колко от идеалните части притежаваш. Ако имаш апартамент и гараж в техните НА е записан процента идеални части. На база на този процент се определя и какво ще е ползването.
С други думи, ако аз и ти имаме апартаменти с еднакви идеални части, но аз имам и гараж, който ми носи още идеални части. След сумиране аз имам повече права от теб и ще взема парко место

# 35 8 юли 2020, 08:57 ч.
  • Пловдив
  • Мнения: 1 567
Купих си апартамент преди няколко месеца. Има гаражи и паркоместа за всички, но те се продават отделно. Аз не купих, защото нямам кола. Имам някакви идеални части от земята, но не ми е хрумвало, че това ми дава право за паркиране. В крайна сметка нали те са платени и вече са собственост на някого... Според мен закона е написан така, че да се осигурят като бройка места за паркиране, но не че това  гарантира на всеки с апартамент. Който си е платил - да, който не е - няма място за паркиране.

# 36 8 юли 2020, 09:03 ч.
  • Мнения: 774
Когато блокът е строен преди тези наредби и около блокът теренът е на общината и паркоместата са по-малко как да стане разпределението?Пари да се плаща на блока не става.Те за режийни не дават ,а за място на паркинга съвсем.Май излиза ,който пръв паркира той печели.

# 37 8 юли 2020, 09:03 ч.
  • Мнения: 423
Едва преди няколко години включиха законово възможността да се закупуват паркоместа на терен. Преди това в проекта просто се доказваше обезпеченост за паркиране, но не и право на ползване. Правото на ползване в този случай се урежда със събрание на собствениците по закона за собствеността (не е речено да е по ЗУЕС, тъй като е възможно земята да не е прехвърлена между собствениците в сградата, а да е останала на първоначалните си собственици на имота). Така или иначе, ако собствениците на обекти, закупили и гаражи, притежават ид.ч. земя, те си имат право на глас при разпределяне на местата за паркиране.
И да - ако собственик на земята е Общината, не може да се разпореждате

# 38 8 юли 2020, 09:15 ч.
  • Мнения: 18 989
Цитат на: Titina в ср, 08 юли 2020, 08:33
Надявам се и ме си схванала, че цитираната от теб наредба засега сградите построени сега.( или по точно казано по време на приемане на закона. Предполагам не очакваш сгради построени 80 или 90 години да отговарят на тези критерии.
За построените предвид се вземат в предвид колко от идеалните части притежаваш. Ако имаш апартамент и гараж в техните НА е записан процента идеални части. На база на този процент се определя и какво ще е ползването.
С други думи, ако аз и ти имаме апартаменти с еднакви идеални части, но аз имам и гараж, който ми носи още идеални части. След сумиране аз имам повече права от теб и ще взема парко место

Така. Гаражът ти част от сградата ли е, или отделен обект? Идеалните части се изчисляват от общите части? Обща част най-любителски са го кажем, е част от сграда или земя, която по предназначение е обща и може да се ползва само общо от всички собственици - стени, покрив и прочие, или е взето решение да стане обща. Един едноместен гараж, съвсем грубо, е с площ около 24-26 квадрата.

Първо, колко пъти е по-малко това от площта на едно стандартно жилище? .

Второ, какъв процент общи, респективно идеални части, е възможно да има нещо с толкова малка площ, което на практика ползваш само ти, но не и останалите собственици?

И трето, можеш ли да изчислиш при 10-13 собственика колко точно значимо предимство и процент повече идеални части ще получиш от имането на гараж???

# 39 8 юли 2020, 09:47 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Е, то и Майкъл Джордън бие с 1 точка, при 120 точки резултат 120:121.
И присъждат правото и победата на него, а не на загубилите.

Ако някой има повече идеални части от тебе, защо да е твое правото да паркираш? Само защото ти си нямаш място.
И къде го пише това, че не го намирам в никой закон.
На социализъм ми бие. Там даваха правото на нямащия.

# 40 8 юли 2020, 09:53 ч.
  • Мнения: 18 989
Като се съберат 10 собственика без паркомясто или гараж срещу трима собственици с гаражи на събранието, коя група ще събере над 50% идеални части и гласове, че да се приеме нейното? Сигурно тези с многото идеални части от гаражите?

# 41 8 юли 2020, 09:54 ч.
  • Мнения: 677
Щом паркоместата са на общинска земя, няма никакво значение кой има гараж, апартамент или каквото и да е. Всеки може да паткира там, ако намери свободно място. Включително и аз.

# 42 8 юли 2020, 09:56 ч.
  • Мнения: 18 989
Ама не са на общинска, дворното място става частна на собственост на собствениците на апартаментите.

# 43 8 юли 2020, 10:13 ч.
  • Мнения: 677
Цитат на: кукумицинка в ср, 08 юли 2020, 09:56
Ама не са на общинска, дворното място става частна на собственост на собствениците на апартаментите.
Тогава се събират собствениците и решават. Ако ги влече може да забранят изцяло паркирането и да си сложат цветя. Ако искат може и всички места на един да дадат

# 44 8 юли 2020, 10:15 ч.
  • Мнения: 18 989
Да, ама в случая според темата искат да паркират, не да садят цветя.

# 45 8 юли 2020, 10:26 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
А ако някой притежава 70% от сградата, дали ще е справедливо на общото събрание да си гласува само той да ползва всички паркоместа?

# 46 8 юли 2020, 17:51 ч.
  • Houston, TX
  • Мнения: 15 781
Цитат на: кукумицинка в ср, 08 юли 2020, 09:15
Цитат на: Titina в ср, 08 юли 2020, 08:33
Надявам се и ме си схванала, че цитираната от теб наредба засега сградите построени сега.( или по точно казано по време на приемане на закона. Предполагам не очакваш сгради построени 80 или 90 години да отговарят на тези критерии.
За построените предвид се вземат в предвид колко от идеалните части притежаваш. Ако имаш апартамент и гараж в техните НА е записан процента идеални части. На база на този процент се определя и какво ще е ползването.
С други думи, ако аз и ти имаме апартаменти с еднакви идеални части, но аз имам и гараж, който ми носи още идеални части. След сумиране аз имам повече права от теб и ще взема парко место

Така. Гаражът ти част от сградата ли е, или отделен обект? Идеалните части се изчисляват от общите части? Обща част най-любителски са го кажем, е част от сграда или земя, която по предназначение е обща и може да се ползва само общо от всички собственици - стени, покрив и прочие, или е взето решение да стане обща. Един едноместен гараж, съвсем грубо, е с площ около 24-26 квадрата.

Първо, колко пъти е по-малко това от площта на едно стандартно жилище? .

Второ, какъв процент общи, респективно идеални части, е възможно да има нещо с толкова малка площ, което на практика ползваш само ти, но не и останалите собственици?

И трето, можеш ли да изчислиш при 10-13 собственика колко точно значимо предимство и процент повече идеални части ще получиш от имането на гараж???
Първо , второ- гаража и апартамента имат отделни НА. Въс всеки е описан какви идеални части има към съответния обект
Трето- математиката работи с числа. В НА идеалните части (ако се притежават) са посочени с числа.

Например от НА за гараж (само гараж, не притежаваме имот в тази сграда) - площ на гаража 39.53 кв.м., идеалните части са 11.46% (22 кв.м.) от общите части на сградата.

Цитат на: Танграта в ср, 08 юли 2020, 10:26
А ако някой притежава 70% от сградата, дали ще е справедливо на общото събрание да си гласува само той да ползва всички паркоместа?
не само той ще гласува, но неговият глас ще е с приоритет

# 47 11 юли 2020, 10:16 ч.
  • Мнения: 7
Притежаването на идеални части от земята не е идентично с покупка на паркомясто. Ако при продажбата на апартамента строителя не е продал паркоместата, а само земята, това значи че земята е на всички собственици (с гаражи, без гаражи, ателиета, офиси и апартаменти). Защото в случай 1) строителя ще продаде паркоместата/части от земята на 8 от 11 собственика, или там колкото бяха местата, в случай 2) ги продава на всички. Вторият случай значи че всички имат право да ползват двора за паркиране. Това да се слага такса на хората, които ще го ползват е странно - те вече са си платили за притежаването на земя. Да се ограничава паркирането на собствениците на гаражи също не е коректно, тъй като те са платили и гаражите, и земята. Друг е въпросът, че на останалите това не им изнася, защото си искат тия заветни 8 места само за тях. И да, строителят е разчертал толкова места, защото толкова му се иска за да си издаде сградата. За да е коректно обаче, трябва да продаде земята (условно казано паркоместата), само на тези апартаменти. Или откупете земята от останалите собственици на ателиета, офис и тия с гаражите (те са я платити, че и данъци
й плащат), и си паркирайте на воля.
Личен пример - при нас има 10-тина паркоместа за над 30 апартамента. Уж строителя щял да предвиди паркоместа за всички, направил някакви измислени колкото да вземе разрешение, и сега това е положението. Всички имаме собственост върху земята. Не се опитваме да се прецакаме. Уговорили сме в двора да паркира по 1 кола на апартамент/ателие. Който и когато си намери място. Това е. Няма сърдити, освен когато някой си напъха две коли, ама то тук говорим вече за манталитет, не за паркоместа.

# 48 11 юли 2020, 10:47 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Таксата, която ще се плаща за паркиране е само за оценяване!
След това, голяма част от нея ще се върне на този, който я е платил, съобразно участието му с идеални части.
Просто не виждах смисъл да го описвам подробно, толкова е очевидно.

Ако има 10 собственика, всеки има 10% идеални части,
7 паркоместа оценени на по около 70 лева.
А общите части, чистене и асансьор са 30лв.
Имаме следната сметка:

Разход:
И10те човека дължат 30лв на месец.
7те паркиращи дължат освен това и 70лв на месец
Приход: 70х7 = 490лв
Приход на човек: 49лв.

Тия с паркирането имат разход 100, и приход 49, т.е. на месец плащат 51лв.
Т.е., освен нормалните си 30лв за асансьор, имат само едни 21лв за паркирането, с които са ощетили 30% от своите съседи.
Тия без паркирането имат разход 30, приход 49, значи на тях им се плаща по 19 лева на месец.

Никой не е ощетен, защото паркоместата са ОЦЕНЕНИ по реална цена, и ВСИЧКИ получават прихода от тях. Включително самите ползващи.
От това по-коректно няма.
А да паркира който свари, ами щом така ви харесва, ОК, но за мен това не е докрай коректно.

# 49 11 юли 2020, 11:56 ч.
  • Мнения: 18 989
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.

# 50 11 юли 2020, 12:05 ч.
  • Мнения: 2 465
Гаражите са надземни и се намират точно под блока. Не са отделна постройка.

# 51 11 юли 2020, 16:57 ч.
  • Мнения: 677
Цитат на: кукумицинка в сб, 11 юли 2020, 11:56
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.
Ко каза? Ко?
1. Има как да се продаде паркомясто
2. Гаражите не са обща част и това, че хората си ги ползват, не означава, че ползват “голяма част от общата собственост.”
3. В така описаната ситуация всички собственици на имоти в сградата имат пропорционални права върху 8-те паркоместа.

Последна редакция: сб, 11 юли 2020, 18:29 от R-dna

# 52 12 юли 2020, 18:10 ч.
  • Мнения: 4 381
Преди живеехме в жилищна кооперация от няколко блока с апартаменти. Имаше гаражи и имаше открити паркоместа. Общия им брой беше по-малък от броя апартаменти в кооперацията. Когато купихме апартамента, в договора пишеше, че към апартамента има право за ползване на 1 гараж или 1 паркомясто по ред, определен от Общия съвет на кооперацията. Тогава не ни стана много ясно какво се има предвид, а и беше първо жилище, та се оказа, че нямаме гарантирано място за паркиране, но всеки изявил желание, се слага в списък чакащи да се освободи. Когато апартамент се продадеше и се нанесеше нов собственик, новия собственик нямаше право на паркомястото или гаража на стария собственик, а се записваше в списъка. Така с всеки продаден апартамент се освобождаваше място, което се даваше на следващия в списъка. Ние чакахме около година преди да дойде нашия ред. Когато продадохме апартамента, новите собственици нямаха паркомясто, а се записаха в същия списък. И всеки апартамент имаше право само на 1 брой паркомясто или гараж, според което се освободи първо. Разбира се, че почти всички апартаменти имаха по 2 коли, но тогава ги паркираха другаде. На всеки с място за паркиране се даваше стикер за залепване на предното стъкло така, че фирмата, която проверяваше дали има неправомерно паркирали, глобяваше нарушителите. Нямаш стикер - солена глоба. Не знам до колко тази практика е приложима в България, но ако може да се оформи юридически, защо не.

# 53 14 юли 2020, 02:12 ч.
  • София
  • Мнения: 6 010
Абсурдно е твърдението, че собствениците И на гаражи, освен на апартаменти нямат право да ползват общите паркоместа. Едното си го гарантираш с определена сума, а другото е на принципа "ако свариш" или "както се разберете с етажната собственост".
Никой няма да ме убеди, че нямам право да паркирам втора семейна кола в двора ако първата е в гаража. Защо едни да имат право да паркират "безплатно", а други да нямат право?

Fenris, за коя държава говориш? Много странна схема е това, специално за гаражите. За паркоместата мога да си го представя до някъде.

# 54 17 юли 2020, 23:07 ч.
  • Мнения: 452
Много интересна тема, попада ми съвсем навреме, тъй като водим обсъждания за паркиране в околоблоковото ни пространство.
Собствеността върху земята все още не е прехвърлена от строителя към собствениците на апартаменти. До блока има малко, ограничено пространство, което се води тревна площ, но е покрита с плочки, които вече са превърнати в паркинг. Ние като собственици притежаваме ли тези площи в смисъла на общи части, тъй като макар и незаградена, тази площ е нещо като дворно пространство? Можем ли ние на Общо събрание да излизаме с решение за какво ще се използва тази площ или само строителя като собственик на земята е този, който ще определя това? Ако можем да гласуваме, какъв процент е необходим за приемане на решение?

# 55 20 юли 2020, 03:31 ч.
  • София
  • Мнения: 6 010
Цитат на: e-gonna в пт, 17 юли 2020, 23:07
Много интересна тема, попада ми съвсем навреме, тъй като водим обсъждания за паркиране в околоблоковото ни пространство.
Собствеността върху земята все още не е прехвърлена от строителя към собствениците на апартаменти. До блока има малко, ограничено пространство, което се води тревна площ, но е покрита с плочки, които вече са превърнати в паркинг. Ние като собственици притежаваме ли тези площи в смисъла на общи части, тъй като макар и незаградена, тази площ е нещо като дворно пространство? Можем ли ние на Общо събрание да излизаме с решение за какво ще се използва тази площ или само строителя като собственик на земята е този, който ще определя това? Ако можем да гласуваме, какъв процент е необходим за приемане на решение?

Според мен има значение коя земя ще ви бъде прехвърлена (на всички собственици общо, а не са всеки по отделно)  - само тази, върху която е блока или и дворното място. В първия случай нямате право да разполагате с двора, а във втория ще имате.

# 56 21 юли 2020, 21:21 ч.
  • Мнения: 18 989
Цитат на: R-dna в сб, 11 юли 2020, 16:57
Цитат на: кукумицинка в сб, 11 юли 2020, 11:56
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.
Ко каза? Ко?
1. Има как да се продаде паркомясто
2. Гаражите не са обща част и това, че хората си ги ползват, не означава, че ползват “голяма част от общата собственост.”
3. В така описаната ситуация всички собственици на имоти в сградата имат пропорционални права върху 8-те паркоместа.

Няма как да се продаде паркомясто в двора, след като не е обособен обект на собственост, иначе подозирам, че щяха да са ги продали, това са едни пари отгоре. Кой ще откаже да ги вземе? Да не си въобразявате, че сега се карат за паркоместа, а ако ги продаваха, нямаше да си ги купят? Или че за закупуването на гаражите е нямало други кандидати, освен настоящите им трима собственика? Просто в сградата има място само за 3 гаража и те са толкова. По какъв ред са се сдобили с тях, дали по реда на закупуването на апартаментите, дали вървят към точно определени жилища, не е ясно, ама в случая е значение единствено дали притежават толкова голям процент от общите части на сградата, евентуално на новопридобития парцел, ако пропорционално ще придобият съсобственост, че да придобият право на решаващ глас на събранието на ЕС, че да гласуват, че и те имат право да ползват. По-скоро няма да съберат над 50%, тъй като са 3 апартамента, вярно с гаражи в сградата, ама само 3, срещу 8 апартамента, офис и  ателие.

И естествено, че няма безплатно да ги ползват. Въпросът е кой да ги ползва платено, защото няма друга едновременно толкова евтина, удобна и безопасна опция като тази да паркираш в сградата/двора, където живееш.

При положение, че законът предвижда по 1 паркомясто или гараж на жилище, предимство да ползват със съответното заплащане би трябвало да имат тези, за чиито жилища също има предназначен в одобрения проект такова, а не ползват.

# 57 21 юли 2020, 23:14 ч.
  • Мнения: 677
Повтарям: може да се продаде паркомясто!

# 58 22 юли 2020, 12:01 ч.
  • София
  • Мнения: 4 668
Няма такъв закон, който предвижда по 1 паркомясто на жилище. Това го обсъждахме.
Тази лъжа, между другото сама не си я вярвате, иначе нямаше да наблягате на аргумента, че тези без гаражите сте мнозинство, и ще извивате ръцете на тези с гаражите.

# 59 27 юли 2020, 11:34 ч.
  • Мнения: 6
Цитат на: кукумицинка в сб, 11 юли 2020, 11:56
Не е продал паркоместата, защото няма право. Освен всичко друго, и земята не е била негова. Въпросните гаражи също са върху земята, от която имат идеални части, след като става тяхна, така че не са 3-ма собственици със 100 собственост на гаражи, включително и върху земята върху която са построени, които имат и равна собственост заедно с останалите 8-10 собственика върху участъка, предвиден за паркомясто. Гаражите им при всички случаи са разположени върху земя, която вече е или ще стане обща - на тях и на останалите собственици, ако се намират в дворното място. Има значение за размера на общите части дали са отделна постройка, отделена от жилищната сграда, или са подземни гаражи, част от жилищната кооперация. На практика те си използват реално голяма част от общата собственост във вид на гаражи, за разлика от останалите собственици, които и да са искали, е нямало как да си купят определено паркомясто.

Аз съм съм в идентична ситуация. Само, че съм собственик и на гараж, и на апартамент със съответните НА-тове, в които са отбелязани и идеалните части.  Сградата, в която се намират е в двор, в които има 8 паркоместа, които са крайно недостатъчни и имаме сходен проблем. Част от съседите предложиха да се разчертаят и собствениците на гаражи да не ги ползват.
Мечтите естествено са безплатни. Само, че няма как на мен да ми забранят за паркирам там при условие, че имам 2 имота и имам идеални части. Как така един с идеални части ще може, а друг не? Аз съм платил и за по - голям апартамент, и за гараж, т.е. имам повече идеални части. Имам ги, защото съм дал повече пари. И да ми дойде някоя фльорца да ми обяснява, че не ми се полагало? Голям майтап... Вие май не сте чували, че когато има идеални части, един да не е съгласен нищо не се случва там. В тая държава има съд... и всеки съд ще припарне от смях като ви чуе доводите. 
Айде със здраве и съберете за гараж. И да знаете, че такова нещо като някой да ви е длъжен да ви осигури няма. Ако искаш да паркираш ще си купиш.

Последна редакция: пн, 27 юли 2020, 11:45 от Balder

# 60 27 юли 2020, 12:02 ч.
  • Мнения: 4 381
Цитат на: Госпожа Лаленце в вт, 14 юли 2020, 02:12

Fenris, за коя държава говориш? Много странна схема е това, специално за гаражите. За паркоместата мога да си го представя до някъде.

Норвегия. Паркоместата и гаражите са в един кюп и списъкът чакащи е един. Би било странно да има 2 списъка, защото строежът на гаражи е по-скъп и съответно те са по-малка бройка от паркоместата на открито. Така и времето за чакане за освобождаване на гараж ще е по-дълго. Блоковете и гаражите в нашата кооперация са били построени едновременно, а останалото пространство било обособено с паркоместа на открито. Помня, че една съседка беше предложила една полянка, която също влизаше в имота на кооперацията, да се застрои с гаражи, но Общия съвет беше изчислил, че ще струва милиони, което би увеличило месечните разходи на всеки един апартамент в кооперацията с много и то за 10-тина гаража.

Един хипотетичен пример - в кооперация със 100 апартамента има 20 гаража и 70 паркоместа. Би ли се записала да чакаш за гараж като знаеш, че са само 20 и си зависима, че един от собствениците на апартамент с ползване на гараж продаде жилището така, че да се освободи гараж за теб? Или би предпочела паркомясто, защото вероятността да се продаде апартамент с паркомясто е по-голяма и ще дойде твоя ред по-бързо?

Не знам дали изобщо е приложима такава схема в България от юридическа точка, но ми изглежда справедливо решение. Купува се жилище с право на ползване на гараж или паркомясто според наличните по ред на номерата, когато няма за всички.

# 61 27 юли 2020, 12:22 ч.
  • Мнения: 6
Цитат на: Fenris в пн, 27 юли 2020, 12:02
Цитат на: Госпожа Лаленце в вт, 14 юли 2020, 02:12

Fenris, за коя държава говориш? Много странна схема е това, специално за гаражите. За паркоместата мога да си го представя до някъде.

Норвегия. Паркоместата и гаражите са в един кюп и списъкът чакащи е един. Би било странно да има 2 списъка, защото строежът на гаражи е по-скъп и съответно те са по-малка бройка от паркоместата на открито. Така и времето за чакане за освобождаване на гараж ще е по-дълго. Блоковете и гаражите в нашата кооперация са били построени едновременно, а останалото пространство било обособено с паркоместа на открито. Помня, че една съседка беше предложила една полянка, която също влизаше в имота на кооперацията, да се застрои с гаражи, но Общия съвет беше изчислил, че ще струва милиони, което би увеличило месечните разходи на всеки един апартамент в кооперацията с много и то за 10-тина гаража.

Един хипотетичен пример - в кооперация със 100 апартамента има 20 гаража и 70 паркоместа. Би ли се записала да чакаш за гараж като знаеш, че са само 20 и си зависима, че един от собствениците на апартамент с ползване на гараж продаде жилището така, че да се освободи гараж за теб? Или би предпочела паркомясто, защото вероятността да се продаде апартамент с паркомясто е по-голяма и ще дойде твоя ред по-бързо?

Не знам дали изобщо е приложима такава схема в България от юридическа точка, но ми изглежда справедливо решение. Купува се жилище с право на ползване на гараж или паркомясто според наличните по ред на номерата, когато няма за всички.

Интересно са го решили в Норвегия, но не мисля, че тук е приложимо. Плюс това е важно да се знае статутът на земята, която искат да разчертаят. Най - често това са задължителните по изисквания в инвестиционния проект  площи за озеленяване. Главният въпрос е това дето те искат да разчераят отбелязано ли е като паркинг - гараж в проекта? Ако не е, може да се ползват въпреки всичко в случай, че остават минимално изискуемите площи за озеленяване. Но дори и тогава не виждам как на едни собственици ще бъде даден приоритет пред други.
Моят голям апартамент и гаражът ми имат повече идеални части от две малки жилища на други собственици. Е как да стане на тях да отредят две паркоместа, а на мен да ми забранят да ползвам?

# 62 27 юли 2020, 14:11 ч.
  • Мнения: 4 381
Приоритетът е по реда, в който са купени жилищата. Който е купил по-рано, е по-напред в списъка чакащи и получава паркомясто или гараж по-рано от този, който е купил след него.

# 63 28 юли 2020, 16:43 ч.
  • София
  • Мнения: 6 010
Цитат на: Fenris в пн, 27 юли 2020, 12:02
Цитат на: Госпожа Лаленце в вт, 14 юли 2020, 02:12

Fenris, за коя държава говориш? Много странна схема е това, специално за гаражите. За паркоместата мога да си го представя до някъде.

Норвегия. Паркоместата и гаражите са в един кюп и списъкът чакащи е един. Би било странно да има 2 списъка, защото строежът на гаражи е по-скъп и съответно те са по-малка бройка от паркоместата на открито. Така и времето за чакане за освобождаване на гараж ще е по-дълго. Блоковете и гаражите в нашата кооперация са били построени едновременно, а останалото пространство било обособено с паркоместа на открито. Помня, че една съседка беше предложила една полянка, която също влизаше в имота на кооперацията, да се застрои с гаражи, но Общия съвет беше изчислил, че ще струва милиони, което би увеличило месечните разходи на всеки един апартамент в кооперацията с много и то за 10-тина гаража.

Един хипотетичен пример - в кооперация със 100 апартамента има 20 гаража и 70 паркоместа. Би ли се записала да чакаш за гараж като знаеш, че са само 20 и си зависима, че един от собствениците на апартамент с ползване на гараж продаде жилището така, че да се освободи гараж за теб? Или би предпочела паркомясто, защото вероятността да се продаде апартамент с паркомясто е по-голяма и ще дойде твоя ред по-бързо?

Не знам дали изобщо е приложима такава схема в България от юридическа точка, но ми изглежда справедливо решение. Купува се жилище с право на ползване на гараж или паркомясто според наличните по ред на номерата, когато няма за всички.

Ако въпросът е към мен - не знам. Винаги когато сме търсили жилище сме търсили да е с гараж. Такова и купихме. За мен само паркомясто не е опция защото в гаража си държим колелата и друг багаж. Ако живеех някъде под наем за определен период от време бих се навила да чакам за парко място, но за постоянно си държа на гаража.

# 64 28 юли 2020, 18:44 ч.
  • Мнения: 1 017
Ще използвам темата да попитам как се процедира ако от 15-тина собственици само 2-ма имат идеални части от земята и плащат данък за нея. В сградата има 5 апартамента и останалото са ателиета. Паркингът е за 5-6 коли, в курорт, а сградата е строена, когато само за апартамент трябваше паркомясто. Според мен е редно паркоместата да са за апартаментите, но единият от собствениците на земята иска да загради целия паркинг, а един собственик на ателие на партера загради от паркинга пред терасата си и не иска да махне заграждението. И повечето са и чужденци та положението е чудесно.

# 65 28 юли 2020, 18:54 ч.
  • Мнения: 423
Чл. 30 и следващите от Закона за собствеността. Само собствениците на УПИ могат да се разпореждат със земята, стига да не пречат на нормалното ползване на обектите в сградата и да не противоречи на други норми (озеленяване и пр.). Така че, ако собствениците в сградата НЕ СА и собственици на УПИ, нямат никакви права в определяне и ползване на паркоместа. С проекта на сградата е показана обезпечеността на обектите с места за паркиране и гариране към датата на приемане на сградата, но не и принадлежност към даден обект.
А собственикът на терасата не може да я загради, защото по закон може да се заграждат само УПИ, или ПИ - в неурбанизираните територии.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,

      Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата