Въпросът е, кой начин на евентуално държавно финансиране би бил най-правилен? Клиничната пътека е само един възможен вариант и смея да твърдя, че не е добър. Свидетели сме колко лесно може да се злоупотребява с клиничните пътеки, да се източват с изписване на ненужни процедури, фалшиви пациенти и т.н.. Контролът на всичко това също струва също пари под формата на заплати за контролиращите органи и скрития разход за справяне с бумащината. Получава се един омагьосан кръг: частното е непосилно скъпо, хората питат защо няма безплатно държавно, безплатното държавно се оказва, че е некачествено, бюрократично и корумпирано, тогава хората питат къде има нещо частно, че да е поне качествено и в крайна сметка, пак бедният човек е най-губещ.
Моето лично моето мнение е, че трябва да има някакъв вид задължителен или доброволен спестовен влог към пенсионния, специално за дълбока старост и/ или тежки заболявания, който да е регулиран и гарантиран от държавата, но вие какво мислите?