Как да разпознаем фалшиво богати хора

Така е, но в предния пост не написа нищо за споделяне на храна и легло, което предполага нужда от по-дълбока връзка и привързаност, а само за планина и театър и коментирах него. Явно другото ти е налице и затова дори не го споменаваш.

Много ми е странно като кажете "една приятелка". Ако наистина ти е приятелка да те беше взела да дондуркаш тийна докато те се .... обичат.

Самотата е неестествен протест.

И безрезултатен, освен за протестиращия.

Дано с него самотният не очаква доброволна смяна на виновния!

Има обаче различни видове "умности". Примерно много интелигентен човек, но по-скоро интелектуалец, книжен, без никаква идея как да капитализира интелекта си, обикновено си остават сред книгите, пари не могат да видят такива. Или пък не особено начетен или интелигентен, но много добре ориентиращ се във всякаква ситуация, с усет от къде може да се спечели и така нататък. Втория тип печелят и успяват да забогатеят. Също е нужна финансова дисциплина, защото дори да се спечелят парите, ако си със широки пръсти и харчиш за глупости или показност, много бързо заминават. Много бизнеси и начинаещи бизнесмени се закопават, защото с първите си по-сериозни приходи го удрят на живот, показност, коли и всичко останало, и докато се усетят са се закопали до козирката, без опции за излизане. Така че темата е доста обширна, не винаги интелект и мозък са равни на богатство.

Човек може да бъде самотен и във връзка/брак.

Нали и аз това имах предвид като казах за “Book Smart“ и “street smart“. И то по темата с образованието. Че, виждаш ли, някой трябвало да има поне бакалавър (за предпочитане магистратура), за да отговаря на умствения потенциал на друг. Ами... тцък. Тапията далеч не е доказателство за умствен капацитет. Особено пък в България, но не само там.

И измеренията на богатството са различни. За баба ми, богат е този, дето държи казана за ракия на село. За мен, богати са Мъск, Безос, Цукерберг, Гейтс. Кой от тях с какво образование е се знае.

То откак интернета и смартфоните станаха масови и има фейсбук всички станаха много отворени и големи тежкари.
Богаташи били само мъск и гейтс.
Кога станахте калайджии, кога ви почерня задника.

Заради изкривяването на възприятията покрай засилването на медиите представите за хората се промениха до неузнаваемост.
Най-вече усета кой къде е на стълбицата, суетата, високомерието.

Няма как 7 на 7 милиарда да са статистически значими.
Гледа се в твоя кръг.
От кога взе да си пиеш ракията с Мъск и Гейтс, та мериш с тях.

То и за междуличностните отношения важи.
100 лайка във фейсбука и вече "не се говори с мен" аз съм от хай-лайфа. Масово има разминаване на реалното със самоусещането.

По темата с образованието, ако някой е със айкю 150, мнооого трудно ще се размине да не иде в никакъв университет. То малко от малко нуждата от осъзнаване ще го бута.
Да, определено има и умни извън образованието, самородни таланти. Определено има и образовани глупави, защото дипломите се раздават повечето (не навсякъде, обаче).
Но е въпрос на числа.
Средностатистически, ако вземеш 100 човека с виШу и 100 без, първата група ще изкара доста повече интелигентност от 2та. И това няма да е изненада.
По същия начин, ако си с книжка, не е гаранция, че можеш да шофираш. Но е някаква сертификация, и служи, непознатите да те преценят що за стока си, дали да се качат с теб в колата и тн.
А ти ако искаш, можеш и собствена азбука да си изобретиш. И да не стъпваш и в началното училище. Няма на кой да накривиш шапката.

За теб - исках да кажа, че всичко ти е по-ясно, светло и изкристализирано сигурно от на мен.
Не знам защо разбра иначе. Сигурно защото е форум, чат, и почти всичко написано е двояко, трияко и т.н.
Ами вярваш си, напориста, с позиция, знаеща "как стават нещата". Не казвам, че е лошо качество, напротив, сигурно много знаеш и можеш.

Това не пречи да не съм съгласен за дипломите, и магистрите и академиците.

Едното е академичен опит, знания, сухота, специализация, може би професия, а другото житейски опит.
В по-зряла вече възраст двете се преплитат.

Андариел, болднатото към теб го отнасям.

Небесна, викаш прескачаш стъпалата и директно от хилядолер, милионер, на милиардер, а?

Само да вметна, че прекалено умните, със супер висок КИ, много често не ги бива в социалните умения, особняци са (ако не и повече)  и не стават за партньори, пък нека са гении. И Айнщайн не е бил приятен човек.

Като останалите крайни варианти - и този не е приятен за околните.
/Случаите на хора, които погрешно извиняват социалните си проблеми с високия си интелект са направо епидемия, обаче. Те все не са разбрани и приети, понеже все са много сложни и надрасли масите. Добре е и това да се има предвид./
Добре, че не ни тресе чак толкоз висок интелект, щяхме да седим самотно на върха.
За богатите важи същото. Често и те са самотни. Без да е задължително да ги обвързваме с умните, не непременно.

Не е доказателство само тя, но е част от съществото на интелигентния човек. И именно защото точно в България куцо, кьораво и сакато има диплома заради имането на диплома, е минус уж интелигентният човек да не е учил нещо, в което има интерес. Много интелигентен, ама нищо на тоя свят не му е харесало, че да задълбочи в него - звучи като глупак, който важничи.
И Танграта е писал нещо подобно.

Действителен случай.
В началото на 20-ти век в сградата на Руската академия на науките се водела дискусия от учените на тема:"Притежават ли животните интелект?"
Дълго спорили. Едни били против,други - за. По едно време станал стар академик и задал въпрос:"Що е интелект?" Настанала гробна тишина. Академикът:"Щом нямаме определение за интелект,защо спорим?" И си излязъл.