Аз казвам какво ми се иска, не че ще стане : ))
- Публикувана: 28 фев. 2021, 20:19 ч.
- Последно мнение: 16 юли 2021, 21:30 ч.
COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 7
Аз казвам какво ми се иска, не че ще стане : ))
Е, то и аз искам така.
Аз пък съм доволна, че изобщо имаше с какво да се ваксинираме, а Астрата си е много добра ваксина по принцип. Но вече нямам търпение да сложа втора доза.
Аз пък искам, когато дойде време за нова ваксина, да си сложа от тази, която вече веднъж е позната за тялото ми, ама това май са утопии.
Не са утопии, но при ваксините конкретно имаш най-голям интерес да слагаш такава, която не е позната на тялото ти, за да има по-добър резултат. Именно прекалено доброто познанство с аденовирусите при векторните ваксини по принцип намалява ефективността им.
И като цяло не е особено полезно директно да се прехвърлят всякакви житейски мъдрости върху доста специфични области, но както и да е, спирам до тук.
В дир-а са направили обзор на последното интервю на Кантарджиев по БНТ. Казал ли е наистина, че "Рискът е, вчера разговарях и с колеги от Германия, когато жената е в овулация и приема първа доза от Атра Зенека"...? И някъде обсъжда ли се в научните среди действително подобно нещо?
В дир-а са направили обзор на последното интервю на Кантарджиев по БНТ. Казал ли е наистина, че "Рискът е, вчера разговарях и с колеги от Германия, когато жената е в овулация и приема първа доза от Атра Зенека"...? И някъде обсъжда ли се в научните среди действително подобно нещо?
Ако ще се "чипираме" ежегодно с РНК много ме съмнява да се осигурят достатъчно ваксини за всички. А новите играчи с ваксините освен Джонсън и АЗ къде останаха в картинката?
Защо? иРНК се произвежда по-лесно в големи количества от векторна ваксина. Разликата идва от това, че първите не разчитат на биореактор за добив на вирусния вектор. В този процес може да се окажеш с много по-нисък yield (добив) от очаквания (така стана с АЗ).
При иРНК най-просто казано процесът е като един ксерокс. Участват бактерии в началото, но после си е копи-пейст.
Освен това имаш Пфайзер и Модерна до момента. Вероятно и CureVac ще предложат продукт за масова употреба скоро. Преспокойно ще бълват милиарди дози на година.
Ами след първа АЗ дава защита до 50 55процента и започва да спада след 3м, затова се бууства с втора АЗ и защитата става 65 70процента за още 9месеца, т.е. общо 12м защита.
ЕС няма да договаря АЗ и Джонсън за 2022, ще има само иРНК
ЕС няма да договаря АЗ и Джонсън за 2022, ще има само иРНК
Модерна се хвалят, че имали 90% защитата след 6 месеца, ти пишеш, че на АЗ била 12, откъде идва това? И откъде идва информацията, че защитата при АЗ започва да спада 3 месеца след първата доза?
добре, нали след преболедуване не е проблем да се ваксинира човек около 30 дни по-късно? защо да не е така и при поставяне на втора доза от различна ваксина?
И аз четох за минимум три месеца след преболедуване. Ще се опитам да допълня с линк.
Ето:
https://www.bgonair.bg/a/36-sutreshen-blok/215017-akad-petrunov- … -na-druga-vaksina
https://www.monitor.bg/bg/a/view/francija-vaksina-za-preboleduva … tri-meseca-240709
Ето:
https://www.bgonair.bg/a/36-sutreshen-blok/215017-akad-petrunov- … -na-druga-vaksina
https://www.monitor.bg/bg/a/view/francija-vaksina-za-preboleduva … tri-meseca-240709
Вижте ЕМА имат документи на бългърскш и други източници, че 1доза дава определена защита и след това се очаква да дапочне да спада, затова се слага втора буустерна, която освен, че качва процентно защитата, дава и по дълъг времеви период на защита. Ясно е ,че данни след 9м няма много и се предполага до 1г че са ефективни, за по дълъг период не се знае нивото на защита, затова вече се подготвят догодина и за ТРЕТА