Страсти – градините в София, кампания 2021/2022 - тема 2

Олеле, колко съм потресаваща, потресаваща... Потресена съм от себе си, как мога да защитавам жените, които работят в системата, не ме е срам!
Простете, че ви потресох, потресени бг мами. Може би от прекалено голям потрес не можете да схванете елементарни неща. Нищо, продължавайте да се сражавате с вятърни мелници, докато решенията на истинските проблеми отдавна са в банковите сметки на управляващите столицата. И да, ще продължават да тормозят децата при положение, че правите всичко възможно да ви намразят.

   Сдружение „Настоящи и бъдещи майки“ приветства предложението новите разпоредби, чл. 21 до чл. 25, да бъдат част от Наредбата за прием в ДГ. Причините, поради които към настоящия момент представителите на СНБМ не участват в гласуванията на заседанията на РГ за прием, са записани в протоколите. Поради служебна ангажираност, наш представител не може да вземе участие в заседанието на 16.05.2022 г. Изпращаме следното становище, като очакваме аргументите ни да бъдат взети предвид при обсъжданията.
Необходимо е отново детайлно да се изчетат мотивите, въз основа на които са постановени първоинстанционното и окончателното съдебно решение, Решение № 6212 от 23.10.2019 г. на АССГ по адм. д. № 4986/2019 г., XIII тричленен състав, потвърдено с Решение № 9359 от 13.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 397/2020 г., седмо отделение. Съответно новите разпоредби да се съобразят с тях. На заседание на РГ да се обсъди, при липса на законова възможност за делегиране на правомощия на кмета на Столична община, възможно ли е заповедта за състава на РГ да е негова, или актът следва да изхожда от СОС. Горното във връзка с новия чл. 24. Интересува ни становището на юристите на СО по този въпрос.
От общодостъпните протоколи от заседанията на РГ за прием се установява, че основният брой от приетите деца са на родители по чл. 21, ал. 5. Предлагаме да се обсъди процентно ограничение за децата по чл. 21, ал. 5. Така това няма да бъде преобладаващият брой деца, които се приемат през РГ, съответно няма да се ограничат правата на децата по чл. 21 ал. 1, 2, 3, 4 и 6. Да се има предвид и влязло в сила Решение № 6932 от 11.11.2013 г., постановено по дело № 4372 по описа на АССГ за 2013 г., Трети тричленен състав, с което беше отменен критерий № 4, с мотиви че осъществява състава на пряка дискриминация. Вероятно е законосъобразно привилегията за децата на служителите по чл. 21, ал. 5 изобщо да отпадне. По този въпрос също ни интересува становището на юристите на СО.
С изненада установихме, че в общ критерий три „Работещ родител“ е добавен „граждански договор“, с единствен изискуем документ съответно граждански договор. Въпросът е коментиран многократно през годините и до момента считахме че е постигнато единомислие по въпроса защо той не отговаря и не може да бъде включен в критерия работещ родител, подобно на съществувалото предложение за активно търсещ работа родител. Гражданският договор е уреден в ТЗ и ЗЗД. Това е договор за възлагане, най-често на услуга, в повечето случаи еднократна, а не с продължаващо действие. Работещите по граждански договор не са самоосигуряващи се лица. В архива на СНБМ намерихме становища от 2016, 2018 и 2020 г, които сме изпращали във връзка със самоосигуряващо се лице и задължителните осигурителни вноски за социално осигуряване и ДЗПО в универсален пенсионен фонд. В тези становища е засегнат въпросът за гражданския договор. От СНБМ сме категорично против този договор да се включи в ОК 3 и да се получават две точки за работещ родител.
Виждаме промени и в параграфите на ПЗР, независимо че не са отбелязани с червен цвят. Настоящият § 9. (Отм. - Решение № 5847 от 15.10.2021 г. по адм. дело № 5957 от 2021 г., XI тричленен състав на Адм. съд София-град, оставено в сила с Решение № 3327 от 7.04.2022 г. по адм. дело №77/2022 г., пето отделение на ВАС, промяната е отразена на 8.04.2022 г.)
и сега предложеният § 8. Действието на критерий № 5 от Раздел III. КРИТЕРИИ: "Дете, което посещава/е посещавало общинска самостоятелна детска ясла или частна детска ясла, регистрирана от СРЗИ на територията на Столична община най-малко 6 месеца от последните 12 месеца преди датата на класиране - 1 т." по чл. 18 се отменя от 1 март 2023 година.
Родителите настояват тази точка да остане. Аргументите им са различни. Показателно е, че като физически лица представляващи непълнолетните си деца, вече обжалваха тази разпоредба. От СНБМ предлагаме тя да отпадне от новия проект за изменение и допълнение на наредбата, независимо че аргументите на съда за отмяна са по отношение на неспазена процедура.
С интерес ще очакваме протокола от заседанието на 16.05.2022 г.
Оставаме на разположение при необходимост от допълнителна или разширена дискусия.