Искате морално разрешение да си влезете във владение и да ѝ изхвърлите багажа ли?
- Публикувана: 4 фев. 2022, 15:41 ч.
- Последно мнение: 8 май 2024, 23:24 ч.
Да изгоня наемател
Аз съм в подобна ситуация . Даже по-странна и кофти. Самоцитирам се: “Аз попаднах в супер странна ситуация. През лятото пуснах имот в топ състояние след супер ремонт. Още първата жена, която дойде го хареса и капарира. Живеела в чужбина и получила покана за висок пост в държавната ни администрация. Сключихме едногодишен договор с едномесечен депозит. Жената плати първия наем и когато дойде време за втория се оказа, че е извън България и започна да шикалкави. Всичките и вещи са в апартамента, но до ден днешен я няма никаква. Адвоката ми ме посъветва да не сменям ключалката и да не влизам в имота. Пусна призовки и заведе дело.” Дали е удобно да кажете как е морално да се постъпи в такъв случай? Приемам и неморални съвети, които законово ще свършат работа. Уточнявам, че към днешна дата все още не е даден ход на делото. Юни месец договора ще изтече и аз ще съм получил само един наем.
Мисля, че някои адвокати правят грешка при завеждане на тези дела. Ако се подаде само иск за опразване на наетия имот, той ще се разгледа по реда на бързото производство по ГПК. Насрочва се в по-кратки срокове и се решава в по-крътък срок. Ако обаче този иск се съедини с иск за финансови претенции, вече подлежи на разглеждане по общия ред и нещата се случват изключително бавно...
Законът все пак не предвижда ли някаква ефективна защита за собственика? То излиза, че пуснеш ли някой в къщата си, ако не ще да си ходи, няма мърдане. Може да си приказва измислици за изчезнали 30 хил. лв, да има куп абсурдни претенции и собственикът трябва да търпи загуби (на пари, време и нерви).
Уредено е и в ЗЗД разбира се. Но все пак става въпрос за договор - съглашение между две страни, които могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото не противоречи на закона.
Колегата по-нагоре беше прав, че в договора трябва да се предвидят максимален брой хипотези. И да бъде така изготвен, че да защитава и двете страни.
Колегата по-нагоре беше прав, че в договора трябва да се предвидят максимален брой хипотези. И да бъде така изготвен, че да защитава и двете страни.
Трудно, но не невъзможно. Затова има съд. Крайна мярка, но често необходима. Има ли съдебно решение, може да се изкара ИЛ, после ЧСИ и т.н. Вече нерви, пари и време коства, да. Може би си е въпрос на чист късмет да попаднеш на читави наематели. Била съм дълги години на квартира, може би повече от 10. Била съм и наемодател. Дадох апартамент след основен ремонт на семейство с малко дете. След тях и потоп! Бързо ми мина идеята да печеля от наеми и продадох апартамента. Нямам излишни нерви.
Тъжно! Някой живее в жилището ти, превръща го в кочина, не ти плаща наем, троши ти нервите и ти чакаш благоволението му да напусне сам, щото иначе било самооправство. Ако решиш да си търсиш правата по съдебен ред по-другата година МОЖЕ и да стане. Май чист късмет си е да попаднеш на читави наематели/по АИДА/
Е ,ли е възможно в договора да се сложи точка , която да казва , че ако след писмено уведомление от наемодателя към наемателя да напусне имота в срок , и наемателя не освободи и не си плати дължимите суми без да има основателни причини , то наемателя дължи наем в трикратен размер на наема . Например. Моля , ако в темата четат юристи да дадат насоки .
Е ,ли е възможно в договора да се сложи точка , която да казва , че ако след писмено уведомление от наемодателя към наемателя да напусне имота в срок , и наемателя не освободи и не си плати дължимите суми без да има основателни причини , то наемателя дължи наем в трикратен размер на наема . Например. Моля , ако в темата четат юристи да дадат насоки .
Най-добре в договора да се заложи, че ако наемът за месеца не постъпи до еди кое си число по банкова сметка на наемодателя, договорът се счита за прекратен и толкова. Какво да се занимаваш с предизвестия и писаници? Едва ли не да се молиш на бай Никой, че да ти освободи имота. С прекратяване на договора се прекратява достъпа и това е. Но всичко да е описано и по възможност пред нотариус. Да няма: Ама аз забравих или тоя подпис не е моя.
Има уникални наглеци. И са такива, защото разчитат на това, че могат да се жалват и да се оплакват. Едва ли не са жертва, като са под наем.
Каквото и да напишеш в договора, установеният ред за гонене на нахален наемател или бивш наемател не може да се промени. Това е положението.
Неустойка в размер трикратния или колкото е там наем можеш да уговориш принципно, обаче:
- първо и по-маловажно, съдът може да я сметне за прекомерна и да я намали;
- второ и главно, другата страна може да не я плати, да няма откъде да я събереш и да имаш да взимаш едни пари.
Та сто процента бетонно подсигуряване няма.
Неустойка в размер трикратния или колкото е там наем можеш да уговориш принципно, обаче:
- първо и по-маловажно, съдът може да я сметне за прекомерна и да я намали;
- второ и главно, другата страна може да не я плати, да няма откъде да я събереш и да имаш да взимаш едни пари.
Та сто процента бетонно подсигуряване няма.
Каквото и да напишеш в договора, установеният ред за гонене на нахален наемател или бивш наемател не може да се промени. Това е положението.
Неустойка в размер трикратния или колкото е там наем можеш да уговориш принципно, обаче:
- първо и по-маловажно, съдът може да я сметне за прекомерна и да я намали;
- второ и главно, другата страна може да не я плати, да няма откъде да я събереш и да имаш да взимаш едни пари.
Та сто процента бетонно подсигуряване няма.
Неустойка в размер трикратния или колкото е там наем можеш да уговориш принципно, обаче:
- първо и по-маловажно, съдът може да я сметне за прекомерна и да я намали;
- второ и главно, другата страна може да не я плати, да няма откъде да я събереш и да имаш да взимаш едни пари.
Та сто процента бетонно подсигуряване няма.
Сто процентово осигуряване няма. Но си има напълно законни клаузи за автоматично прекратяване. Както и такива за висок депозит с цел покриване на щети. Не е препоръчително да отдаваш имота на всяка цена, на първия който се появи. С нотариална заверка се пристъпва и по-бързо към принудително събиране. Има си тънки моменти, за които трябва да се внимава. По-добре не си давай имота, ако имаш съмнения и опасения. Особено сега, когато пазарът е наситен с много имоти за отдаване.
Да, Коньо, знам го закона, има и разваляне поради неизпълнение, без да имаш каквито и да било изрични клаузи, но ИЗГОНВАНЕ насила, не по установения ред, не може да има законно, каквото и да напишеш в договора.
Това за нотариалната заверка не е така. Заповед по чл. 417, ако това имаш предвид, не може да се издаде за вадене на наемателя. Няма тънки моменти с нотариалната заверка.
Това за нотариалната заверка не е така. Заповед по чл. 417, ако това имаш предвид, не може да се издаде за вадене на наемателя. Няма тънки моменти с нотариалната заверка.