Проблем с пожизнен ползвател

  • 5 290
  • 92
  •   1
Отговори
# 30
  • Мнения: 10 731
Вие пък толкова дълбоко приехте моето мнение , че чак се закахърихте за моето спокойствие. Та даже се опитвате да ме предпазите от собсвено мнение и как да приемам нещата. Спокойна съм си. Спокойно. Историята ми е интересна особено защото се представя, че едва ли не настоящата собственичка няма права върху имуществото си. А според мен има. Затова .
А за майката какво мнение имам ... вече написах,  мое си е мнението.

# 31
  • Мнения: X
Не разбирам това съдене на майката. Нейн имот, така е решила. Могла е да го продаде и да живее с парите до края на живота си. Дъщерята като иска апартамент, да си купи. Майката е дала право на ползване и това е нейното решение. Кои сме ние да я осъждаме?
Дъщерята да си говори с адвокат, а не с нотариус.

# 32
  • Варна
  • Мнения: 38 293
Како Сийке, това е моето мнение, това написах. Имам дъщеря, та да кажем, че съм леко пристрастна. За мен е долно това, което е направила майката, защото е избягала от категорично решение. На кантар е оставила нещата, хем така, хем иначе. А и наглостта на въпросния не накланя кантара в негова полза, поне в моите очи. Дано дъщерята успее да се пребори, това й пожелавам.

# 33
  • Мнения: 309
Има и друго не се знае, колко дъщерята е била дъщеря все пак... Имам предвид има "деца" които не поглеждат родителите си, но чакат с нетърпение да им вземат къщата, имуществото, парите и т.н....

# 34
  • Мнения: 9
Как така правото на ползвателя е по-силно от правото на собственика? Тя ако иска да продаде имота за да си осигури средства за лечение напимер  как може да упражни правото си на собственик. Знам че наследник може да оспори дарение. Няма логика да не може да оспори правото на ползване. Освен това съм чела, че ако някой 10г добросъвестно ползва имот може да го придобие. Как са защитени правата на собственика в този сучай. Тя иска да си ползва имота и е собственик, но не може. Нещо не е наред. Не може закона да не е подсигурил нейните права на собственик.

За съжаление закона в случая е относително понятие.Не може да го придобие, може да го ползва, ако иска може и под наем да го пусне.Сметки, данъци и тн са негова грижа, въпреки че данъците неплащани от тях аз ги поех.Аз като собственик мога да отида да живея там, ако чак толкова изкукам или да го продам барабар с ползвателя, ако някой се навие и то за без пари.

# 35
  • Мнения: 9 224
Винаги съм смятала, че човек трябва да може да прави с имотите си каквото пожелае. Със сигурност майката в взела това решение по някакви причини. Мен ми е грозно неуважението на авторката към волята на майка й. Ами стегни се, купи си жилище.

# 36
  • Мнения: 9
Винаги съм смятала, че човек трябва да може да прави с имотите си каквото пожелае. Със сигурност майката в взела това решение по някакви причини. Мен ми е грозно неуважението на авторката към волята на майка й. Ами стегни се, купи си жилище.

Твърде незапозната сте с различните страни на казуса, за да давате морална оценка.Въпроса беше чисто технически дали някой е решавал подобен проблем.И чак пък да се стягам, нека да спазваме добрия тон.

# 37
  • Мнения: 6 971
Винаги съм смятала, че човек трябва да може да прави с имотите си каквото пожелае.
Именно. Сега имотът е на авторката и тя не може да прави с него каквото иска. Майка й може изобщо да не е разбрала какво е подписала. Този мъж може да я е подвел. Като се има предвид че е отказвал да предаде документите на жилището очевидно не е зачел волята на майката дъщеря й да го наследи и да придобие собствеността над него.

# 38
  • София
  • Мнения: 34 673
В един от първите си постове, авторката пише, че майката е алкохоличка, така че конкретно в тази ситуация не съм на страната на майката.

# 39
  • Мнения: 17 842
Като знам как са купувани имоти преди, точно в тази тема не бих давала такъв категоричен наклон на наследника да си купи. Не се знае майката с чия помощ се е сдобила с този имот. Има 'деца', има обаче и 'родители', дето пръста си не са мръднали за нищо, обаче претенциите им как децата са им длъжни край нямат.

# 40
  • Мнения: 2 389
Рори, това не е дарение, за да го оспори. Не може да продаде без съгласието на ползвателя, докато той е жив. И той не може да придобие собствеността.
Всичко е наред. Правата на собственика са защитени, защото имотът е негов, но наследодателят е решил да защити първо правата на ползвателя в случая.

Може да продаде имота без даже да информира ползвателя, въпросът е, че би се продал за ниска цена, т.к. е само голата собственост.
Ползвателят няма никакво задължение да пуска собственика на голата собственост, ако по добра воля го пусне - добре, но няма никаква задължение.
Правноирелевантно е, дали ползвателят има или няма други имоти.
Правноирелевантно е, че собственикът на голата собственост живее под наем.
Волята на праводателя - майката, е била такава.

# 41
  • София
  • Мнения: 18 153
Отделен е въпросът дали изобщо ще се намери купувач, който да купи гола собственост. Следователно, за да продаде собствеността като такава и ползвателят да се откаже от претенции, той изрично трябва да е съгласен.

# 42
  • Мнения: 129
Има хора които инвестират парите си така.За тях ниската сума е Джак пот, а парите си стоят в имота...

# 43
  • Мнения: 17 842
Ти ми даде идея как да се сдобия с имот.

# 44
  • Мнения: 129
Аз,не се шегувам според мен това е много добра алтернатива, особено ако е голям град...там цените вървят нагоре...идеята е да имаш едно жилище и това да е инвестиция.

Общи условия

Активация на акаунт