ЗА и ПРОТИВ ваксините

  • 5 649
  • 86
  •   1
Отговори
# 75
  • Sofia
  • Мнения: 7 656
В интерес на истината нито ме интересува дали някой се ваксинира, нито пък ме дразни ако не се.
'Къв кюп, к'во набутване, к'ви 5 лв?

Съвсем човешки се опитахме да Ви отговорим на този въпрос :
Не мога да разбера КАК моето ваксиниране предпазва другите...
и получихме в замяна порой от злоба и крясъци. Моля, намалете употребата на главните букви! В Интернет пространството това се счита за крещене.
Никой не Ви държи сметка лично на Вас и не съм видяла някой да Ви напада, за да предизвика подобна преекспонирана реакция.

# 76
  • Мнения: 52 574
След като "емпирично", но НЕНАУЧНО са "доказали", значи е НЕдоказано! Просто има някаква си статистика, че заразните болести (за които има ваксина) са намалели, но дали това се дължи на ваксинирането или не, е СПОРНО.
....................................
Аз виждам деца с аутизъм и съм убедена, че причината е ваксинацията им.

Аха, значи статистиката и експериментът са ненаучни, но твоята убеденост е научно доказатество, а?  Simple Smile
Иначе повече не мисля да пиша по този чаршаф.

# 77
  • САЩ
  • Мнения: 180
Brin de muguet,
от теб не получих нито едно разсъждение, а само повтаряне на заучени фрази и пропаганда!
Ти лично изказваш и абсолютно неверни твърдения, като това:
"Само че преболедуването няма да спре една епидемия. "
Направо не си струва да се спори с хора, които си нямат понятие от биология, имунлогия, наука и медицина. А мен темата за ваксините ме вълнува и там, където знанията ми са недостатъчни, ги попълвам и разсъждавам.
Начина, по който пиша, те дразни, но всъщност отношението ти е наставническо, пренебрежително и саркастично, така го възприемам аз!
Ние (наше височество) Ви говорим на Вие, но всъщност не ни пука за вас, дали сте ваксинирани или не, не ни дразни...дразни ни обаче начина, по който пишете!

Черна станция,
Тъй като ти липсват познания, да ти обясня:
Едно твърдение се доказва по теоретичен (логически, научен) начин, или по емпиричен, т.е. с наблюдение!
Ти се изказа, че е "доказано емпирично", че ваксините са ефективни, само когато е ваксинирано над 70% от населението! Това значи, че е доказано статистически, с наблюдение на заболваемостта. Такова обаче твърдение противоречи на теоретичната ефективност на ваксините. Според научната теория, една ваксина създава имунитет, т.е. в тялото се изграждат антитела срещу болестта. Т.е. ефективността на една ваксина теоретично трябва да изгражда антитела, на един човек. Но факт е, че никой никога не изследва създадените антитела. Дали изобщо такива се създават? Всички ваксинирани ли го създават?
Ако разсъждавам логически, явно не, не всички ваксинирани хора създават необходимите антитела. И статистиката го доказва! Чак след 70% ваксинационно покритие, ваксината започвала да действа! Ми явно чак след 70% набоцкани, някаква част за създали ефективни антитела! Ето защо им трябва масовка, защото иначе би лъснал факта на ниската ваксинационна ефективност! Имено заради това периодично се изикват бустери (реваксинации). Имено затова всяка година се разработват нови грипни ваксини. Имунитетът някакси изветрява или е много слаб...
Реално само някои ваксини срещу няколко болести са високоефективни.

Последна редакция: нд, 09 фев 2025, 22:01 от Multimedia

# 78
  • Мнения: 52 574
Ама разбира се, че преболедуването спира епидемиите. Най-добрият пример е с американските индианци и едрата шарка - преболедували, умрели 80% и епидемията спряла. Съвсем според законите на природата.

# 79
  • Мнения: 3 509
То май имаше идея ако неваксиниран за Ковид се разболее да си плаща решението, ама не мина.


Кой не си е платил лечението??? Ние семейно 3пъти си го платихме! Но без болници.......Може би имаш предвид онези, които са се лекували в болница?
Интересното е, че наши познати и приятели не си слагат грипни ваксини, но за ковида си сложиха по няколко пъти! Кой плащаше ковидните и кой плаща грипните???
И изобщо тази кампания беше прекалена, а за грипните се говори колко са безполезни......Защо?

# 80
  • САЩ
  • Мнения: 180
Ама разбира се, че преболедуването спира епидемиите. Най-добрият пример е с американските индианци и едрата шарка - преболедували, умрели 80% и епидемията спряла. Съвсем според законите на природата.
Въпрост с намалена трудност:
Защо индианците са измирали, а белите - не?
*
Сама доказваш, как преболедуването е създало стаден имунитет и резистентност, и то преди ваксините да съществуват!
Именно този случай показва, как преболедуването и създаването на антитела в европейските нации са ги предпазили, а американските индианци са умирали като мухи!
Значи:
предишно преболедуване = създаден стаден имунитет =  силна резистентност при белите заселници
никога несрещали се с вируса на шарката = липса на стаден имунитет и резистентност = висока смъртност

# 81
  • Мнения: 52 574
O да, и чумните епидемии са спирали по същия начин. Обаче въпросът е на каква цена? Каква част от населението на Европа е умряла от чума? Ами от едра шарка? Пък ти ми говори колко хубаво било да се гради имунитет по този начин. И колко е фатално ако има 100 недоказани случаи на аутизъм, но ако умрат десетки милиони е съвсем ОК, понеже са дали своя принос за стадния имунитет?
Ами на родителите на деца, болни от детски паралич, би ли казала колко правилно не са ваксинирали децата си?

# 82
  • САЩ
  • Мнения: 180
O да, и чумните епидемии са спирали по същия начин. Обаче въпросът е на каква цена? Каква част от населението на Европа е умряла от чума? Ами от едра шарка? Пък ти ми говори колко хубаво било да се гради имунитет по този начин. И колко е фатално ако има 100 недоказани случаи на аутизъм, но ако умрат десетки милиони е съвсем ОК, понеже са дали своя принос за стадния имунитет?
Ами на родителите на деца, болни от детски паралич, би ли казала колко правилно не са ваксинирали децата си?
Много добър пример за чумата! Половината Европа умряла от чума, но ние днес не се ваксинираме за чума, що така? И чумни епидемии няма, що така?
Да те улесня с отговорите, да не се ровиш:
1) Разработената чумна ваксина дава нетраен имунитет, най-много до 1 година. Но преболедувалия чумната батерия има траен, доживотен имунитет. Ето ярък пример за разликата между ваксинационния и преболедувания имунитет!
2) Няма чумни епидемии, защото чумна епидемия има при ниска хигиена. В съвремието ние не жиеем сред плъхове и бълхи.

Ваксината срещу едрата шарка сигурно е една от най-добрите, създавани някога, безпорно! Определено е създала траен имунитет и е била успешна ваксина!

За полиомиелита (детски паралич) информацията е доста объркваща и според мен болестта е  недоизследвана от медицината - съзнателно или не! При 90% от инфектираните болестта протича безсимтомно и само 1% могат да развият парализата. Медицинската наука - съзнателно или не - изобщо не изследва защо 90% не проявяват симтоми, но 1% се парализират тежко?!?! Правят една ваксина, и айде - случаят е приключен...

# 83
  • Мнения: 3 509
Днес чумата се среща в някои изпаднали държави от централна Африка, латинска Америка и далечния изток. Там хигиената е ужасяваща. И на много места липсва чиста течаща вода. В тези страни има и холера, малария, жълта треска, туберкулоза и още какво ли не........Тоест ваксините са важни, но не само те.
У нас прекаляваха с ваксината против вариола. На мен ми е правена цели 4пъти. А тя е изчезнала през 1928г. у нас. Последните случаи в Африка ги показваха на снимки в "Паралели" през 70-те.
Някога у нас е имало и тиф зарада лошата хигиена.

# 84
  • Мнения: 52 574

Много добър пример за чумата! Половината Европа умряла от чума, но ние днес не се ваксинираме за чума, що така? И чумни епидемии няма, що така?
Да те улесня с отговорите, да не се ровиш:
1) Разработената чумна ваксина дава нетраен имунитет, най-много до 1 година. Но преболедувалия чумната батерия има траен, доживотен имунитет. Ето ярък пример за разликата между ваксинационния и преболедувания имунитет!

Браво, щом за теб цената на стадния имунитет е приемлива май няма какво да си кажем. Освен, че имаш много сбъркани критерии за сравняване на последици.

# 85
  • Sofia
  • Мнения: 7 656
1) Разработената чумна ваксина дава нетраен имунитет, най-много до 1 година. Но преболедувалия чумната батерия има траен, доживотен имунитет. Ето ярък пример за разликата между ваксинационния и преболедувания имунитет!
Това го кажи на тези, които са си отишли заради чумата. Добър имунитет са развили.
В някои случаи имунитет само за 1г е по-добър от никакъв.

ПП : а по отношение на това, че не живеем сред бълхи - само така си мислите. Например в Парижкото метро е бъкано с бълхи.

# 86
  • САЩ
  • Мнения: 180
Браво, щом за теб цената на стадния имунитет е приемлива май няма какво да си кажем. Освен, че имаш много сбъркани критерии за сравняване на последици.

Всеки учебен ден виждам увредените деца, наричат ги аутисти! Всеки път виждам мъката на родителите им - едното дете здраво (минало между капките), другото дете - увредено!
Ти ще платиш ли цената да имаш увредено от ваксина дете ?
Форумът тук е пълен с истински случаи на български родители с увредени деца - що не почетеш?

Това го кажи на тези, които са си отишли заради чумата. Добър имунитет са развили.
В някои случаи имунитет само за 1г е по-добър от никакъв.

Ти можеш да се ваксинираш по желание с всяка ваксина, която е на пазара. За твое голямо съжаление обаче няма ваксина за всяка болест, как ли ще оцелееш?Mask

ПП: Не забравяй да си слагаш бустери!

Последна редакция: пн, 10 фев 2025, 17:52 от Multimedia

Общи условия

Активация на акаунт