Главата ми в каша!

Интересно ми е каква част от обществото споделя това убеждение, не се наемам да предполагам. Чудя се обаче как човек организира вътрешния си живот и изгражда интегритет около ценности, които сам разглежда като преходни и неустойчиви?

Лично аз използвам това "знание" да развивам и подобрявам ценностната система, която съм изградила за себе си. Самата тя е претърпяла доста промени и корекции през годините, и е далеч от "завършена". Знанието, че ценностите са преходни и неустойчиви не ме притеснява - за мен това значи, че те ще еволюират и може би ще станат по-добри за всички. Разбира се, възможно е, и вероятно се е случвало не веднъж, и обратното. Такава е човешката природа. Търсенето никога не спира. Прогресът без промяна е невъзможен. За мен смисълът изчезва, когато всичко е "намерено".

То и Маркиз дьо Сад, който е писал в края на 18-ти век, е ползвал какви ли не думички. Пробвах да чета негови творби, ама ми идват в повече. Садизъм, изнасилвания и извращения. Но пък той е лежал в затвора заради тях.

Обич Синеока, въпросът не беше към мен, но би трябвало всички да споделят това мнение. То си има и определение за обществените ценности и лични ценности.
"Ценностната система е съгласуван набор от етични ценности на дадено лице, организация или общество, които служат като стандарт за насочване на човешкото поведение във всички ситуации... Ако член на дадена група изразява ценност (стойност), която е в противоречие с ценностите на групата, определени органи на групата могат да насърчават или заклеймяват това несъответствие."
Тоест да, ако всички правят секс на 14, а ти не, те заклеймяват, че ти не отговаряш на обществената ценностна система в тази епоха. Това е положението.
Но в същото време всеки човек си има лична ценностна система, която се изгражда до към края на пубертета. И е напълно възможно ценностите ти да не отговарят на обществените. За мен ценности са например свободата, справедливостта, за други може да са девствеността и т.н.. Всъщност хората с различни ценностни системи правят революции - сексуални, религиозни, политически и други.

Наличието на социална санкция не е необходимо и достатъчно условие за определянето на дадена ценност като вечна или не-вечна.

А следва ли 14годишните да правят секс?

Едит: хайде да изтрия, че ще вземеш наистина да гугълнеш филма, както си гугълнала и дефиницията на ценностна система, не е правилно да се закачам така.

Дали следва 14-годишните да правят секс според мен или според обществото? И според кое общество? Защото според нашите братчеди е съвсем нормално. Както и според милиони други хора по света, най-вече в Африка и Южна Азия, където се женят на по 10 години.
Да допълня: сестрата на моя баба се е омъжила на 15. Моята баба пък не е била омъжена до 21-годишна възраст и е била считана за стара мома.
Нейната сестра редно ли е било да прави секс на 15? Или ако е омъжено детето може. Това по повод едновремешните морални устои...

Пак се едитвам: чела съм сюжета на Сръбски филм. Не е като да четеш за дванайсетгодишната Жустин.

Ех, тези братовчеди, ще рече човек, че шекспировата Жулиета е завършила магистратура и изкарала поне един платен стаж по специалността, а в Извора на Белоногата се пее за 34годишна жена, самоопределяща се като момиче, дето е живяла само с двама за по няколко години на семейни начала.

....
Колегата Борис си има дерт - жените в неговата възрастова категория имат повече опит, отколкото би го зарадвало. Как би следвало той да реши така наречения си проблем?

П.С. И от двете те фрапира повече дьо Сад? ...Респект.

П.П.С. Не можах да разбера допълнението за двете баби - важното е, че и баба ти рано или късно си е намерила късмета.

За тогава разбрахме, а сега на каква възраст наричат момите и ергените стари?

Обич Синеока, напомням, че за непреходните ценности ставаше на въпрос. Попита ме следва ли 14-годишните да правят секс. От тази гледна точка примерът за бабите беше, че едно време е следвало, ако си омъжена. Даже е било заклеймявано, ако не си. Мисля, че стана ясно. И в момента следва и е нормално - в по-бедните държави по света и сред някои етноси.
Според мен и според по-голямата част от съвременното общество, както и на Запад не следва.
Та нещо в тезата за тия непреходни, общочовешки, вечни ценности куца.
Не разбрах каква ти е тезата всъщност. Следва ли 14-годишните да правят секс?

Със сигурност не след 20.

На чисто философско ниво имам огромен проблем с обвъзрзването на материалния недоимък с поведение, което считаме за упадъчно и назаднало. Моралните устои не цъфтят ексклузивно под стобора на чорбаджийските къщи на Запад.

Бедните, къде ги беше позиционирала по-напред - в Африка и Южна Азия - не разбират кое как, защото са бедни, или са бедни, защото не знаят кое - как? Опитвам се да проследя къде виждаш тази закономерност. За етноса - после, не съм пропуснала.

Не ги позиционирам аз като бедни, те са си бедни. Просто казвам факти. Не е философия, а статистика. В бедни държави от Африка и Южна Азия има най-голям процент детски бракове, както и сред някои маргинализирани етноси.
Ако ме питаш за взаимовръзката между бедността и ранните детски бракове - има я.
Та какво викаш за непреходните ценности?

Колегата Борис да си разсъждава за своята възрастова категория!

Не викам, а питам - има ли ги. Досега имаше един отговор не от Лъвица.

Moжеш ли да познаеш колко и кои от наречените бедни африкански държави имат по-висок бвп на глава на населението от България?

Доколкото знам единствено Мавриций. Най-много да има още една. Като Мавриций е най-развитата страна в Африка, демократична и либерална. Освен това там средната възраст за първи брак при жените е около 24 години.

Да отбележа все пак, че задаваш грешен въпрос. БВП на глава от населението не е най-добрият фактор за определяне на стандарта на живот на населението в страната и доколко хората са бедни в тази страна. При висок коефициент на Джини, или неравномерно разпределение на благата, уж БВП-то на човек е голямо, ама хората ходят боси. Страхотна книга е "Защо нациите се провалят" на Дарон Аджемоглу, там много добре е описано защо едни и същи народи се развиват по коренно различни начини и едните стават бедни, а другите богати.

Не намирам Why nations fail за особено ценно четиво, мисля, че тотално не разбират ситуацията в Китай.

Обичам да задавам грешни въпроси, особено ако задържат някого в търсачката за едни 5 минути и отворят въздух и друг да се включи в разговора.

P.S: Ако не намираш моето мнение за книгата меродавно, ето аргументацията, която Бил Гейтс си е отделил от времето да даде, защо я намира за разочароващо четиво, чиито автори имат "странно симплистичен светоглед".
https://www.gatesnotes.com/books/why-nations-fail

Няма лошо, ама някой, който пък не обича да ползва търсачката (тоест да се опира на проверени факти и да ползва едно от най-великите изобретения - Гугъл), ще вземе постовете ти за чиста монета и после ще пише във Фейсбук, видиш ли, колко африкански държави са ни минали по БВП. Или ще реши, че БВП на глава от населението е факторът за измерване на стандарта на живот на населението.
Прочетох рецензията на Бил Гейтс, мерси. Коя съм аз да го оборвам? Само ще оставя отговора на авторите, едни от най-добрите изследователи и преподаватели по геополитика, между другото много добре запознати с Китай:

https://foreignpolicy.com/2013/03/12/what-bill-gates-got-wrong-a … why-nations-fail/

Кой ще е будала да се включва в този "разговор"?

Поредната тема, заредена до дупка с хейт, шеймване, обиди, пасивна агресийка.

Иначе сме най-най-най. Най-свободни, най-щастливи, най-задоволени. А бабите, ряпа да ядат.
Странно що на всичкото това щастие има толкова злоба, обиди, обвинения.
И потребяването на всяакаква разрешена и неразрешена химия, стимуланти, успокоителни също чупи всички исторически рекорди. Да, наистина сме в най-добрите времена (за душата).

Не знам и как отидохме 150г назад.
Смяната на манталитета масово стана през последните 30г, заради навлизането на технологиите, и най-вече през последните 15г, заради изобретяването на смартфоните и социалните мрежи.
Освен това, изобщо не е повсеместно, а продължава да има хора с най-различни ценности и поведение.
Та няма как сляпо да приемаме непременно "новото", щото колко е ново, за кого е ново, кой ще го приема, кой иска да го приема, кой го е определил за приемане.
А и трябва малко от малко да мине цедката на времето. Да минат едни 200 години така, и да не се окаже, че който го е избирал това "ново" после не оставя жив генетичен материал.
Само Природата определя кое е "ново", кое "старо", кое "става" и кое "не става". Хората само може да си мислят, че правят нещо си (социално инженерство).

Не разбрах и какъв е паралелът между "работата на полето" и даден вид морал.
Автоматичната миялна и перална машина непременно вървят паралелно с квалък!? Къде го пише това? Не би ми хрумнало.
Всъщност, имах и една евлива приятелка, тя май развиваше теорията, че откакто изобретили личната домашна баня вече нямало значение кой кога с кого си ляга. Да, де, ама кой кълве на тия глупости?
Офтопик, не на всички дядовците и бабите са пасли кокошки и патки. На някои са били учители, икономисти, работили са по офиси и тн, преди 100 години.

За конкуренцията.
Няма лошо, стига да не пречи на раждаемостта, както се каза, а и на щастието в браковете.
Уж всички вече са много опитни и много подбират, а има с по 5 развода и 5 деца от 5 различни бащи. И това са все модерни и нови неща. Само допреди 20г не е било така.
И уж конкуренция, хубаво, ама фертилните клиники се пукат по шевовете и двойките имат проблеми със зачеването. И като съвсем се стопи нацията тогава какво правим. Внасяме конкуренция с канута от Мароко!?
Конкуренция хубаво, ама трябва и да е "прясна" стоката. А тя пред разваляне, трябва да се сваля от рафтовете, каква конкуренция, кви 5 леа?

Уж по равно са свестните мъже и жени, ама мъжете суайпват вдясно в тиндера в 50% от случаите, а жените в 1%.
Това, че всеки си подбирал като за него си са пълни и абсолютни биволски лна.