Частни училища - информативно-дискусионна тема - 58

  • 67 476
  • 787
  •   1
Отговори
# 465
  • в страната на чудесата
  • Мнения: 8 637
Понеже стана дума за деца, които намират своето място след 3-4-5 път, мога да кажа, че моето дете е от тях.
 Единственото обединяващо звено между различните сменени училища е “къщурата” - липса на инвестиция за децата и прибиране на пари под всички възможни форми и фин или не толкова тормоз.
Личен опит с иззи нямам, но достатъчен с другите къщури. Е, мога да ви кажа, че четат форума, стимулират родители да пишат позитиви, държат се гадно с пишещите за “интересни” практики, че ТЕ даже бяха включили в договора забрана за писане във форум. Доротея явно е назад с материала. Може би е нужен анекс, тъй като е раздала договорите за догодина.
Аз силно се надявам иззи да върви напред и да задържи учители и деца, честно. Даже повече учителите, щото децата не ги познавам.
Съжалявам, че трябва да цитирам Ежко, но явно ще се окаже прав за троицата. И очевидно третото място все не може да се заеме от нова (псевдо)алтернатива.

# 466
  • Мнения: 6 640
Във ФЛ винаги е имало такса записване, която си е такса, не се връща. В момента е 2400 лв. Взимат я само веднъж обаче. Аз бях записала сина ми в детската градина и го преместих, после се върна във втори клас и не съм плащала втори път.
Мисля, че депозитите имат друга цел - усвояват ги, ако не платиш нещо навреме или детето причини материални щети, и подлежи на връщане при прекратяване на договора. А entry/registration feе май е масова практика. В друго AEFE училище платихме по-ниска такса, защото идвахме от ФЛ, но ако изтекат 3 г. от напускането връщането ще ни коства нова такса.

# 467
  • София
  • Мнения: 3 816
А как разбират кой родител пише и какво пише, да не са ДАНС или Киберсигурност в ГДБОП?
И това пък забрана за писане във форум, с какво изобщо право ще ограничават свободата на изразяване и по какъв начин ще контролират това, не знам просто...

# 468
  • Мнения: 6 390
А как разбират кой родител пише и какво пише, да не са ДАНС или Киберсигурност в ГДБОП?
И това пък забрана за писане във форум, с какво изобщо право ще ограничават свободата на изразяване и по какъв начин ще контролират това, не знам просто...

Всичко знаят. Че даже и коментират. И не е нужно да са ДАНС.

# 469
  • София
  • Мнения: 297
Много ще ми бъде интересно доколко легална е каузата описана в договор, уточняваща забрана за писане във форум. Някои хора съвсем изплискаха легените...
Уронване на престиж, клевета - това са доказуеми неща, като ощетената страна трябва да докаже. Писане във форум - няма никакви законови основания.

# 470
  • Мнения: 6 640
Клевета и обида може да има само срещу физическо лице, не срещу фирма, каквото е ЧУ-то със забраната за писане във форум. Според мен клаузата им е недействителна, но е на принципа "психологически ефект" върху четящия. Не знам и дали са чели новия закон за защитата при подаването на сигнали и публично оповестяване на информация за нарушения, клаузата им направо го гази.

# 471
  • Мнения: 912
Клевета и обида може да има само срещу физическо лице, не срещу фирма, каквото е ЧУ-то със забраната за писане във форум. Според мен клаузата им е недействителна, но е на принципа "психологически ефект" върху четящия. Не знам и дали са чели новия закон за защитата при подаването на сигнали и публично оповестяване на информация за нарушения, клаузата им направо го гази.
Виж чл. 5 от Закона. Той ти очертава приложното поле - за кои лица се отнася тази защита. Ние като страни по договор с ЧУ за предоставяне на услуга не попадаме в него.
Виж, ако някой учител излезе и сподели информация за това как училището нарушава законите - тогава попада под защита на закона. Законът ти посочва една много важна характерстика за лицето, подало сигнал за нарушение,
 - да му е станало му известно в работен контекст.

А и другото не е вярно - по отношение на ЮЛ към момента е възприето принципното разрешение за възможността неимуществени вреди да бъдат търпени от юридически лица. В случай че спрямо юридическо лице е нанесена обида или клевета, същото ще има право да иска обезщетение за неимуществени вреди.

# 472
  • Мнения: 6 640
Клевета и обида може да има само срещу физическо лице, не срещу фирма, каквото е ЧУ-то със забраната за писане във форум. Според мен клаузата им е недействителна, но е на принципа "психологически ефект" върху четящия. Не знам и дали са чели новия закон за защитата при подаването на сигнали и публично оповестяване на информация за нарушения, клаузата им направо го гази.
Виж чл. 5 от Закона. Той ти очертава приложното поле - за кои лица се отнася тази защита. Ние като страни по договор с ЧУ за предоставяне на услуга не попадаме в него.
Виж, ако някой учител излезе и сподели информация за това как училището нарушава законите - тогава попада под защита на закона. Законът ти посочва една много важна характерстика за лицето, подало сигнал за нарушение,
 - да му е станало му известно в работен контекст.

А и другото не е вярно - по отношение на ЮЛ към момента е възприето принципното разрешение за възможността неимуществени вреди да бъдат търпени от юридически лица. В случай че спрямо юридическо лице е нанесена обида или клевета, същото ще има право да иска обезщетение за неимуществени вреди.
За увреждане на доброто име, а не като пострадал по НК (юристът в офиса ми го нашепва и надзърта зад рамото ми:)).

Виж "лица, които помагат на сигнализиращото лице в процеса на подаване на сигнал", родителите мога да влязат в тази категория. Ограничения няма.

# 473
  • София, България
  • Мнения: 5 884
Чета за скандала вече една седмица и ума ми не го побира. В крайна сметка дори и доволните от Иззи не отричат характера на въпросната Доротея, която явно в предишен живот е била или тъмничар или плантатор. Каквито и да са децата, от които директорката иска да се отърве цялото поведение и сребролюбие е абсолютно скандално. Това са деца, на 5-6-7 години! Само като си го помисля и се вбесявам!
От дълго време попадам на отделни постове за Иззи, в които хора се опитваха да се оплакват как са изгонени, но някак не беше масово оплакването и не им вярвахме много, много. Сега ще вземе да се окаже, че горките хора вярно са казвали истината за депозитите, унизителното отношение, нарочването, липсата на нормална комуникация и т.н., а не че са били децата им хаймани и глупаци с психически проблеми(в ПУК!).

# 474
  • Мнения: 912
Клевета и обида може да има само срещу физическо лице, не срещу фирма, каквото е ЧУ-то със забраната за писане във форум. Според мен клаузата им е недействителна, но е на принципа "психологически ефект" върху четящия. Не знам и дали са чели новия закон за защитата при подаването на сигнали и публично оповестяване на информация за нарушения, клаузата им направо го гази.
Виж чл. 5 от Закона. Той ти очертава приложното поле - за кои лица се отнася тази защита. Ние като страни по договор с ЧУ за предоставяне на услуга не попадаме в него.
Виж, ако някой учител излезе и сподели информация за това как училището нарушава законите - тогава попада под защита на закона. Законът ти посочва една много важна характерстика за лицето, подало сигнал за нарушение,
 - да му е станало му известно в работен контекст.

А и другото не е вярно - по отношение на ЮЛ към момента е възприето принципното разрешение за възможността неимуществени вреди да бъдат търпени от юридически лица. В случай че спрямо юридическо лице е нанесена обида или клевета, същото ще има право да иска обезщетение за неимуществени вреди.
За увреждане на доброто име, а не като пострадал по НК (юристът в офиса ми го нашепва и надзърта зад рамото ми:)).

Виж "лица, които помагат на сигнализиращото лице в процеса на подаване на сигнал", родителите мога да влязат в тази категория. Ограничения няма.
Значи, прецизирайте си изказа Stuck Out Tongue - хората, с нашите изказвания, можем да "уроним доброто име, авторитета и репутацията с клеветнически твърдения на дадено юридическо лице" (казано по-простичко), доколкото едната форма на изпълнителното деяние при клеветата може да бъде свързана и с приписване на престъпление. В конкретния случай, родителите твърдят, че ИЗЗИ неправомерно задържа депозит, че тормози децата... според Вашият юрист ИЗЗИ може лида се защити или не може? Може ли да претендира по отношение на тези лица неимуществени вреди или не може, ако докаже, че изнсеното в публичното пространство не е вярно .... Разбира се, ИЗЗИ не може да претендира, че е пострадало по смисъла на НК, защото обидата и клеветата са престъпления като такива са против честта и достойноството на гражданите. Но иначе може да претендира неимущественви вреди за уронване на престиж и добро име (баси) - по принцип го казвам, де. Ама като чета за какви извращения става въпрос - едва ли.

По втория въпрос съм напълно съгласна - и аз го мислих, но остава задачата учител от ИЗЗИ да се разприказва и родителите да го подкрепят....

# 475
  • Пловдив/София
  • Мнения: 2 843
Самият факт да има разделение на децата на “достойни” и “недостойни” за училището е безумен. Да вложат усилия в подбора ако трябва, но щом веднъж приемат дадено дете- то си е вече “тяхно” дете и с него се работи до дупка, освен при наистина сериозни прояви (ежедневна агресия например). Голям праз, ако не покаже високи резултати, или получат негативна обратна връзка. Не живеем в идеален свят, а в реален. Изобщо тази идея напоследък да показваме всичко приказно и перфектно ни играе много лоша шега. Да вдигне ръка този, чието дете е “перфектно”. То може да е отличник, но да развие някакви поведенчески или емоционални проблеми.
Този въпросник на МОН ни го пуснаха директно от мейл на МОН. Не знам как може и там да има злоупотреби. Като не се дават всички мейли на родители ли? Това Оруел пасти да яде пред дирекцията на Изи Simple Smile)

# 476
  • София
  • Мнения: 5 467
Два въпроса:
1. Нали имат подбор? Некадърни ли са в тази работа, че селектират  толкова много неподходящи деца?
2. Щом им пречат децата или родителите,  защо не им върнат депозита? Нали  искат да се отърват от тях?

# 477
  • Мнения: X

Този въпросник на МОН ни го пуснаха директно от мейл на МОН. Не знам как може и там да има злоупотреби. Като не се дават всички мейли на родители ли? Това Оруел пасти да яде пред дирекцията на Изи Simple Smile)

И аз го получих директно от МОН и останах с впечатление, че процесът е автоматизиран. Но не съм сигурна дали МОН проверяват дали списъка с мейли на родители е пълен. Би ми било интересно как се уверяват, че всеки е имал право на глас...

# 478
  • Мнения: 6 390
Абе трябва да има почтеност, липса на его и липса на алчност. Все пак за деца става въпрос.
Бизнес, бизнес, ама този бизнес все пак търгува с невинни души.

# 479
  • Мнения: 912
Абе трябва да има почтеност, липса на его и липса на алчност. Все пак за деца става въпрос.
Бизнес, бизнес, ама този бизнес все пак търгува с невинни души.



Фенси, това е есенцията на проблема. За голямо съжаление това е проблем не само на ИЗЗИ...

Общи условия

Активация на акаунт