Американски колеж - двадесет и седма тема

според мен една от грешките в политиките на Колежа относно финансовата помощ е, че не се дава за целия срок на обучение, а година за година, със съответното ново кандидатстване (това се преглъща) и съответната нова несигурност (това доста по-трудно, особено на етап, когато родителите нямат полезен ход -  не могат да плащат повишени такси и няма накъде да местят ученика); добрите световни практики са обратните - още при приема оферираш на каква финансова помощ могат да разчитат семействата за целия срок на обучение И поставяш условията, спазването на които гарантира получаването й - така е честно и почтено и за двете страни, докато отпускането на примерно 30-40% за първата година и 0% за следващите при 20% повишение на самата такса, е по-скоро "зарибяване"

Митохондрия, випускът на СС е от не повече от 80 деца. Половината примерно отиват в АК. Другата половина предпочитат държавни гимназии или другаде се насочват. Това са САМО 40 деца от общо максимум 210 поканени на първи етап(180) - 20 % випуск на АК. От други ЧУ да има още толкова. Всъщност една голяма част от децата в АК не идват от ЧУ, а от държавни и именно това беше положителното, което ще се промени сега. Лека полека финансовият фактор, като критерий за подбор ще започне да натежава и картинката на приетите от средната класа, ще се покачи към тези с по-високи финансови възможности. Което далеч не е лошо, но за мен лично променя средата и я прави по-стерилна и концентрирана в различен сегмент на обществото. А и това не е полезно за конкуренцията вътре.
В началното образование ситуацията е коренно различна. Там читавите алтернативи в държавното образование са много по-малко, и затова хора със средни доходи правят всичко възможно да покрият цената за най-добрите ЧОУ с подбор. Подбор, с много по-висока конкуренция от тази в АК. В гимназията далеч не е така. Там частните гимназии, като качество не надминават някои държавни гимназии и по-скоро са малцинство спрямо тях. В топ основните частни училища освен това се събират едни от най-добрите учителите и далеч по-рядко можеш да чуеш оплаквания, каквито се чуват за качеството на преподаване в АК последните 2-3 години.

Аз не бих била много щастлива от факта, че увеличението на моята такса ще отиде за финансиране на намалението на таксата на някой друг. При това при неясни критерии, от които аз не бих могла да се възползвам, но други със сиви доходи успяват. И при НЕидеално качество на услугата. Има си американски фондации, които са свободни да финансират намалението колкото си искат.

И държа да подчертая, че нито една дума от написаното от мен не е насочено към качествата на децата общо или в частност. За 5 години децата толкова се променят, че последните стават първи и обратното. Но в крайна сметка има изпит, който официално би следвало да е мерило дали ставаш или не за АК. И не би следвало това да се променя в посока кой може да плати цената. Особено, като знаем каква е цената за подготвителните курсове на Лого и Хасъмска.

За да не стане развален телефон (че малко двуяко звуча) - мисля, че колежа не взима пари от пълните платени такси за финансиране на исканията за финансова помощ. Мисля, че си имат отделен фонд и той си е за намаляването на таксите.

Антеа има много сериозна точка. В унито оникновено си наясно какво трябва да осигуриш за всичките години.

Абсолютно на същото мнение съм.

Ама в Унитата намалението по социални критерии ли е? Или по академични успехи? Или комбинация?

Зависи от уни до уни.
Едното, което даде пълна стипендия и всякакви екстри накараха кандидата да се бори за мерит стипендия, тоест да покрие всичко, което са си набелязали като важни кутийки за тях и да я заслужи доказано пред другите кандидати. Другото уни с (почти) пълна стипендия я дадох по финансов показател. Всъщност е по-правилно е да се нарича точно финансова помощ, а не стипендия. Но там е открито - дори на сайтовете им е обявено няколкостепенното определяне на доходи-помощи. И в интерес на истината работят доста добре.

Не знам откъде се финансира финансовата помощ, но нейното осигуряване е част от аргументите за повишаване на таксата.

Наистина ли?

по социални критерии е финансова помощ, другото е стипендия - за заслуги/постижения/успехи, на този принцип се разграничават

обаче никак не е случайно, че малкото университети в света, които прилагат изцяло need-blind процедура при прием, са възможно най-добрите и престижни в света - именно това гарантира възможно най-селективна процедура и прием само на най-добрите от добрите, без изобщо да има значение дали могат да плащат или не

абсолютно е ясно, че това е неприложимо на ниво среднообразователно училище - гимназия, където няма особено значение престижът, нито пък ученикът ще допринесе кой знае колко на скромните си 15-18 години за развитието на някаква общност, и никой не е редно да очаква такова нещо нито от Колежа, нито от други частни училища, но малко повече предвидимост за разходите на семейства, които не са от най-заможните прослойки, в дългосрочен план, би била много по-добре приета и пак би повишила качеството като цяло на съответния випуск, защото би позволило записването и на такива деца, вместо от тревоги за бъдещето родителите им да се отказват

Не се заблуждавайте. На първо място need-blind институциите са изключително богати наред със съвсем open eye богатите легасита, които приемат. Не е толкова щастливо ярко и там. Има си толквоа много пластове.

В САЩ need blind за международни студенти са:

Amherst College.
Bowdoin College.
Dartmouth College.
Harvard University.
Massachusetts Institute of Technology.
Princeton University.
Yale University.

така е, да, ама за да стане един университет много богат, това се дължи в голяма част на алумнитата му, така че се получава един кръг - дава се, за да се получи не ми се търси сега статистика, ама като изключим традиционните дарители по семейна линия от столетия, най-големите дарители като цяло са замогнали се бивши стипендианти, които връщат по убеждение на общността това, което са получили

Да, антеа, съгласна съм, просто напомням, че тази разнородна среда не отстранява частта заможни участници.

Всъщност като се замислиш в колежа е (почти) същото- кандидатсваш, приемат те, не можеш да платиш, искаш намаляване на таксата, дават ти - устройва те - не те устройва.
Разлиакта е, че не са заявени ясно критериите и параметрите за финансова помощ.

И както казваш за дарителите - по същият начин бивши ученици на АК, изминали път и определили училището като важно, помагат в името на следващите.

Просто всичко е в много по-малки мащаби.

а според мен не е точно същото

да ти дадат финансова помощ за една година без никаква гаранция за следващите три може да устройва някой, който има спестявания, способни да покрият със сигурност поне три години - а ако ги има официално и законно не би се класирал и за помощ за първата година и изобщо нямам предвид да се отстраняват изкуствено пък заможните семейства - приемът е обявен и се случва по академични успехи, без значение кой е заможен и кой не, и следва политиката да е така направена, че да осигури възможност и на незаможните сред най-успешните, както и някаква сигурност, че това положение ще продължи за четирите години, все пак никой не кандидатства с идеята да изкара само една година там

така де, имам предвид за следващите четири години, разсеях се, че всъщност са пет години  от 8-ми до 12-ти клас

Да, известието за всички години или година за година е съществена разлика. Съгласна. Би било чудесно ако може нещо да се промени в тази посока, но не зная колко богат трябва да стане колежа за да си го позволи. И пак се връщаме на богатите институции.  Защото в колежа тази година може да кандидатсват деца, като от всичките 100 приети само 10 да искат намаляване. Но следващата година тази бройка да е 90. Може би от тук идва разглеждането на таксите година за година. не зная. Аз съм много далеч от познания в сферата и изобщо икономически инструменти. Та мисля да се оттегля от дискусията.
Просто с кеф пожелавам на колежа да стане толкова богат и заможен, че да може да си позволява изцяло модела на гореизборените университети.