Насилник или жертва е Вергов?

  • 60 840
  • 1 036
  •   1
Отговори
# 360
  • Мнения: 3 979
Смятам, че тя вероятно е написала някоя глупост на дъщеря му и той я е цапардосал. И двамата имат вина, но не е трябвало да се стига до физическо насилие.

Призивите да се обявяват тези неща веднага след случилото се, са абсурдни. Явно са писани от хора, които никога не са преживели насилие.

# 361
  • Мнения: 2 967
Доказателства все пак има -снимките с въпросните травматични наранявания по лицето, като и Вергов, и свидетелката потвърждават, че е имало конфликтна ситуация, спречкване и т.н. Само че едва ли не тя се е ударила в нещо, а не че той я е ритнал. Интересно защо не са разпитали Милошев, който е говорил с нея непосредствено след инцидента-но то и няма кой знае какъв смисъл да се задълбава , след като е частно , че и с изтекла давност.
Не знам какви точно доказателства очаквате обаче - домашното  обикновено се презюмира първоначално, защото се извършва без свидетели. И когато една жена подаде молба в съда за издаване на заповед за незабавна защита , няма нужда да представя доказателства. Обикновено доказателствата са косвени- записи, снимки, сигнали до полиция, оплаквания на близки и разбира се-медицинско. Само дето жертвата обичайно не доказва, че не се е самонаранила.
И да-може да се злоупотреби, но тези случаи са по-скоро изключение.

# 362
  • Мнения: 14 165
Защо да са абсурдни? Кога трябва да се обявяват тези неща? Нямам предвив във фейсбук, а в полицията. След месец, година, пет, десет? С какво ще помогне подобно забавяне? Съвсем сериозно питам.

# 363
  • Мнения: 12 252
Ами излъгала е явно, че са били 30 човека свидетели.. каква изненада само! Тази жена представи 120 версии на случката и всеки път си доизмисля някакви "подробности". Наистина не разбирам как някои хора не виждат колко много лъже и преувеличава, после се чудят защо никой не й вярва...

# 364
  • Мнения: 3 979
Защото такива призиви идват от хора, които грам не познават психологичния профил на жертвите на насилие. И тук дори не говоря за Диана. Има хиляди причини жертвата да не хукне към полицията - срам, страх, отрицание и дори вярата, че може да промени насилника и самата тя е предизвикала насилието.

# 365
  • Мнения: 14 165
Причините да не се прави са ясни и разбираеми. Точно затова са и призивите да не се постъпва по този начин. В никакъв случай не ги намирам за абсурдни. Нужно е да се говори по темата, постоянно и навсякъде. Да се обяснява какво и как се прави, какво не бива да се прави. Да се разбиват всички тези стереотипи свързани със срама, психологическото състояние, травмата,вменяването на вина и т.н.

# 366
  • София
  • Мнения: 19 832
Защото е нямало свидетели, вероятно са били насаме. Ако са се карали ДД сигурно е излеглеждала нестабилна и хората са вярвали на ЮВ

Вземете да прочетете показанията на ПРЕКИЯ СВИДЕТЕЛ, щом държите да коментирате! Няма "вероятно" и "сигурно" - свидетел е имало, присъствал е на цялата случка и е дал показания.
Нали обясняваше, че били към 30 човека?

Да, тя много неща обяснявше, които после се оказа, че не са така.

# 367
  • Другата България
  • Мнения: 43 471
В конкретния случай обаче Диана лично си призна, че не е говорила когато е трябвало, защото лично е избрала кариерата си в онзи момент.

# 368
  • При семейството си
  • Мнения: 7 875
Защото такива призиви идват от хора, които грам не познават психологичния профил на жертвите на насилие. И тук дори не говоря за Диана. Има хиляди причини жертвата да не хукне към полицията - срам, страх, отрицание и дори вярата, че може да промени насилника и самата тя е предизвикала насилието.
Нали именно И това трябва да се промени…известните да вдъхнат вяра, подкрепа и дадат пример. В какво иначе се изразява тяхната борба, кауза?!

# 369
  • Мнения: 6 759
Ами като си мълчал, когато е трябвало да говориш, заради страх или срам, тогава млъкваш завинаги. Не след 5 години да плескаш пияни статуси с обвинения, които вече не могат да бъдат доказани.

# 370
  • here and now
  • Мнения: 6 085
Диана я гледах в 120 минути, съвсем случайно тогава, после попаднах на старата тема тук. Не знаех коя е изобщо, не съм я гледала никъде.
От темата се информирах, че тя си води "делото" изцяло във фейсбук.
После попаднах на предаване за историята на Амбър и Джони Деп и ми стана ясно от какво се е вдъхновила.
Била съм жертва на психически тормоз, на сексуален тормоз и какво ли още не. След години спираш да ги мислиш нещата и продължаваш напред.
Докато са ми се случвали тези неща съм говорила с адвокати, но никой не се нае да се занимава. С прокурор също съм обсъждала казуса с психическия тормоз(че беше нещо страшно по едно време) и всички ми казваха "Ако имаш пари и време за губене, можеш да се пробваш." Отказаха ме. Приех, че е такъв живота и се борих, като изграждах характер, а именно да не се поддавам.
Жертвата не търси публичност, тя търси спасение.
Това, което аз виждам е една злобна и завистлива жена, която не може да преглътне факта, че е отхвърлена и че някой, който не споделя нейния "морал" е по-успял.
Слаба актриса е, не ѝ се получи ролята.

# 371
  • Мнения: 10 352
Разбира се, че е свободна да продължава с недоказуемите обвинения... но това си има цена. Явно има излишни пари за обезщетения.

# 372
  • софия
  • Мнения: 31 968
Доказателства все пак има -снимките с въпросните травматични наранявания по лицето, като и Вергов, и свидетелката потвърждават, че е имало конфликтна ситуация, спречкване и т.н. Само че едва ли не тя се е ударила в нещо, а не че той я е ритнал. Интересно защо не са разпитали Милошев, който е говорил с нея непосредствено след инцидента-но то и няма кой знае какъв смисъл да се задълбава , след като е частно , че и с изтекла давност.
Не знам какви точно доказателства очаквате обаче - домашното  обикновено се презюмира първоначално, защото се извършва без свидетели. И когато една жена подаде молба в съда за издаване на заповед за незабавна защита , няма нужда да представя доказателства. Обикновено доказателствата са косвени- записи, снимки, сигнали до полиция, оплаквания на близки и разбира се-медицинско. Само дето жертвата обичайно не доказва, че не се е самонаранила.
И да-може да се злоупотреби, но тези случаи са по-скоро изключение.
То и такива няма. Има 2 снимки, които не е ясно кога са правени. Нито свидетели, нито медицинско, нито сигнали. Точно обратното. Само думите на едната страна, които трябва да бъдат приети безрезервно. След описваната от нея случка тя самата отново споделя, че има прекрасни взаимоотношения с Вергов.
И случаят не е домашно насилие. Освен приятели (с ползи) и колеги, друго не са били.

# 373
  • Мнения: 2 967
Доказателства все пак има -снимките с въпросните травматични наранявания по лицето, като и Вергов, и свидетелката потвърждават, че е имало конфликтна ситуация, спречкване и т.н. Само че едва ли не тя се е ударила в нещо, а не че той я е ритнал. Интересно защо не са разпитали Милошев, който е говорил с нея непосредствено след инцидента-но то и няма кой знае какъв смисъл да се задълбава , след като е частно , че и с изтекла давност.
Не знам какви точно доказателства очаквате обаче - домашното  обикновено се презюмира първоначално, защото се извършва без свидетели. И когато една жена подаде молба в съда за издаване на заповед за незабавна защита , няма нужда да представя доказателства. Обикновено доказателствата са косвени- записи, снимки, сигнали до полиция, оплаквания на близки и разбира се-медицинско. Само дето жертвата обичайно не доказва, че не се е самонаранила.
И да-може да се злоупотреби, но тези случаи са по-скоро изключение.
То и такива няма. Има 2 снимки, които не е ясно кога са правени. Нито свидетели, нито медицинско, нито сигнали. Точно обратното. Само думите на едната страна, които трябва да бъдат приети безрезервно. След описваната от нея случка тя самата отново споделя, че има прекрасни взаимоотношения с Вергов.
И случаят не е домашно насилие. Освен приятели (с ползи) и колеги, друго не са били.

Така е , случаят не е домашно насилие, но и Диана не се е оплакала от такова, нито твърди системност. Става дума за еднократен акт на физическо посегателство, което впрочем се потвърждава от Вергов и свидетелите-била е ‘избутана’с физическа сила, в резултат на което е паднала. Самият той твърди също, че е бил афектиран и я е избутал, за да излезе от помещението, т.е , приложил е сила. Спорното е дали е имало последващи два ритника и какви точно са били действително причинените наранявания от падането ( или от ритниците, ако е имало такива).
Както има хипотетична възможност Диана да преиграва относно нараняванията и ритниците, така може и Вергов да премълчава за ритниците ( а свидетелката просто да не е видяла или също да премълчава) . Нямал интимни отношения с нея, но тя си чатела с дъщеря му, коментирала семейството му , пък и накрая заявил , че искат да общуват вече ‘само професионално’…да да, повярвах му.
Така че е нелепо са се твърди , че цялата случка е някаква абсолютна измислица, че Диана е насилникът, че е инсценирала нараняванията посредством грим и т.н. Относно ритниците- още по време на инцидента тя е твърдяла, че такива е имало , не й е хрумнало впоследствие от нищото.
Най-странното лично за мен е противоречието относно присъствието на свидетелката - защо евентуално да лъже Диана, че е нямало свидетел, като знае, че ще я разпитат и ще се установи.

# 374
  • При семейството си
  • Мнения: 7 875
Всъщност случката звучи доста правдоподобно така, както е описана от въпросната свидетелка. Вергов е проявил “насилие” като е избутал Диана, която се опитва нещо да му препречи пътя, може дори да е ритнал някоя закачалка, но очевидно не и нея. Тя е залитнала, ударила се е…синът ми има подобни “наранявания” точно от разни падания и удряне в предмети, когато се бутат с “насилниците” в детската градина за някоя играчка, например.
Отношенията предполагат все пак някаква продължителност.  Та в този смисъл и такива явно са нямали.
Това не е насилието срещу което всички трябва да се борим, да бъдем непримирими и да бъде осъждано. Това не е насилието, което  прави единият насилник, другият жертва.
Защо използва тази случка като пример за насилие Диана вече е съвсем отделен въпрос.

Общи условия

Активация на акаунт