Насилник или жертва е Вергов?

Задаването на въпроси в случка с много неизвестни, не е омраза към жените. Жените лъжат и има живи примери за това.

Искам да задам въпрос за тези които защитават ДД, защо когато се говори за Вергов вие приемате, че той и е посегнал физически и нямате съмнение в това, но когато хората се усъмнят в това, което тя е извършила удобно пропускате детайли. Намирате извинение за давност по случая, че непрекъснато изникват снимки как е пребита, как няма свидетел който да е подкрепя въпреки, че тя упоменава, че има е имало редица такива, изкарвате че Вергов е направил кампания срещу нея, въпреки че е помолил приближените си да не се изказват по случая. Пропускате SMS-ите които тя е изпращала към дъщеря му. Актьорите които излизат в негова подкрепя и използват цинизми спрямо нея са лоши и под неговото крило , а когато тя използва определение за Юлиян като рецидивист е защото е жертва на насилник. Защо когато има съмнения , че жена е била малтретирана е отоманско мислене и патриархата мачка жените, а обратното не се коментира, че е възможно тя да прави всичко това с цел уронване на престиж, защото са приключили отношенията си неблагоприятно за нея и егото и е било наранено. Никои тук не се съмнява, че има жени, които са малтретирани, но има хора, които не могат да си въобразят, че има мъже, които не са агресори и бият жени за щяло и нещяло, но защото искаме да сме прогресивни ще слушаме и ще защитаваме жените и ще вярваме на думите им, но за мъжете винаги ще се мисли и приема, че са извършили лошото, защото цялата система е изградена да подтиска жените. Според мен е сексистко, че щом жените няма как да посегнат физически на мъж, както един мъж би могъл, да се смята, че една жена не може да е агресор и да има възможност да причини психически травми за цял живот на противоположния пол с действията си.

Питам: къде са тези свидетели, цели 30 на брой? Какво стана с тях, да не би нещо да съм пропуснала?

Въпроси се задават към обвиняваща страна и доказателства се очакват от нея, защото именно нейна е отговорността да докаже твърденията си. Това е фундаментален принцип, няма такова нещо като доказване на невинност.

Естествено, че е така. В съда. Но ние тук можем само да изразим някаква морална позиция и обществена нагласа. Нали затова е пусната тази тема в крайна сметка? Е, това са моите размисли и страсти по случая. Просто и ясно. Никого не съдя и никого не оправдавам. Просто оглеждам и двете страни на монетата.

Принципите в съда не съществуват встрани и отделно от живия живот, те са извлечени от здравия разум и доказалото се като смислено отношение към конфликти и проблемни, съмнителни ситуации именно в живия живот. Това не го казвам като някаква нападка, още повече лична, просто защитавам позицията, че това, че сме извън съда, не прави мисловните пътища, прилагани там, неприложими извън него, а напротив.

В началото имаше 3-4 актриси, които бяха харесали поста на ДД и бяха написали положителни коментари под публикацията, в които я подкрепят. Това беше в първите минути на поста й. След това обаче нито един актьор или режисьор не каза нещо положително за нея и не застана на нейна страна. Включително този нейн приятел, на който тя твърди, че е звъннала, за да отидат заедно в съдебна медицина за медицинско.

Щом е могло да има снимки, значи е могло да има и доказателства (медицинско). Това, че няма е по вина на "потърпевшата". Да не говорим, че вече съвсем стана ясно, защо липсва медицинско - защото реално няма причина да бъде издадено такова за 3 драскотини под окото. Особено, ако Диана е искала да го набеди, че я е изритал с "цялата си мъжка сила в скулата с мъжка обувка". Ако беше извадила медицинско, нямаше да може да твърди това, което сега твърди.

Ако Вергов беше я изритал сериозно в главата, травмата и раните щяха да са много по-сериозни.
Според мен историята е горе-долу следната: Диана и Вергов са имали интимни отношения по време на снимките на сезона, в който Вергов се включи за първи път. Диана е искала да станат по-сериозни (макар и той да е семеен, ама хайде), той по една или друга причина е решил да не се занимава повече с нея. Тя се е ядосала на отхвърлянето, напила се е или се е дрогирала (по-скоро първото) и е пратила някакви глупости на щерката на Вергов. Вергов е избеснял и тотално я е натирил. Тя се е побъркала и е тръгнала да му обяснява, да му се извинява, но предполагам го е дръпнала, а той я е бутнал силно, може и шамар да й е зашлевил. Може и двамата да са си разменили шамари. Та бутнал я е, паднала е и се ударила. Това ритане в главата не го вярвам в случая.
Ако беше проявил по-тежко насилие към нея, силно се съмнявам, че щяха да имат приятелски отношения, каквито очевидно са имали след случката.

Защо да вярвам на Диана, след като не се потвърди версията й за 30 свидетели, присъствали на сцената?
Защо да й вярвам, след като е мълчала 5 години, решавайки, че кариерата е по-важна? И то не просто е мълчала, а е работила с Вергов, изказвала се е ласкаво за него в интервюта, общувала е с него?

Пак да кажа, предполагам отношенията между двамата, както и съдържанието на въпросните съобщения са изяснени пред прокуратурата. Не виждам никакъв смисъл да бъдат изнасяни публично. Призивите това да се направи не са нищо повече от сеирджийство и ламтеж за клюки.

Birdflower Много добра аргументация. Абсолютно трябва да се обърне внимание на факта, че въпросната госпожа е предпочела да се развива кариерно пред това да даде гласност на уж нещо сериозно, което пак се повтарям, но според мен не се е случило. Някак си е крайно извратено да си мълчиш и след 5 години да се сетиш, че са те пляскали и то дори да го направиш толкова пошло, да даваш интервю, да се държиш супер нагло. Също в интервюто ми направи впечатление, че говори за предстояща книга и изложба. Сега има нова изложба, вижда се във фейсбук страницата и. Няма нищо случайно.
И пак си задавам въпроса, защо не се споменават тези свидетели, които са бройка като за футболни отбори? Къде е този приятел, който уж знаел за случката? Къде изчезнаха?
Това, което тя прави е всъщност насилие. Бих я съдила, ако съм на мястото на Вергов, ама веднага и без да я бавя. Психопатско поведение, много злоба.

И в другата тема бях писала, че имам близък приятел, който е подложен на ужасен психически тормоз от жена (съпругата му, с която се развежда). Хич не й мигва окото да си измисля лъжливи истории и да го обвинява за какви ли не гадости. Пред съда нищо не успя да докаже, за всички вече е ясно, че лъже, но не се отказва. Приятелят ми беше в ужасно състояние, разби му живота и всичко.

Това, че съм жена, изобщо не означава, че автоматично ще застана на страната на друга жена, която твърди, че нещо се е случило преди 5 години, няма доказателства, освен някакви съмнителни снимки, и междувременно е била в добри отношения с  "насилника" си.

Убедена съм, че ДД просто искаше да привлече внимание към себе си, но не очакваше, че всички така ще задълбаят, че прокуратурата ще се самосезира.. и взе, че се оплете в собствените си лъжи.

И аз така ги виждам нещата. Имало е нещо, но е било преувеличено от Диана.

Това не оневинява насилието, упражнено от Вергов. Дори 2 шамара да й беше ударил, пак не е ок.
Ако Диана е пращала неприлични кадри на непълнолетно лице, има легални начини да се подведе под отговорност.

Нищо не оневинява насилието. Но то трябва да бъде недвусмислено доказано. А в случая това не е така. И какво следва оттук насетне? Какво очаква Диана, какво очаквате и вие? При положение, че свидетелят не потвърждава думите й, при разминаванията на фактите, при изминалия 5-годишен период?