Въпрос относно депозит за наем

  • 1 489
  • 62
  •   1
Отговори
# 45
  • Мнения: 29 324
М, не, не е нормално да включат:



....това означава, че те може и пръста да не си мръднат и пак ще вземат тези 900 лв. Даже за тях е по-изгодно. Ще задържат тези пари, а ще посредничат на следващите, от които пак ще вземат една тлъста комисионна.

# 46
  • Мнения: 2 403
Не съм чел целия договор и казус, но според мен си е нормално да включат точно това.
Инак той може да каже - моля преговаряйте от мое име за намаляване на цената от 1000 на 900.
Те, след няколко дни телефонни разговори и уговорки - успяхме, съгласен е!
И той: е, мерси, ама то аз вече си намерих нещо друго.

Ако го наеме за 900, както е предложил, ще приложат парите като депозит към хазяина, а ще си им плати комисионна отделно.
Ако хазяинът не се съгласи, дължат му 900-те обратно.

# 47
  • Мнения: 14 843
Ама обърни внимание. Според същата хартийка наемодател дава тези пари на брокера. Не авторката, а хазяинът. Мен това ме втрещява.
Авторката реално няма документ, че нещо е платила.

# 48
  • Мнения: 29 324
Аз лично не бих дала толкова пари на брокер с обещание за нещо си. Еле пък с така написан документ. Плюс това може да се пита директно при огледа - Съгласни ли сте на намаление на цената и собственикът казва Да/Не. Въпросът е приключен. Ако е съгласен, стискат си ръцете, ако не - не.

# 49
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 861
Не съм чел целия договор и казус,
Скрит текст:
но според мен си е нормално да включат точно това.
Инак той може да каже - моля преговаряйте от мое име за намаляване на цената от 1000 на 900.
Те, след няколко дни телефонни разговори и уговорки - успяхме, съгласен е!
И той: е, мерси, ама то аз вече си намерих нещо друго.

Ако го наеме за 900, както е предложил, ще приложат парите като депозит към хазяина, а ще си им плати комисионна отделно.
Ако хазяинът не се съгласи, дължат му 900-те обратно.
Ами хайде прочети, пък тогава коментирай конкретния казус. Принципно е ясно за всички ни за какво се дава депозит. Тук обаче имаме едно конкретно задължение за евентуалния наемодател и то е в 7-дневен срок да сключи договор за наем за конкретния, описан в тази разписка (договор) имот. Ако междувременно намери друг, или по някакви причини се откаже от конкретния имот, например брокерът не успее да уговори намаление на наемната цена, даденият депозит остава като възнаграждение за агенцията.

# 50
  • Мнения: 2 403
Е, ако не съм разбрал, извинявам се. Аз четох оригиналния казус на автора, по-натам не съм:
Вчера с приятелят ми бяхме на оглед на един апартамент, наемът е 1000 лева. Брокерът ни предложи да се опита да свали цената и да подпишем депозитна разписка със срок от една седмица. Дадохме му депозита и той преговаря с наемодателите, които обаче засега отказват да свалят наема и не взеха капарото (остана в брокера).

# 51
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 861
Да, след това има снимка на въпросната разписка - срокът от 1 седмица е за авторката, да сключи договор за наем за имота, в против случай депозитът остава като възнаграждение за агенцията. Точка. Брокерът да уговори по-ниска цена - такова задължение не фигурира никъде, нито пък какво ще последва ако не успее да я уговори.

# 52
  • Мнения: 2 403
Е, ако е тъй да е мислила като дава пари.
Би следвало да пише, че е за сключване на договор за този и този имот с наем в размер на 900 лева, а не просто наем.

# 53
  • Мнения: 2 113
Би следвало да сте осъзнали, че това не е депозит за наем, както пишете, а е депозит за услуга на брокера.
Съдбата на депозит за наем е друг въпрос.

# 54
  • Мнения: 1 088
Е много ясно си го пише: подписаният брокер ....... - в качеството си на представител на "..........." ООД от една страна и от друга представител на потенциалния наемодател ...........(собственик), приех на депозит от ............. (наемател), сумата от 900 лв...... и т.н.
Ами Аида, изобщо не е ясно дали това пише. Виждат се думите "наемател" и "наемодател", но други неща са размазани - какво е приел и кой е дал парите на кого, не става докрай ясно. Съгласен съм, че е възможно да пише това, което казваш, но може и да е друго.

Освен това ако е така, както казваш, излиза че брокерът е брокер на наемодателя, а не на наемателя. От какъв зор наемателя ще дава пари на чуждия брокер, не е ясно.

По въпроса за сваляне на наема - в първия пост на авторката пише, че наемът е бил първоначално 1000 лв. В тази "разписка" пише, че тя се задължава да наеме за 900 лв. на което доколкото разбирам тя е склонна. Дотук проблем не виждам, тъй като свалянето на цената си е включено в самия текст на разписката. Проблемът е в това, че ако наемодателят не се навие на наем от 900лв. авторката си губи парите, т.е. тя плаща за нещо, което не зависи от нея. А агенцията прибира едни пари за това че НЕ Е свършила работа, което е пълен абсурд.

# 55
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 861
Точно така е. Брокерът представлява наемодателя. Наемът е 1000 лв., наемодателят е отказал да намали наемната цена и да вземе депозита. След като е станало ясно това на авторката, не знам защо се е навила да даде тези 900 лв. на брокера и да подпише това, което е подписала. Както казах - задължението е само за евентуалния наемател, а и той (авторката), както почти всички писахме назад - при всички положения се сбогува с дадения депозит.

Отворих изображението в нов прозорец и го увеличих, за да видя по-добре как е формулирана тази разписка. Това е текстът.

Очаквам авторката да каже как са се развили събитията и дано, ако не подпише договора за наем, си върне тия пари.

Последна редакция: вт, 23 май 2023, 20:05 от AIDA_N

# 56
  • Мнения: 1 088
Доколкото разбирам аз те първо са дали депозита срещу обещание да се свали наема на 900, като при този наем авторката се задължава да наеме - което до тук е ОК според мен. След това обаче се оказва, че наемодателят не е навит на 900 лв. съответно няма сделка, а така както е написан текста при липса на сделка депозита изгаря, дори да не е по вина на този, който го е дал.

Ако това е схемата, това не е депозит, а просто хвърлени пари на вятъра срещу нищо насреща.

# 57
  • Мнения: 29 324
Нека се включи и авторката все пак. Защо не попита директно при огледа дали е склонен наемодателя на отстъпка? Дори и да ти каже не, поне ще си наясно и няма да правиш излишни плащания.

# 58
  • София
  • Мнения: 983
Защото брокерът, според предоставените документи, е представител на наемодателя, който пък, от своя страна си иска 1000 лева за имота, та брокерът си е “вързал гащите”, като е сложил последното изречение, че в случай че не се наеме жилището за 900 лв, което е практически невъзможно, защото наемодателят, чийто представител е брокерът, не желае, то депозита си остава за брокера - перфектна схема за лесни пари от хора, които не четат какво подписват/не разбират/ не се замислят/доверяват се лесно и т.н.

# 59
  • Мнения: 498
Здравейте!
В крайна сметка говорих с брокера и го попитах директно какво се случва с парите, ако те откажат да намалят цената до съответната дата. Парите се връщат обратно в такъв случай, защото иначе "можем да го осъдим", както сам се изрази.
Абсолютно съгласна съм, че не трябваше да прибързвам, особено като знам каква слава им се носи на повечето брокери. В случая човекът беше доста коректен. Продължаваше да ни предлага и други места, интересува се директно от някои въпроси, след оглед на всяко място желае да дискутира с нас и ни пита какво не ни допада. Онзи ден обиколихме 3 места и накрая си харесвахме друг апартамент в Овча Купел, пак двустаен за 950 лв., като той успя да договори цена от 900 лв., Директно пренасочихме парите натам, вчера подписахме договора с наемодателя.
Благодаря на всички ви за отделеното внимание!

Общи условия

Активация на акаунт