Дарение на апартамент

Магдена, то и претенциите евентуално от друг наследник, който е бил неизвестен към момента на разделяне на наследството не отправя ми претенции към роднините да му наплатят дела, тъй като реално те са получили неговата част?

Какви неизвестни наследници бълнувате… това да не е латино сериал… това на практика в статистическо соц семейство е напълно изключено
По принцип всяка сделка може да бъде оспорена в съда, дори и продажба…  в България се шири мнение, че дарение лесно се разваля, а това съвсем не е така
Не търсете под вола теле, в случая няма никакъв риск, братя и сестри често си оправят така наследствени имоти, защото е по-евтино
Юрист съм и имам опит с вещно и наследствено право

Не знам колко неизвестен имаш предвид, но децата на сестрата могат да искат от вуйчо си един ден стойността на запазените си части, не и от купувача. В този конкретен случай, когато сестрата дарителка е жива в момента на продажбата. Щяха евентуално да могат да се обърнат към купувача, ако сестрата беше вече починала към момента, в който той е купил, и бяха изпълнени още други условия - вписана искова молба за намаляване на дарението или изтекла по-малко от година от смъртта и.

Благодаря Ви за мненията!

Не направих следното уточнение, в първото си съобщение - не е изминала 1 година от дарението на имота от сестрата към продавача на имота. (моето разбиране е, че времето няма значение в този случай). Магдена, bur02, Това според вас променя ли нещата? (обръщам се най-вече към вас, тъй като от историята изглежда че вие имате професионален опит с такъв вид казуси)

Разбира се, скоро ще дискутираме темата с адвокат (отново) и нотариус.

Това е текстът за едната година.
Чл. 37. (1) Отчужденията на завещаните или подарени недвижими имоти, както и учредяванията на вещни права върху тях, извършени от заветниците или надарените, срещу които е постановено намалението, станали преди да е изтекла една година от откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението, могат да се отменят по иск на наследника, ако той не може да допълни своята запазена част от имуществото на заветника или надарения и ако приобретателят не допълни запазената част в пари.

Няма значение дали от дарението до отчуждаването (продажбата от надарения към вас) е минала една година. Има значение дали от смъртта на дарителя до отчуждаването е минала една година. Това е за случаи, в които отчуждаването се извършва след смъртта му, какъвто вашият случай не е.

НЕ, никакво значение няма едната година, тя е за съвсем други случаи
Единствено проверявате да няма вписана искова молба, но то това важи за всички сделки де, всичките други опасания са неоснователни, спрете да обикаляте адвокати и да четете мнения на абсолютно некомпетентни хора без юридическа практика

Сестрата е жива, каква вписана искова молба да има? Във всеки случай - не за възстановяване на запазена част.

Ти сериозно ли питаш…  например за отмяна на дарение или признаване на нищожност
Спирам с безплатните правни лекции

Ах, недей! Спирал той с безплатните правни лекции.

Елементарно правило, което го знае всеки начинаещ брокер и се отнася за всяка сделка, е да се проверят всички вписвания за имота, които изобщо не се ограничават до искови молби, ма ти да видиш, важно и голяма тънкост от безплатните лекции било да се проверяло точно в тоя случай точно за вписани искови молби. Някакви си, к'ви да е там, не че случаят предразполага към някакви конкретни повече от всяка друга покупка.
Между другото, ако дарението е нищожно, липсата на вписана до днес искова молба никак, ама никак не го спасява. Но няма да има безплатни лекции действието на кое вписване какво е.
Спирал бил нашият с безплатните правни лекции...

Благодаря отново.

Наскоро имахме среща с нотариус, който ни увери че риск за нас няма. Обяснението беше, че няма как да бъдат отнети правата на трето лице придобило имота. След като сделката се сключи - недвижимият имот се превръща в пари, към които евентуално ощетени лица могат да имат претенции след време (тоест към човека продал имота).

Все пак наша близка адвокатка смята, че това не е така. Според нея, ако дарението бъде успешно оспорено - сделката, която ние сме сключили може да се обяви за недействителна (тъй като се оказва, че не сме купили от собственик). Попаднах на следният казус, където подобен сценарий е описан - https://irinakonstantinova.com/2015/10/pokupka_na_imot_pretencii_ot_treti_lica/

"Ако последният купувач обаче е придобил имота въз основа на действителен нотариален акт, без да е знаел, че праводателят му не е собственик на имота, то това лице става добросъвестен владелец и придобива имота с изтичането на петгодишна придобивна давност. Необходимо е добросъвестността да е съществувала при сключването на сделката. Тя се предполага до доказването на противното."


Как може да преценим, кое от двете е вярно - тъй като вторият случай хич не ни се нрави (евентуално да си търсим правата от продавача, който кой знае в какво положение ще бъде).
Има ли закон, където изрично се споменава частта с превръщането на имот в парична стойност в този случай?

ти очакваш ли децата да оспорват?
има ли съмнение, че който ти продава - не е действителен собственик на имота?
не останах с подобни впечатления.
Иначе - риск за ВСИЧКО ИМА. Ей на, купихме от ЧСИ - ощетената хиена ни съди вече 5-6 години. Вече сме на ниво европейски съд ли, и аз не знам какво. Съди от нейно си име, от името на фирмата си, нас и ЧСИ съди. И какво ли не. Не е права, всичките дела е изгубила, но това не й пречи да й хлопа дъската и да ни съди.
Така че, ако виждаш някакъв конкретен проблем, бягай. Но ако не виждаш такъв- не си усложнявай живота

Трудно ни е да преценим, не познаваме човека толкова добре (пък и да го познаваме...). При една от срещите спомена, че със сестра му не са в добри отношения - не сме дълбали.

Случаят, за който пише в сайта на Ирина Константинова, не се отнася до дарение, а до констативен акт за придобиване по давност. Която давност може да не е изтекла и констатациите в нотариалния акт не обвързват по никакъв начин истинския собственик. (Около Гинка Върбакова последният медиен скандал с нивите беше такъв.)  Това НЕ е дарение.

"Оспорване" не значи нищо конкретно. Специално при дарението има два специфични за него начина за "оспорване" - намаляване за възстановяване на запазената част на наследник на дарителя след смъртта на последния и отмяна на основание чл. 227 от ЗЗД от дарителя приживе (непризнателност на дарения, в строго определени случаи). И в двата случая за вас няма риск като купувачи от надарения, щом сестрата е жива и съответна вписана искова молба няма. И в двата случая вашият продавач е собственик към момента на продажбата, съответно вие ставате собственици. Неговите права с успешното "оспорване" отпадат с обратна сила, но специален текст в закона пази вашите.

Дарението, както и всяка друга сделка, може да бъде също нищожно поради някакъв недостатък във фОрмата на извършването му. Не е много вероятно, при положение, че сделката я изповядва нотариус, по-скоро е теоретичен вариант, но не е напълно изключено. В тоя случай, въпреки безплатните лекции на колегата горе, няма никакво значение дали исковата молба за прогласяване на нищожността е вписана и кога - нищожната сделка е нищожна спрямо всички и изначално.
Не е невъзможно също сестрата да не е била собственичка на дарения имот. Това също е малко вероятно, понеже се проверява задължително от нотариуса при дарението, но пак не е изключено. В тоя случай е спорно дали самото дарение като сделка е нищожно, или не, но това е теоретичен спор, а практическото значение е, че няма как да се прехвърли собственост от сестрата на брата, след като тя не я притежава, и съответно няма как да се прехвърли от брата на вас. Тук също няма значение кога е вписана исковата молба за прогласяване на нищожност, за връщане на имота на действителния му собственик, или каквото там.
Последните две неща са си риск при абсолютно всяка сделка, не са специфични за вашия случай. Рискът е, както казах, по-скоро теоретичен или във всеки случай минимален.
В тези два последни случая, с нищожността и прехвърлянето на чужда вещ, както и в най-първия, с констативния нотариален акт, с десетгодишно владение от покупката нататък (максимум, в някои случаи може да е пет или да е от момент преди покупката от вас, защото може да се присъедини владение на продавача, но максимум толкова), ако не се заведе иск срещу вас, придобивате във всички случаи собствеността, защото със сделката не сте я придобили - вашият продавач не е бил собственик. Но в тия десет години, разбира се, могат да се случат много неща, които да попречат на владението и давността.

Като обобщение - това, че вашият продавач е придобил имота по дарение, според мен не носи допълнителен риск за вас.

Не виждаш ли, това е съвсем друг случай. Този собственик от примера притежава само 1/2 част по наследство, другата 1/2 е констативен нотариален акт, че го е владял добросъвестно 10 години.
Докато в твоя случай сестрата е дарила своята част на брат си, тя се е разпоредила приживе със своята част и няма нищо общо с другия случай. Даже и в момента на сделката си е жива и здрава.

Няма да коментирам, да не се обидят колеги, но не всичко написано е на необходимото ниво.
 Изрази от рода на " ама каква давност, той е собственик" и много други са доста тъжни. За кратката придобива давност, за 5- годишно добросъвестно владение, някои хора не са ли чували,  не знам.
Нотариусът не носи никаква отговорност за последствията от сделката за страните. Той друго удостоверява и за друго отговаря по закон.
За него е важно, да има сделка, лицата да са дееспособни, да не я сключват при измама или насилие и пр. и пр. доста още неща.
Едно удостоверение за вписани тежести е  задължително, но и крайно недостатъчно за професионален анализ. Друг въпрос е, че никой не носи отговорност за съдържанието му и това го пише ясно.
Регистърът у нас е по лицата, а не по имотите. Който разбира какво е това, вижда различна картина.
Да излезе впоследствие проблем - рядко се случва, но приказките, как било безресково, са като сметка без кръчмар. Намерете си от вашия район адвокат, обсъдете, задайте се въпросите и уговорете отговорност за продавачите при евентуални усложнения.