Какво НЕ ви харесва в днешното образование? Тема за споделяне на проблеми.

Как ще стават по- трудни тия изпити като всяка година се чудят колко повече да ги улеснят, само и само да минат тия с празните глави?

През учебния материал се препуска, но никой не е казал, че трябва всичко идеално да се знае. Решават кво им харесва и учат по него, останалото и с тройки се минава. В читавите университети се влиза с 1-2 предмета и изпит по един от тях, до колкото помня. Не ти трябва цялата диплома. 
Не съм сигурен за медицина / право и подобните, де, но те щом са решили там да влизат значи съвсем не им пречи якото зубрене така или иначе.

По математика специално има урок всеки ден, но уроците са по 1-2 страници. Вътре я има, я няма 1-2 "формули", които не са далеч от акъла и се назубрят с решаването на 5 задачи. Същите тия задачи се смятат на ум повечето пъти. Пък и по математика положението в България е толкова загубено, че извън МГ-то държат просто да знаеш таблицата и да можеш да си сметнеш рестото...

Режимът далеч не е спартански, според мен. Но пък по 8 часа в големите класове може би е в повече със сигурност, просто щот никой не е адекватен толкова дълго и в крайна сметка е все тая дали са учили по 6 предмета, ако са чули 2 от тях. Иначе не се бойте, далеч не стоят гладни и жадни. В стаите редовно се яде, пие и пуши навсякъде с изключение на елитните гимназии.

При такава програма е нужна по-дълга обедна пауза.
За математиката не знам какво да кажа. Хем се взима урок почти всеки ден, хем доскоро не учехме цели раздели, които се покриват в чужбина и които след това са нужни за унитата там.
Явно трябва разделение на нива още от училище. Така някои ще упражняват по-дълго време базовите неща, други ще вървят напред.
Аз съм учила икономика и нямаше изпит само с теория. Всичко беше задачи, финансова математика, тук-там някое теоретично въпросче, но не за писане на определения и подобни.
Трябва реформа, но трябва сериозно да се обмисли от хора с опит в образованието и работещи и със силни, и със слаби деца каква да е и кое да отпадне.
И в елитните гимназии се яде, пие и пуши. Последното само не в стаите, а зад училище, в тоалетните и пр. Гладни със сигурност не остават. Постоянно преживят някакви боклуци, да се чуди човек къде събират тази храна на всеки час.

Утро, каква е разликата с програмите и организацията по времето на голямото ти дете? Интересно би било да сравниш.

murcinhum,  имаш ли деца и на каква възраст?
Защото ми се струва доста необективно споделеното мнение.

Не съм казала, че изпитите стават все по-трудни, а че учебната програма става все по-натоварена и трудна, без да е дадена възможност да се усвои и затвърди. Лично аз не го намирам за О.К. детето ми да завършва учебната година с нулев прираст на знания.
Тройки не мисля, че са задоволителни оценки по каквото и да било.

Я пак за Математиката, че не разбрах!
1-2 страници и 1-2 формулки всеки ден не е проблем? Определен вид задачи не се усвояват с решаването на 5 задачи след урока. Нужно е много повече упражняване. На практика не е дадена възможност това да се случи.
И де да беше само пресмятане на ресто извън МГ!

Ами то всичко е хвърли едното ритни другото, но може да се почне от учебниците, които са превеждани от тук от там, няма методология, няма редактор. Не е лошо да се въвеждат неща от чужбина, но като го правят поне да изберат една държава и да въведат всичко както е там, не един изкопирал едно, друг изкопирал нещо което въобще не се съчетава с първото и накрая се получава един хаос. Продължаваме да изобретяваме колелото

Деца нямам, но съм вероятно най- близо до на децата ви наборите от всички тук. Та обективността на мнението ми идва оттам, че знам какво представлявахме аз и наборите ми (съответно и сегашните хлапета, щото за 6-7 години мисленето им не се изменя до неузнаваемост), знам и какво представляват училищата и даскалите.


Хлапето едва ли завършва с "нулев прираст на знания". Знания е добило, просто по предметите, които са му на него интересни. Ако нищо не му е било интересно (тва е в общия случай) - нищо не е научило. Шестиците като цяло не са мерило за прираст на никакви знания, просто щото системата ни не насърчава самостоятелното мислене.

Тройките са напълно задоволителни оценки, според мен, по предмети които не го вълнуват. Извън даскало не сме всички професори по физика, математика и история. Нито пък всички можем да пеем или рисуваме. Всеки с неговото си нещо се занимава. От тая гледна точка, кво ви бърка дали детето ви има шестици по история, ако иска да стане футболист (примерно). Зависи всъщност, де.. те нашите тройки/четворки се равняват на 1.5 навсякъде другаде по света, та може и да сте права, като се замисля...


"Много повече упражнение" се изисква за състезателите, които реално решават трудни задачи. Повечето деца са далеч от такива, предполагам и вашите. Иначе нямаше да споменавате въобще математиката. С математика специално съм започнал да се занимавам лятото преди 12 клас, от инат. И същото тва лято минах през целия материал до 12 клас, след което изчетох същото, но от учебниците за профилирана подготовка. До средата на 12 клас вече не ми и проверяваха изпитите просто щото знаеха, че са отлични. "Запънах" се точно веднъж по време на тва учене, която спънка не продължи повече от 2 седмици. Формули не съм помнил, а съм си ги извеждал и доказвал сам на хартия, и в последствие просто от ползване ги наизустих. За сметка на тва по история не можах да запомня нито една дата или факт, а по литература не запомних и едно произведение. Нищо от тия последните неща не ми попречи да си запиша във ФМИ с почти максимален бал.

Та, мисълта ми е - материалът не е много, просто не е направен, за да се назубри целият, според мен. По- скоро е за да видиш какво те влече и да градиш там. Иначе сте напълно права, че цялата ни образователна система е за боклука. Тук смятам, че две мнения няма.

Аз вече доста години нямам връзка с образованието, но оплакванията са си все същите, та сигурно и дереджето е същото. А ако е същото, то не цялата ни образователна система е за боклука, а имаме един конгломерат о т училища от топ ниво, средно ниво, ниско ниво и тотален абсурд. Имаме и деца умни и амбициозни, де безразлични и деца безнадеждно изгубени. И имам съмнения, че винаги си е било така. Хубавото на нашата система е, че дава възможност на всеки да си намери мястото - амбициозните в елитни училища и другите по-надолу всеки с неговото. Хубаво е също, че не вкарва децата в различни коловози още след 4 клас, както в някои страни.
От там нататък е хем така, хем инак. Учебниците наистина са лоши, но на някои деца в някои училища не им пречи. Натоварването уж е голямо, но за някои деца не е така, а имат време и за курсове, и за спорт, и за излизане. Материалът е много според мнозина, но след 12 клас излиза, че у нас е взет по-малко материал, отколкото в други страни. Също така у нас учебната година има най-малко учебни часове в целия ЕС.

Материалът е лошо структуриран, лошо подреден, лошо поднесен. Тестовата система е безумна, не проверява знания, а четене с разбиране. Мислене и систематизиране на факти никъде не се изисква. Хубаво е, че има деца, които научават нещо въпреки учебните програми, учебниците и преподаването.

Учебната прогама трябва да е подходяща за всички, не само за умните деца и за тези дето имат възможност да ходят на уроци, това че има някои деца които просперират не говори абсолютно нищо за системата като цяло.

Тоест потърпевши да са или едните, или другите? А може след седми клас да има разделение на Математика А и Математика Б,  БЕЛ А и БЕЛ Б и т.н. Така за умните сложно, за другите лесно. Но българска майка юнашка никога няма да се съгласи нейното отроче да е "второ качество"...

Ако напиша какво ми харесва, ще е по-лесно. Много малко неща са за харесване.
Не ми харесва:
Още в седми клас на род среща една след друга влиза ха учителки и започва ха с това, че материалът е за  X часа, а часовете са по-малко от Х и... да си знаем. Съответно, масово децата ходят на езици, математика, че БЕЛ, едва ли не от първи клас под надслов "да надграждат", "да напредват", а всъщност защото училището реално е неспособно да осъществи основната си функция. Как моите връстници с един сборник на Рибкин станаха инженери, отлични специалисти, около една трета от момичетата са учителки по АЕ, без да знаят до осми клас good morning, без един час частен урок, при това-втори език. Поне езиците и мат не зная да са се изменили.

Днес:
На първо място, децата не умеят да учат. Безплатните учебници са хубава придобивка от социална гледна точка но не и от образователна. Огромни усилия ми струваше да науча сина си след 7 клас че учебникът НЕ Е музеен експонат и ако до 7клас е пазен за следващите, то когато си е негов, учебникът се разчертсва, отбелязва, правят се записки в полето. Така се селектира и допълва информация. Другото е папагслска работа.
И като стигнахме до писане в учебник, а иди пиши в гланциран учебник.
Учебниците са неинформативни, тежки не само по обем, но и като изказ, пълни с факти(за история и география говоря, други не съм гледала толкова много), които често не са свързани. Кълвано от тук от там, съкращавано вероятно от университетски и хайде, учебник за гимназия.
Има сърцати учители, извличат информация в презентация, обясняват неизяснени понятия, дават на децата разширен план - конспект на урока, насочват към логическите връзки. С две думи, "пренаписват" учебниците. Но колко го правят? И длъжни ли са?

За тези ученици, които са с ИИЧЕ, не само езиковите гимназии, точно в 9клас се случва безумието с изучаване на два класа в един. Нспр, история като се почне от географските открития и се стигне до Европейски съюз с все войни, революции, династии, имена, дати, религиозни учения и какво ли не. Ами няма как да се на тъпче такава информация,наред със същата по обем по др предмети. А синът ми е в проф гимназия с ИИЧЕ, там и за специални предмети трябва да се учи, по които пък често няма и учебници.

А как някои се справят с този обем и доп занимания, ами стават майстори в преписването. Избират два, три предмета, по които са се готвят, по останалите в масовия случай преписват. Това го зная от ученици, но и от учители, които са споделяли случаи с отличници, които изпадат в истерия и правят "нервни кризи", ако ги хванат. Родителите, разбира се, не знаят,а може и да се досещат.
На мен вече ми е все тая, детето излиза от системата.

На авторката ще кажа, че 9клас в ЕГ и училища с ИИЧЕ е най-гадният, да стиска детето  зъби, в 10 клас горе-долу улягат нещата(поне история и география са по-познати като български).

В 11и 12 клас вече мога за нещо да похваля системата. Хубаво е, че е измислено последните години да учиш нещо, което си избрал, а не неща, които не ти допадат.

За наблюденията върху децата и-аз не познавам системата отпреди 10 години като гимназиална, но имам наблюдения върху стажанти и млади специалисти в определена сфера. И имам чувството, че колкото повече са натоварени със сегашните програми, толкова повече им се стеснява общата култура, кръгозор, изказ. И не става въпрос за поколения, а през едно 7-8години се виждат отчетливи промени.

В заключение, ако някой трябва да настоява за реформи, на първо място това трябва да са учителите, най-малко поради своята компетентност и наблюдения върху учебния процес.

Не ми харесва, че още в седми клас децата трябва да си изберат профила, въпреки, че реално повечето до края на десети клас учат почти едно и същи неща. И в единадесети клас се оказва, че трябва да учат нещо, което вече не им харесва. Не е лошо да се кандидатства след седми клас, но е хубаво след десети клас отново да може, така или иначе средното образование е на две степени и тогава се предполага децата да са много по-осъзнати. Знам, че има страни в Европа, в които профилирането е от много по-рано, но има и такива в които е от по-късно, например Франция. Аз едно време съм завършила една от подценяваните от някои реални гимназии, но имах самочувствието, че мога да продължа навсякъде, където реша. Реших в последния момент и влязох в много желана специалност с математика, а сега това е трудно да се случи, ако детето не е в математическа гимназия. Пак може да стане, но с много частни уроци, воля и допълнителни усилия от страна на детето и разбира да се ориентира поне 2 години по-рано.

Смяташ, че умните деца са "потърпевши" ако урокът е поднесен достатъчно разбираемо, че да не е нужно да го четат по пет пъти? ¯\_(ツ)_/¯
Интересно ми е според теб какво друго трябва да се учи по история извът изброеното по-горе?

Ефибуш, не какво, а кога и как. В рамките на една учебна година, с "изсипване на факти" за посочения период, без посочване (поне в учебниците) на причина и следствие на събитията, на разлика между "причина и повод" на войните, ученето е този му вид е едно голямо нищо.
Не съм специалист, но история съм учила достатъчно задълбочено, е в този и вид е абсолютно папагалски и непродуктивно.

Аз поне изобщо не схванах твоя пост, на който отговорих, по този начин.  Схванах го като искане за по-малко и по-лесен материал.


Не мисля, че е така. Те в специалност "математика" влизат и тройкаджии, а в другиоте специалност с изпит по математика може да влезе всеки от обикновена гимназия. А то може даже и изпит да няма.