Плюсове и минуси на кварталите в София - тема 17

  • 51 907
  • 751
  •   1
Отговори
# 540 26 ян. 2025, 16:17 ч.
  • София
  • Мнения: 3 243
Преди разрешителните има нещо, наречено градоустройство. Няма как да си купиш ливада и да строиш на нея, защото тя не е предназначена за строеж.

И няма нужда общината да има приоритет да строи булевард за 1000 човека във вилна зона, ако там се предвиждат само 1000 човека. В тоя случай ще трябва да изгради просто улици. Като разбира се, предварително и справедливо отчужди, ако е необходимо част/части от имотите. Въпросът е, че не може по градоустройство да предвидиш високо жилищно строителство, а да не вложиш в инфраструктурата, очаквайки че инвеститорите ще ти свършат работата. Защото част от тях ще го направят, но обикновено купувачите ще го платят. И така се получава, че хората веднъж си плащат данъците и втори път плащат за нещо, което е трябвало да бъде платено с парите за данъците.

Има и предприемачи, на които не им пука и с цел да държат ниски цени, не си дават труд за инфраструктурата. И после статии как във Витоша дишат кал. Ми...

# 541 26 ян. 2025, 17:29 ч.
  • Мнения: 11 508
Цитат на: Скубиду в нд, 26 яну 2025, 15:11

Всяка организация, независимо дали е частна, общинска или държавна си има инвестиционна политика, която може да не съвпада с инвестиционните намерения на лицето Х.
И аз искам да си купя ливада, защото имотът е по-евтин и да си построя къща, а общината, енергото, ВиК и Топлофикация да ми направят асфалтов път и проводи на техническата инфраструктура, но нещата не стоят така. Затова и проектите първо се съгласуват през гореспоменатите инстанции, преди да се издаде разрешение за строеж.

ЕРП-тата и ВиК-тата не са обикновена организация, а предприятия с монополно положение, на които са възложени задължения от "обществен интерес". Именно за тези задължения говоря. И именно защото са с монополно положение и не може да получиш услугата от друга фирма, са им възложени тези задължения. Няма да продължавам, защото въпросът покрива поне 1-2 подробни лекции по европейско право, плюс доста обширна практика на съда по въпроса.
Отказ за свързване на клиент може да бъде направено само в случаи, изрично посочени в нормативната уредба.

Примерно
Скрит текст:
Чл. 3. (1) Присъединяваният обект трябва да отговаря на техническите изисквания на тази наредба и на наредбите и правилата по чл. 83, ал. 1 от Закона за енергетиката.
(2) Мрежовите оператори могат да отказват присъединяването на обект, когато не отговаря на изискванията и/или не изпълнява условията по ал. 1 и застрашава надеждната работа на електроенергийната система (ЕЕС), сигурността и качеството на преноса на електрическа енергия до/от други обекти, здравето и живота на гражданите и собствеността на трети лица.


Както се вижда, дали им е скъпо или не, нямат право да откажат присъединяване на това основание. С предварителното съгласуване само се определят техническите условия за присъединяване - откъде ще мине, какви съоръжения се изискват и т.н.

И в случая с крайни клиенти (като инвеститорите в населени места) не говорим за свързване на къща на някой планински връх с ЕРП-то, а за свързване на обекти в населени места.

Цитат на: Скубиду в нд, 26 яну 2025, 15:11

И не е вярно, че при включване на допълнителни консуматори може само да се удължат проводите, защото може наличното ф на водопровода да не е достатъчно, както и мощностите от трафопоста, затова може да се наложи да се подменят изцяло.


Това се получава (недостатъчен капацитет да го наречем), когато ЕРП-тата и ВиК-тата изнудват инвеститорите да правят мрежата. Тогава инвеститорите/строителите залагат минимален капацитет, защото това е нормално. Ако разширението на мрежата се прави/изчислява от съответния монополист и се прави от него, те ще заложат подходящия капацитет с оглед перспективите за развитие на този район/квартал. Т.е. би трябвало да го направят. Това, че няма работещи контролни органи у нас, които да следят за това, е съвсем друг въпрос. Не е коректно да бъдат обвинявани инвеститорите, че искат да спестят разходи за нещо, което не е тяхна собственост и не са длъжни да правят.

# 542 26 ян. 2025, 18:22 ч.
  • There I was on a July morning
  • Мнения: 5 289
Преди съгласуването на проектите и преди изготвянето им се дават изходни данни за проектиране. И да, могат да откажат
Чл. 14а. (Нов - ДВ, бр. 70 от 2019 г., в сила от 04.10.2019 г.) Операторът може да откаже присъединяване по подадено заявление по чл. 13, когато:
1. не е възможно да се задоволи заявеното водно количество, без това да наруши правилното функциониране на водоснабдителната система;
2. липсват водоснабдителни проводи, които се експлоатират от оператора, към които директно да бъде присъединен имотът; или
3. липсва канализационна мрежа, която се експлоатира от оператора, към която директно да бъде присъединен имотът, освен в случаите на чл. 87, ал. 1 ЗУТ.

# 543 26 ян. 2025, 18:23 ч.
  • София
  • Мнения: 1 262
Здравейте, чета ви с интерес. Само като вметка към дискусията. За София град  са направени и приети подробни устройствени планове. Ако някой инвеститор иска да строи на поляна ( например сега това най-вече се случва в Малинова долина), НАГ дават предписание точно каква улица трябва да има и какви проводи да се изградят. Съответният инвеститор възлага проектиране, като Софийска вода съгласува проекта. И едва след това започва проектирането и получаване на разрешение за строеж на сградата. Инвеститорът строи неговия участък и го дарява.
Ако на някой му е интересно или ще му бъде полезно
http://www.isofmap.bg/
кадастъра на София.
Редактирам се:
Поради презастрояването на града Софийска вода в последно време налага купища ограничения. Все по-често новите сгради са с резервоари за битово- питейни нужди и резервоари за дъждовна вода, които се стопанисват от живущите. Никъде над околовръстното ( сега с изключение на накои улици в Драгалевци) няма канализация. Сграда до 10 м може да бъде с изгребен резервоар. Така са всички блокчета в скъпите витошки квартали. Строителите там правят какво ли не, но най-вече отпадната вода прелива по канавки и дерета. По-високо разположения се оттича към по-ниския. А ако нещо аварира, или някой прекъсне съседска тръба, всеки вдига рамене.

Последна редакция: нд, 26 яну 2025, 18:33 от TEREZA83

# 544 26 ян. 2025, 19:37 ч.
  • Мнения: 11 508
Това са точно хипотезите за липса на директна връзка с мрежата на оператора. Ако в целия квартал няма ВиК мрежа, очевидно няма към какво да се присъедини обектът.
Лайняните потоци по улиците на Драгалевци са пословични. Просто липса на канализация. Не съм сигурна, правиха или поне почнаха някаква канализация южно от Околовръстното, но дали е готово - не знам.

Старата част на Бояна и старата част на Симеоново имат канализация, доколкото си спомням. В Драгалевци е най-драматично положението.

# 545 26 ян. 2025, 22:58 ч.
  • Sofia
  • Мнения: 2 423
Цитат на: Илит в нд, 26 яну 2025, 10:08
Цитат на: Azzy в нд, 26 яну 2025, 09:55
Параход, отговорни за инфраструктурата не са строителте, а общината и държавата.
Накрая строителите ги изграждат, а ние ги плащаме.
Присъединявам се с две ръце! Задължение на Общината е да прави инвестиции от нашите данъци, за да изгради и да поддържа инфраструктурата. От къде на къде частни лица (предприемачи) ще вършат работата на Общината? И кой ще плати за тази инфраструктура? Такива абсурди мога да ви разкажа, ама е дълго и се ядосвам страшно.
Това само по себе си е голям проблем и грешка. Тук става дума за изграждане на собствено жилище и е нормално да струва много пари. В САЩ например има такса "Transportation" или "Street Impact Fee". Която може да варира от няколко хиляди до около 10к - тя е отговорна (частично) за изграждането на инфраструктурата, като далеч не е достатъчно и се субсидира от общината и федералния бюджет.

В България колко точно струва това да получиш разрешително за строеж? Жълти стотинки - тези пари/такси/данъци няма да стигнат да положиш и 5кв.м асфалт, какво остава за изграждане на цялата инфраструктура.

Иронията е, че трябва с данъците на хората да се покрият тези разходи, а самия размер на данъците, които плащат хората няма да покрият никога реалната цена.

Скритата причина град като Детройт да фалира (2013) и много подобни на него да са в затруднено положение, е застаряващата и западаща инфраструктура. За разлика от България, американските градове са с огромна инфраструктура (разположени са на голяма територия, с ниска плътност за застрояване) и в момента в който дойде нуждата за ремонт на тази инфраструктура - не възможно да се намерят достатъчно средства, тъй като един път построена една улица, частично заплатена от строителя, след това става отговорност на общината да я поддържа.

В България претенцията е улицата не само да се поддържа от общината, но и да се построи.
Е добре, частен имот, в една ливада, която е била за пасане на крави - защо строителя да не поеме като разход израждането и поддържането на тези улици?

# 546 27 ян. 2025, 00:20 ч.
  • Мнения: 7 643
Поддръжката на общинските пътища не е претенция, а е вписана в Закона за общинската собственост. Би трябвало и изграждането на инфраструктурата в общините, да е тяхно задължение.

# 547 27 ян. 2025, 02:06 ч.
  • Sofia
  • Мнения: 2 423
И разбира се е в "такова" състояние, което го виждаме...

# 548 27 ян. 2025, 02:29 ч.
  • Мнения: 7 643
Друго писах, но редактирам. Не разбирам какво искаш да кажеш с последния си пост.

# 549 27 ян. 2025, 06:00 ч.
  • В небето
  • Мнения: 249
Цитат на: Minnie.Mouse в пн, 27 яну 2025, 00:20
Поддръжката на общинските пътища не е претенция, а е вписана в Закона за общинската собственост. Би трябвало и изграждането на инфраструктурата в общините, да е тяхно задължение.

Доста нагла е подобна претенция. Купил жилище в нова кооперация за 2500 евро/кв. м., взел и паркомясто за 30000-50000 евро, но улиците, детските градини, училищата други трябва да му осигурят. Някак не е справедливо от данъците на всички с постоянен адрес на територията на Столична община, да се отделят средства за осигуряване инфраструктурата на хилядите "новодомци". А улиците по "старите" квартали да са с дупки, вечно непочистени от снега, прашни, с пропаднали тротоари. Има и възможност за изграждане на "частни пътища".
П.П. В Закона за общинската собственост подобно задължение за общините няма. Изграждането, поддържането и пр. на общинските пътища е уредено в Закона за пътищата и съответните общински наредби.

# 550 27 ян. 2025, 06:11 ч.
  • Мнения: 11 508
Там, където по причини, които няма смисъл да обсъждаме (защото са от типа "пИто-плАтено"), инфраструктурата е частна собственост, има още по-големи проблеми. Примерно, старите курортни комплекси на морето. Приватизирани заедно с инфраструктурата.

Не е ли общ принцип на правото, че поддръжката на нещо-то е задължение на собственика му?
Можеш ли да изринеш тротоара пред къщата ти и да почнеш да го ремонтираш както ти скимне? Дори мисля, че санкция има за това.

Щом общината е разрешила ПУП (или каквото там е) и е разрешила строежа, значи трябва да направи инфраструктурата до него. И аз съм от стария център и съм в него, и аз се дразня, че тротоарът на Солунска от Витошка до Христо Ботев е като след война, още по-зле беше в Гео Милев зад първия ред кооперации срещу Външно министерство, но това не значи, че в Малинова долина или Кръстова вада не трябва общината да прави улиците, след като е разрешила там да се строят кооперации.

# 551 27 ян. 2025, 06:29 ч.
  • В небето
  • Мнения: 249
Цитат на: man_darin_ka в пн, 27 яну 2025, 06:11
Там, където по причини, които няма смисъл да обсъждаме (защото са от типа "пИто-плАтено"), инфраструктурата е частна собственост, има още по-големи проблеми. Примерно, старите курортни комплекси на морето. Приватизирани заедно с инфраструктурата.

Не е ли общ принцип на правото, че поддръжката на нещо-то е задължение на собственика му?
Можеш ли да изринеш тротоара пред къщата ти и да почнеш да го ремонтираш както ти скимне? Дори мисля, че санкция има за това.

Щом общината е разрешила ПУП (или каквото там е) и е разрешила строежа, значи трябва да направи инфраструктурата до него. И аз съм от стария център и съм в него, и аз се дразня, че тротоарът на Солунска от Витошка до Христо Ботев е като след война, още по-зле беше в Гео Милев зад първия ред кооперации срещу Външно министерство, но това не значи, че в Малинова долина или Кръстова вада не трябва общината да прави улиците, след като е разрешила там да се строят кооперации.

Одобряването на ПУП и разрешението за строеж няма общо със собствеността върху пътищата. В крайна сметка, въпрос на философия и принципи е изграждането и поддържането на нормална инфраструктура.
В тази връзка - как може изграждането на трафопостовете да е за сметка на съсобствениците в бъдещата жилищна сграда?
Относно състоянието на инфраструктурата в старите квартали - нямам против да плащам 100-200 лв. местен данък или такса повече годишно, но да улиците и тротоарите да са в нормално за ползване състояние.

# 552 27 ян. 2025, 09:08 ч.
  • Мнения: 204
Цитат на: mordohai в пн, 27 яну 2025, 06:29
Цитат на: man_darin_ka в пн, 27 яну 2025, 06:11
Там, където по причини, които няма смисъл да обсъждаме (защото са от типа "пИто-плАтено"), инфраструктурата е частна собственост, има още по-големи проблеми. Примерно, старите курортни комплекси на морето. Приватизирани заедно с инфраструктурата.

Не е ли общ принцип на правото, че поддръжката на нещо-то е задължение на собственика му?
Можеш ли да изринеш тротоара пред къщата ти и да почнеш да го ремонтираш както ти скимне? Дори мисля, че санкция има за това.

Щом общината е разрешила ПУП (или каквото там е) и е разрешила строежа, значи трябва да направи инфраструктурата до него. И аз съм от стария център и съм в него, и аз се дразня, че тротоарът на Солунска от Витошка до Христо Ботев е като след война, още по-зле беше в Гео Милев зад първия ред кооперации срещу Външно министерство, но това не значи, че в Малинова долина или Кръстова вада не трябва общината да прави улиците, след като е разрешила там да се строят кооперации.

Одобряването на ПУП и разрешението за строеж няма общо със собствеността върху пътищата. В крайна сметка, въпрос на философия и принципи е изграждането и поддържането на нормална инфраструктура.
В тази връзка - как може изграждането на трафопостовете да е за сметка на съсобствениците в бъдещата жилищна сграда?
Относно състоянието на инфраструктурата в старите квартали - нямам против да плащам 100-200 лв. местен данък или такса повече годишно, но да улиците и тротоарите да са в нормално за ползване състояние.

Днеска пак сме в оранжево таратайките си джиткат по улиците от зори и пушат, мръсотията и калта си е също така че нещата са си в нормата явно. Да видим дали тоя сезон ще има някакви истински а не измислени мерки - с перце очевидно няма да се спрат колите без или измислен евро сертификат в града. Дано завали малко тази седмица

# 553 27 ян. 2025, 09:32 ч.
  • София
  • Мнения: 3 243
Тесногръдо, да не кажа снобарско, е да се чувстваш нещо повече, защото си бил първи на едно място.
'Начи понеже аз вече съм тука, не ща никакви новодомци да ми идват и те, че и да имат същите претенции като мен, например да имат улица и тротоар. Колко "нагло", ще ми искат улици те!

Като ония по новините, дето се жалват, че живеят там от 2017 (примерно) и сега "изведнъж" някой иска да построи още един блок, който ще им скрие гледката към Витоша. А това, че те са скрили гледката на тия от 2004 (примерно) не е от значение.

От къде на къде частници ще изграждат, че и поддържат улици, които не са тяхна собственост? Ако ще изграждам улица, то тя ще си е моя и няма да пускам друг да минава по нея. Ама ако ще искаш целият град, когато му скимне да премине, значи улицата е твоя и ти трябва да осигуриш изграждането и поддръжката ѝ. Частни улици има, разбира се, те са предимно в затворени комплекси. Съответно, никой не минава от там, освен собствениците.
Сещам се за един случай в Кръстова вада, когато собствениците си затвориха частната улица. Всички околни сгради в квартала пропищяха, телевизия викаха. А Общината? Хем не отчуждава земя за улици, хем иска улица все пак да има, ама ако може някой друг да я строи и ремонтира.

Дали цената на разрешенията за строеж е адекватна е въпрос на друг разговор. Дали данъците, които плащаме са с адекватен размер, също.

Но няма съмнение, че не е частна работа да се поддържат и изграждат улици.

# 554 27 ян. 2025, 09:42 ч.
  • Мнения: 22 689
Цитат на: mordohai в пн, 27 яну 2025, 06:00
Доста нагла е подобна претенция. Купил жилище в нова кооперация за 2500 евро/кв. м., взел и паркомясто за 30000-50000 евро, но улиците, детските градини, училищата други трябва да му осигурят. Някак не е справедливо от данъците на всички с постоянен адрес на територията на Столична община, да се отделят средства за осигуряване инфраструктурата на хилядите "новодомци". А улиците по "старите" квартали да са с дупки, вечно непочистени от снега, прашни, с пропаднали тротоари. Има и възможност за изграждане на "частни пътища".

А кой е осигурявал детските градини, болниците, поликлиниките, училища, ясли, улици, градинки, паркове и пр. на старите квартали, когато са били нови? Същият има ангажимент и за сегашните нови.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата