- Публикувана: 16 юни 2024, 20:04 ч.
- Последно мнение: 25 ноем. 2025, 12:48 ч.
САЩ, тяхната политика и президентските им избори.
Даже няма да е прецедент. Да ме поправят знаещите, но медицинските задължения май се прехвърлят на роднините дори и при летален край или е само в някои случаи?
Тази идея за 50-годишна ипотека (както и посочените по-долу) е една от най-глупавите глупости, за които може да чуем – и идва от така наречения инвеститор в недвижими имоти. 
50-годишни ипотеки, 15-годишни автомобилни заеми, плащания на „дивиденти“ 2000 долара, финансирани чрез увеличаване на дефицита в момент, когато инфлацията е 3%.
Тръмп е извор на лоши идеи, които се правят хаотично. Не напразно е фалирал няколко казина и бизнеса - сега прави същото и с САЩ.
15 - годишен заем за кола , който да е в допълнение към 50-годишната ви ипотека.
Какво може да се обърка?
50-годишни ипотеки, 15-годишни автомобилни заеми, плащания на „дивиденти“ 2000 долара, финансирани чрез увеличаване на дефицита в момент, когато инфлацията е 3%.
Тръмп е извор на лоши идеи, които се правят хаотично. Не напразно е фалирал няколко казина и бизнеса - сега прави същото и с САЩ.
15 - годишен заем за кола , който да е в допълнение към 50-годишната ви ипотека.
Какво може да се обърка?
За колата не е ОК, защото тя се амортизира доста бързо. Не така стои въпросът с недвижимия имот. Естествено зависи от типа имот - тухла, панелка, сглобяема и т.н.
Скрит текст:
Днес излязоха на светло имейли между Тръмп и Епстийн, в които става ясно, че е знаел за малолетните момичета.
Следва да разберем с точно колко се е забавлявал самият той.
Мейлите не са между Тръмп и Епстийн, а между Епстийн и други хора ( например Гилейн Максуел), в които се обсъжда Тръмп.
Все още няма съвсем ясен контекст на въпросните мейли. Но нещата наистина изглеждат все по-нелицеприятни. И човек все по-трудно успява да си представи, че господин президентът дори не е знаел какво се случва. Интересно защитниците какво ще ни обяснят
Допълнително, след като отвориха конгреса и Майк Джонсън най-накрая закле Аделита Грахалва, и тя стана последния нужен подпис в петицията да гласуват за публикуването на тия прословути файлове, изведнъж от Белия дом почнаха да притискат републиканците дето са се подписали и да ги привикват на спявки.
Правилно, грешката е моя, имейлите са между Епстийн и Майкъл Уолф, който заведе иск срещу Мелания Тръмп.
Не ми се струва неясно, когато става дума, че Тръмп е знаел за малките момичета, и е молил Гислейн да спре. Предполагам всичко ще излезе наяве, в края на краищата невинните няма от какво да се притесняват.
Eто я идеята за 50 годишната ипотека, отново предложена на глупавите като лъскава близалка, под която се крие кактусче https://www.cnbc.com/2025/11/10/trump-proposes-50-year-mortgage- … inimal.html Днес излязоха на светло имейли между Тръмп и Епстийн, в които става ясно, че е знаел за малолетните момичета.
Следва да разберем с точно колко се е забавлявал самият той.
Мейлите не са между Тръмп и Епстийн, а между Епстийн и други хора ( например Гилейн Максуел), в които се обсъжда Тръмп.
Все още няма съвсем ясен контекст на въпросните мейли. Но нещата наистина изглеждат все по-нелицеприятни. И човек все по-трудно успява да си представи, че господин президентът дори не е знаел какво се случва. Интересно защитниците какво ще ни обяснят
Допълнително, след като отвориха конгреса и Майк Джонсън най-накрая закле Аделита Грахалва, и тя стана последния нужен подпис в петицията да гласуват за публикуването на тия прословути файлове, изведнъж от Белия дом почнаха да притискат републиканците дето са се подписали и да ги привикват на спявки.
Правилно, грешката е моя, имейлите са между Епстийн и Майкъл Уолф, който заведе иск срещу Мелания Тръмп.
Не ми се струва неясно, когато става дума, че Тръмп е знаел за малките момичета, и е молил Гислейн да спре. Предполагам всичко ще излезе наяве, в края на краищата невинните няма от какво да се притесняват.
Не се научиха след 2008-ма, че тия заигравания с ипотеките повличат всичко след себе си.
2008 г. не бяха проблем сроковете на ипотеките, а определянето на пазарната стойност на имотите и съответното свръх финансиране от страна на банките.
По-скоро mortgage-backed securities които бяха използвани за обезпечаване други кредити.
Да, така е. Но и когато ипотеката е "куха" има значение.
Да кажат "американците" как е финансирането там, но в България е:
- купуваш имот, чиято пазарна стойност е 125 000.
- банката приема, че ще финансира на база 100 000.
- от тези 100 000 самоучастието трябва да е минимум 25%, което намалява кредита на 75 000.
- така имаш "луфт" от 50 000, сравнено с пазарната стойност, който гарантира обезпечаването на кредита при промени в пазара
- отделно трябва да имаш доходи, за да можеш да се издържаш и да плащаш погасителни вноски.
В такъв вариант няма проблем да се даде 50 годишен кредит на 30 годишен човек. До настъпване на пенсионна възраст голяма част ще е изплатена. Остатъкът ще го поеме пенсията или роднините.
От гледна точка на потребителите, кризата 2008ма беше основно заради плаващите лихвени проценти на ипотеките, за които много не подозираха.
Аз нямам мнение по въпроса за 50-годишната ипотека, само ми се струва, че лихвеният процент е много висок. Иначе има логика за мен да се предлагат по-дълги заеми. 30-годишната ипотека е възникнала след депресията 20ти век, когато продължителността на живота в САЩ е била под 60 години. В момента е 77, с очаквано увеличение в следващите няколко години до 80 (източник). В 1930та година 30-годишна ипотека е изглеждала също толкова безумно, колкото и 50-годишна ипотека в момента, тогава и тя е означавала изплащане цял живот.
Правителството отвори.
Петицията за Епщийн досието беше подписана и сега с месеци само с това ще се занимаваме, въпреки че очевидно нищо няма да излезе от това. Дори да излязат доказателства (в което силно се съмнявам - не във възможността за престъпление, а в наличието на доказателства), че Тръмп лично е бил замесен в педофилия, това няма да има никакъв практически смисъл. Сенатът не го импийчна, когато се опита да направи преврат наживо по телевизията, изключено е да го направят заради секс скандал.
Аз нямам мнение по въпроса за 50-годишната ипотека, само ми се струва, че лихвеният процент е много висок. Иначе има логика за мен да се предлагат по-дълги заеми. 30-годишната ипотека е възникнала след депресията 20ти век, когато продължителността на живота в САЩ е била под 60 години. В момента е 77, с очаквано увеличение в следващите няколко години до 80 (източник). В 1930та година 30-годишна ипотека е изглеждала също толкова безумно, колкото и 50-годишна ипотека в момента, тогава и тя е означавала изплащане цял живот.
Правителството отвори.
Петицията за Епщийн досието беше подписана и сега с месеци само с това ще се занимаваме, въпреки че очевидно нищо няма да излезе от това. Дори да излязат доказателства (в което силно се съмнявам - не във възможността за престъпление, а в наличието на доказателства), че Тръмп лично е бил замесен в педофилия, това няма да има никакъв практически смисъл. Сенатът не го импийчна, когато се опита да направи преврат наживо по телевизията, изключено е да го направят заради секс скандал.
Наистина ли има хора,които са решили цял живот да изплащат жилище,което накрая ще стане собственост на децата им?!
Защо не? Ако съпоставиш вноски по ипотека и наем, то излизат сметките. Това, ако не си мобилен и планираш да прекараш живота си в Х населено място.
И каква точно е алтернативата - да плащаш наем през тези 30 години и накрая нищо да не получиш? И всъщност смисълът на ипотеката е, че изплащаш докато си работоспособен (тук до пенсионна възраст обикновено навърташ минимум 40 години, а много хора не се пенсионират до 70+ или изобщо) и след това на стари години, когато доходите ти са ограничени и няма начин да ги увеличиш, жилището ти си е твое, не зависиш от други хора.
Жилището, докато го изплащаш, също се смята за твоя собственост, не на банката. Тук за повечето хора това е единственият начин да имат собствено жилище, няма други. Не са много тези, които могат просто да извадят стотици хиляди долара кеш. С наемите след пандемията кризата е голяма, цените се вдигнаха много бързо и за много хора в скъпите градски центрове това е много по-лош вариант от изплащането на 30-годишен заем.
Жилището, докато го изплащаш, също се смята за твоя собственост, не на банката. Тук за повечето хора това е единственият начин да имат собствено жилище, няма други. Не са много тези, които могат просто да извадят стотици хиляди долара кеш. С наемите след пандемията кризата е голяма, цените се вдигнаха много бързо и за много хора в скъпите градски центрове това е много по-лош вариант от изплащането на 30-годишен заем.
Зависи къде живееш в САЩ или по-скоро къде си готов да живееш. Страна на неограничените възможности на пазара на недвижими имоти 
В смисъл ясно ми е, че за някой от НЙ къща в Алабама (просто предполагам, че там е евтино) е нищожна сума. Но сумата нищожна ли е и за тези в Алабама?
Нали става ясно какво имам предвид?
Като цяло цените са вързани към общия стандарт на живот и местните заплати, да. В Алабама нормалното заплащане ще е вероятно в пъти по-ниско от това в Ню Йорк. Но и зависи какво работиш.
Охайо е пълно в момента с калифорнийци и нюйоркчани, които продължават да си работят в тези щати, със съответните заплати, но живеят при много по-ниски цени. Очевидно не всеки може да го направи това, но има вече такъв оформен летящ елит. И естествено това нашествие вдига цените много над това, което местните заплати могат да купят, и става един омагьосан кръг.
Охайо е пълно в момента с калифорнийци и нюйоркчани, които продължават да си работят в тези щати, със съответните заплати, но живеят при много по-ниски цени. Очевидно не всеки може да го направи това, но има вече такъв оформен летящ елит. И естествено това нашествие вдига цените много над това, което местните заплати могат да купят, и става един омагьосан кръг.
За съжаление повечето компании вече формират заплатата на отдалечено работещите базирано на това къде живеят. За такива на заварено положение нещата са малко по-различни. Аз се преместих когато работата от къщи все още се толерираше, но вече е доста по-трудно. Цените на имотите са различни, но доста други разходи са си същите. На мен наемът вече не ми е най-големия разход. Таксата за яслите е повече от наема, а парите за храна и те са някъде в тоя диапазон и то без да броим храната за детето. Аз все пак живея в град. Може живот на село в някой картофен или царевичен пояс да е наистина доста по-евтин, ама там животът е в друго измерение.
Проблемът с 50 год мортгиджи е драматичното увеличение на лихвата (сумата) изплащана за времетраенето на заема в сравнение с 30-год. мортгидж при едновременно незначително (около 10%) редуциране на мес. вноска. Директно следствие е и забавеното акумилиране на equity, понеже много по голяма част от мес. вноска погасява лихвата, а не главницата.
https://fortune.com/2025/11/11/the-white-house-50-year-mortgage- … within-americans/
"A borrower would pay, roughly, an additional $389,000 in interest over the life of a 50-year mortgage compared to a 30-year mortgage, according to an AP analysis. Other analysts came to a similar conclusion.
“Extending a mortgage from 30 years to 50 years could double the (dollar) amount of interest paid by the homebuyer on a median priced home over the life of the loan and significantly slow equity accumulation,” wrote John Lovallo with UBS Securities."
Because even more of the monthly payment on a 50-year mortgage would go toward interest on the loan, it would take 30 years before a borrower would accumulate $100,000 in equity, not including home price appreciation and the down payment. That’s compared to 12-13 years to accumulate $100,000 in equity when paying off a 30-year mortgage, excluding the down payment.
https://fortune.com/2025/11/11/the-white-house-50-year-mortgage- … within-americans/
"A borrower would pay, roughly, an additional $389,000 in interest over the life of a 50-year mortgage compared to a 30-year mortgage, according to an AP analysis. Other analysts came to a similar conclusion.
“Extending a mortgage from 30 years to 50 years could double the (dollar) amount of interest paid by the homebuyer on a median priced home over the life of the loan and significantly slow equity accumulation,” wrote John Lovallo with UBS Securities."
Because even more of the monthly payment on a 50-year mortgage would go toward interest on the loan, it would take 30 years before a borrower would accumulate $100,000 in equity, not including home price appreciation and the down payment. That’s compared to 12-13 years to accumulate $100,000 in equity when paying off a 30-year mortgage, excluding the down payment.
Относно 50-годишните ипотеки - вярвам на мненията на икономистите, които следвам, a те май са единодушни по този въпрос. И ако 10 икономиста ти казват, че „нещо изглежда като патица, плува като патица и квака като патица-квак-квак, то най-вероятно е именно патица”. 
Твърди се че това е погрешна политика, която би могла да изостри проблемите, вместо да ги реши, т.е. макар намерението, да се облекчат месечните тежести, да е разбираемо, недостатъците на предложението - повече дълг, по-малко богатство, по-високи цени, го правят рисковано решение, което би могло да влоши кризата, която е предназначено да реши.
Останалата част от преразказ с елементи на разсъждение по-надолу:
Твърди се че това е погрешна политика, която би могла да изостри проблемите, вместо да ги реши, т.е. макар намерението, да се облекчат месечните тежести, да е разбираемо, недостатъците на предложението - повече дълг, по-малко богатство, по-високи цени, го правят рисковано решение, което би могло да влоши кризата, която е предназначено да реши.
Останалата част от преразказ с елементи на разсъждение по-надолу:
Скрит текст:
Абе, общо взето повечето икономически идеи на Тръмп са мислени-недомислени средновековни или от преди 100 години. Може да видим по-високи общи разходи за лихви. Кредитополучателите биха платили много повече лихва за 50 години в сравнение с 30 години, тъй като по-голямата част от ранните плащания отиват за лихва, а не за главница. Така че за малко по-малко плащане, в крайна сметка плащате с 40–60% повече общо. Собствениците на жилища в крайна сметка задлъжняват, като потенциално могат да плащат до пенсиониране или след това (например, 30-годишен купувач все още дължи пари на 80 години).
Политико го нарече “band-aid” and a “gimmick” or ‘distraction’. ("Лепенка" и "трик, целящ да привлече вниманието" или "разсейване")
Тук има доста мнения по въпроса
https://www.politico.com/news/2025/11/10/experts-slam-pulte-trum … age-idea-00645379
После следва инфлационен риск и натиск върху цените на жилищата. Тези по-малки плащания веднага като нищо ще бъдат компенсирани от завишените цени на жилищата. Брокерите и агентите ще преоценят обявите за "една нощ", казвайки на купувачите, че „сега могат да си позволят повече жилища и по-големи“. Щом 50-годишната ипотека стане норма, това може да увеличи цените на жилищата, защото хората не разбират и гледат само месечните вноски, така че ще си купят твърде много жилища.
От друга страна чрез повишаване на търсенето от страна на купувачите, без да се справя с недостига на предлагане, това би могло да повиши цените допълнително, обезсмисляйки всякакви месечни спестявания. И йе го хоп - спестяванията“ от 50-годишни ипотеки могат да бъдат напълно неутрализирани от покачващите се цени на жилищата.
Спомняте ли си периодите на подобни „идеи” когато хората купуваха много повече жилища, отколкото би трябвало да могат да си позволят и когато не можеха да си ги платят, банковите системи (а и семействата)се сриваха, защото в крайна сметка банките извършваха по-голямата част от спекулациите.
АРТЕМИС, този аргумент звучи успокояващо на пръв поглед – „30-годишен човек взема 50-годишна ипотека и до 65-годишна възраст по-голямата част от нея ще бъде изплатена, а останалата част може да се покрие от пенсия или семейство.“ – но той се разпада поради няколко математически, поведенчески причини.
„По-голямата част от това ще бъде изплатено до пенсиониране“ е невярно - както писах по-горе в началото банката/лихварят си прибира повече лихва и плащаш по-малко главница - дори след 35 години плащания , кредитополучател с 50-годишен кредит е изплатил около половината от имота.
Някои изчисляват че за първите 10 години приблизително 85% от плащането е лихва, първите 20 години приблизително 70% все още лихва - наемаш от банката за десетилетия.
Ако някой ви предложи 50-годишна ипотека, изчислите си сумите. След това бягайте или както се пееше в една песен на Графа „и дим, дим, дим да ме няма”.
Пенсия и роднини не са надежден план - особено в САЩ. Ами ако няма роднини ? Или не могат да си го позволят?
Дефакто тия лихви в повече които ще плащат са загуба, защото вместо да ги използват за себе си и децата си ще са роби на банката. Абе, залага се едно голяямо дългово бреме не само за човека и за поколенията му. Ами ако в живота се наложи някаква промяна - здравословни проблеми, загуба на работа, ако трябва да продадете и какво ли още не.
Този контрааргумент на ianajar, звучи умно – „30-годишните ипотеки някога също бяха „големи“, а продължителността на живота беше само 60, сега е 77, после ще е 80, така че може би 50-годишните ипотеки имат смисъл“ – но в днешните времена той също се срива поради изброени по-горе причини и „реалностите на живота”, ако мога така да се изразя. По-дълъг живот е различно от по-дълъг трудоспособен живот. Да живееш по-дълго не означава, че трябва да си задлъжнял по-дълго. Това означава, че трябва да се отървеш от дълговете си по-рано.
Така че, тази идея за 50 годишни ипотеки в САЩ в момента изглежда като нещо, което един тийнейджър би измислил, за да реши този проблем. Това е буквално най-глупавият и бърз начин за решаване на един много сложен проблем. Един от проблемите е в предлагането на жилища, 50-годишният заем субсидира търсенето. Тръмп и хората, които му подсказват подобни „идеи” виждат проблема с достъпността от гледна точка на месечните плащания - от тази гледна точка това би помогнало, но както писах това не е истинският проблем, това е симптом на по-голям проблем и всичко е далеч, далеч по сложно.
Иронично - защо не направи Тръмп като японците - Япония след 50-годишни ипотеки, въведе 100-годишни, многопоколенчески ипотеки в края на 80-те и 90-те години на миналия век. Внуците щяха да изплащат ипотеките на родителите на своите родители - нещо като купете си апартамент в Токио за милиона йени – внукът ви ще го изплати. Японците още не могат да се оттърсят от кризата от 90-те години - помнят се като Изгубеното десетилетие. Японският балон и криза показват много значими икономически явления и поуки. Страната подробно описва критичната роля на кредита за улесняване на балона и срива. Оказа се че ипотеките бяха гориво за балона, а не отговор на него. Те завишиха цените, хванаха банките в капан с необслужвани кредити, прехвърлиха дълг, а не богатство, през поколенията и забавиха намаляването на задлъжнялостта с десетилетия.
Поради някои неща от гореизброените (валидни и в миналото) църквата забрани лихварството в продължение на много векове.
В средновековния си смисъл думата ипотека почти буквално означава „смъртоносна хватка“. Ипотеките никога не са били предназначени като начин за придобиване на собственост. По-скоро те са били средство за набиране на пари срещу вече притежаван имот. Когато някой се е озовавал във финансово затруднение, тегленето на ипотека е било последна мярка - залагане на земята или дома му в замяна на пари в брой. Хората са гледали на ипотеките с дълбоко подозрение. Те често са били предлагани от златари, които са ги използвали не от щедрост, а като инструмент за печалба - надявайки се или на големи лихвени печалби, или на възможността да конфискуват изцяло имуществото на кредитополучателя. През Средновековието са съществували два вида ипотеки: Vivum vadium - „живият залог“, при който е било реалистично очаквано изплащането на заема. Mortuum vadium - „мъртвият залог“ или „залогът на смъртта“, който християнският закон изрично е забранявал. Историкът Томас Литълтън пише: „Причината да се нарича ипотека (мъртъв залог) изглежда е, че е несигурно дали господарят ще плати сумата в определения ден. Ако не плати, тогава заложената земя му се отнема завинаги.“ Съвременната ипотека води началото си от практика, някога смятана за толкова нечестна и неморална, че онези, които са се занимавали с нея, са рискували вечно проклятие. Днес обаче, в нашата така наречена пазарна икономика, малко хора се замислят, че ипотеките (под определена "форма" и в някои страни) всъщност са отражение на финансовата бедност на една нация.
50-годишна ипотека няма да е неутралният „инструмент за собственост на жилище“, за който се продава. Тя е потомък на практика, някога осъждана като морална отрова. Тази съвременна ипотека ще е като средновековно лихварство в овча кожа. Банките получават 50 години плащания или къщата.
Или 50-годишната идея на Тръмп = "mortuum vadium 2.0".
Политико го нарече “band-aid” and a “gimmick” or ‘distraction’. ("Лепенка" и "трик, целящ да привлече вниманието" или "разсейване")
Тук има доста мнения по въпроса
https://www.politico.com/news/2025/11/10/experts-slam-pulte-trum … age-idea-00645379
После следва инфлационен риск и натиск върху цените на жилищата. Тези по-малки плащания веднага като нищо ще бъдат компенсирани от завишените цени на жилищата. Брокерите и агентите ще преоценят обявите за "една нощ", казвайки на купувачите, че „сега могат да си позволят повече жилища и по-големи“. Щом 50-годишната ипотека стане норма, това може да увеличи цените на жилищата, защото хората не разбират и гледат само месечните вноски, така че ще си купят твърде много жилища.
От друга страна чрез повишаване на търсенето от страна на купувачите, без да се справя с недостига на предлагане, това би могло да повиши цените допълнително, обезсмисляйки всякакви месечни спестявания. И йе го хоп - спестяванията“ от 50-годишни ипотеки могат да бъдат напълно неутрализирани от покачващите се цени на жилищата.
Спомняте ли си периодите на подобни „идеи” когато хората купуваха много повече жилища, отколкото би трябвало да могат да си позволят и когато не можеха да си ги платят, банковите системи (а и семействата)се сриваха, защото в крайна сметка банките извършваха по-голямата част от спекулациите.
АРТЕМИС, този аргумент звучи успокояващо на пръв поглед – „30-годишен човек взема 50-годишна ипотека и до 65-годишна възраст по-голямата част от нея ще бъде изплатена, а останалата част може да се покрие от пенсия или семейство.“ – но той се разпада поради няколко математически, поведенчески причини.
„По-голямата част от това ще бъде изплатено до пенсиониране“ е невярно - както писах по-горе в началото банката/лихварят си прибира повече лихва и плащаш по-малко главница - дори след 35 години плащания , кредитополучател с 50-годишен кредит е изплатил около половината от имота.
Някои изчисляват че за първите 10 години приблизително 85% от плащането е лихва, първите 20 години приблизително 70% все още лихва - наемаш от банката за десетилетия.
Ако някой ви предложи 50-годишна ипотека, изчислите си сумите. След това бягайте или както се пееше в една песен на Графа „и дим, дим, дим да ме няма”.
Пенсия и роднини не са надежден план - особено в САЩ. Ами ако няма роднини ? Или не могат да си го позволят?
Дефакто тия лихви в повече които ще плащат са загуба, защото вместо да ги използват за себе си и децата си ще са роби на банката. Абе, залага се едно голяямо дългово бреме не само за човека и за поколенията му. Ами ако в живота се наложи някаква промяна - здравословни проблеми, загуба на работа, ако трябва да продадете и какво ли още не.
Този контрааргумент на ianajar, звучи умно – „30-годишните ипотеки някога също бяха „големи“, а продължителността на живота беше само 60, сега е 77, после ще е 80, така че може би 50-годишните ипотеки имат смисъл“ – но в днешните времена той също се срива поради изброени по-горе причини и „реалностите на живота”, ако мога така да се изразя. По-дълъг живот е различно от по-дълъг трудоспособен живот. Да живееш по-дълго не означава, че трябва да си задлъжнял по-дълго. Това означава, че трябва да се отървеш от дълговете си по-рано.
Така че, тази идея за 50 годишни ипотеки в САЩ в момента изглежда като нещо, което един тийнейджър би измислил, за да реши този проблем. Това е буквално най-глупавият и бърз начин за решаване на един много сложен проблем. Един от проблемите е в предлагането на жилища, 50-годишният заем субсидира търсенето. Тръмп и хората, които му подсказват подобни „идеи” виждат проблема с достъпността от гледна точка на месечните плащания - от тази гледна точка това би помогнало, но както писах това не е истинският проблем, това е симптом на по-голям проблем и всичко е далеч, далеч по сложно.
Иронично - защо не направи Тръмп като японците - Япония след 50-годишни ипотеки, въведе 100-годишни, многопоколенчески ипотеки в края на 80-те и 90-те години на миналия век. Внуците щяха да изплащат ипотеките на родителите на своите родители - нещо като купете си апартамент в Токио за милиона йени – внукът ви ще го изплати. Японците още не могат да се оттърсят от кризата от 90-те години - помнят се като Изгубеното десетилетие. Японският балон и криза показват много значими икономически явления и поуки. Страната подробно описва критичната роля на кредита за улесняване на балона и срива. Оказа се че ипотеките бяха гориво за балона, а не отговор на него. Те завишиха цените, хванаха банките в капан с необслужвани кредити, прехвърлиха дълг, а не богатство, през поколенията и забавиха намаляването на задлъжнялостта с десетилетия.
Поради някои неща от гореизброените (валидни и в миналото) църквата забрани лихварството в продължение на много векове.
В средновековния си смисъл думата ипотека почти буквално означава „смъртоносна хватка“. Ипотеките никога не са били предназначени като начин за придобиване на собственост. По-скоро те са били средство за набиране на пари срещу вече притежаван имот. Когато някой се е озовавал във финансово затруднение, тегленето на ипотека е било последна мярка - залагане на земята или дома му в замяна на пари в брой. Хората са гледали на ипотеките с дълбоко подозрение. Те често са били предлагани от златари, които са ги използвали не от щедрост, а като инструмент за печалба - надявайки се или на големи лихвени печалби, или на възможността да конфискуват изцяло имуществото на кредитополучателя. През Средновековието са съществували два вида ипотеки: Vivum vadium - „живият залог“, при който е било реалистично очаквано изплащането на заема. Mortuum vadium - „мъртвият залог“ или „залогът на смъртта“, който християнският закон изрично е забранявал. Историкът Томас Литълтън пише: „Причината да се нарича ипотека (мъртъв залог) изглежда е, че е несигурно дали господарят ще плати сумата в определения ден. Ако не плати, тогава заложената земя му се отнема завинаги.“ Съвременната ипотека води началото си от практика, някога смятана за толкова нечестна и неморална, че онези, които са се занимавали с нея, са рискували вечно проклятие. Днес обаче, в нашата така наречена пазарна икономика, малко хора се замислят, че ипотеките (под определена "форма" и в някои страни) всъщност са отражение на финансовата бедност на една нация.
50-годишна ипотека няма да е неутралният „инструмент за собственост на жилище“, за който се продава. Тя е потомък на практика, някога осъждана като морална отрова. Тази съвременна ипотека ще е като средновековно лихварство в овча кожа. Банките получават 50 години плащания или къщата.
Или 50-годишната идея на Тръмп = "mortuum vadium 2.0".