САЩ, тяхната политика и президентските им избори.

Наистина ли си мислите че всичко е "безплатно", ей така частни дарители са решили да изхвърлят едни 250 милиона долара?! Мислите ли, че оня самолет от Катар за 400 милиона долара и той е просто така един подарък?! Забавни сте.
Изчакайте да видите специални сделки за кой ли не и изгодни държавни договори като например Palantir. Като дарители се спрягат както се писа и Blackstone, OpenAI, Microsoft, Coinbase, Palantir, Lockheed Martin, Microsoft, Amazon, Meta (Google, YouTube), R.J. Reynolds, Booz Allen Hamilton, NextEra Energy, Coinbase, предполагам и Apple.

А междувременно - лобиране през 2025 г. - всичко минава през Тръмп. “Законодателната власт губи значение … Конгресът на практика се е изключил от уравнението …. Един служител на администрацията го нарече функция, а не бъг, на Тръмп 2.0. … Корпоративните лидери трябва да са готови да дадат нещо на Тръмп в замяна“
Компаниите, които не могат да вкарат своя изпълнителен директор в Овалния кабинет, търсят трескаво нови начини да привлекат вниманието на Белия дом.
„Примерът с Intel показва, че директното лично лобиране може да бъде поразително ефективно, но също така да дойде с огромна и често неочаквана цена.“
„Тъй като лобистите сега игнорират експертния персонал и обезценяват познанията си за политиката в полза на достъпа до Белия дом, Търбър се опасява, че Вашингтон ще се спре на политики, които са откъснати от реалността и са разкъсвани от президентски услуги за услуги.“ Митата, разбира се, са на преден план.
https://www.politico.com/news/2025/10/19/how-trump-2-0-blew-up-lobbying-00612784

Ами да спират всякакви предизборни кампании за набиране на средства тогава, прил.
КамалКа що милиони събра и похарчи.
В САЩ донорство за различни каузи е нормално нещо, ама прил каза друго. Добре!
Забавен/на си!

Борят се да съкратят разходите по исканията на демократите. С колко, ще се разбере по време на преговорите. Засега такива няма.
Ако питаш за общите бюджетни разходи, прочети Big beautiful bill. Там си има всичко с цифри

Хубаво ще е да дадете същата разбивка и за републиканците,  да ги сравним.

Разбивка за какво? Тази която дадоха като пример е за 5.5 милиарда за какви политики беше. Какво те интересува?
Основните пера на републиканците минали през конгреса са за
- Данъчни намаления за домакинствата.
- Програма за общи данъчни намаления за десет години напред в размер над 4 трилиона за целия период на
- Съкращения на разходите по медикеър и още някаква която не помня общо за 1+ трилиона
- Гранична сигурност и военни разходи за над 230 милиарда.
Имаше и още някакви по-крупни но не ги помня. Тези ги помня, щото масово се наскача срещу тях. Особено за медикеъра. И за данъчните с които по експерти на демократите ще струват на хазната над 900 милиарда за десет годишния срок.

Между другото, ако си конкретизираш въпроса, поне може да опитам да изровя какво помня от прочетеното. Мен ме интересуват такива неща, а не СМР на територията на Белият дом

Ето ти разбивката според туната на демократите, искаме подобна и за републиканците.

SkyBlue, прочете ли статията от BBC, пусната по-горе – цитирам „това може да се счита за „схема за плащане, за да играеш“("pay-to-play scheme"), която е преследвала предишни администрации на Белия дом и на двете политически партии.” Бившия адвокат по етика на Белия дом Ричард Пейнтър го наричат „етичен кошмар“, твърдейки, че това би могло да купи „достъп до администрацията“ без явни условия.
И „донорите” се припокриват силно с поддръжниците на кампанията на Тръмп: технологични гиганти, изпълнители в отбраната с мащабни правителствени сделки и крипто/финансови играчи, които вече са преживели регулаторни промени под негово ръководство.
Мисля ли, че е алтруизъм? Не. Това не е никак малка сума – 250 милиона долара и аз лично предполагам, че сумата ще се увеличи предвид срокът от няколко години за изпълнението. Никой не харчи 250 милиона долара единствено от гражданска любов – особено не когато същите тези играчи са лобирали за намаляване на данъците, спечелване на договори или прекратяване на разследвания. „Услуга за услуга” както писах - Вие финансирате моя лъскав проект, аз си спомням за вас, когато на масата са тарифи, регулации или бюджети на държавни агенции, които се нуждаят от доставчик. Самият мащаб на дарението може да създаде задължение за признателност, което се изразява в по-мек подход към интересите на дарителя в бъдеще. Историята на Тръмп засилва това - по време на първия му мандат донорите бяха възнаградени с посланически постове, промени в политиката и привилегии за семеен бизнес, в сегашния виждаме същото. Само кампанията на Илон Мъск, инвестирала около 200 милиона долара, му осигури сигурност по договорите с правителството и поглед вътре в правителството когато беше в DOGE.
Големите дарители често очакват нещо в замяна — било то политически достъп, договори, влияние върху политики, или бъдещи назначения. Не става въпрос просто за това да си изпишеш името на сградата и както писах не става въпрос за малко дарение за кауза. А формално "законно" е различно от безспорно "морално". Не е подкуп в правен смисъл, но създава среда, в която богатите могат да имат непропорционално голямо влияние върху демократичните процеси.
Съгласявам се с теб че това не е уникално само за Тръмп – предполагам че всяка предишна администрация има своите „вечери с дарители“ и „канали за достъп” до президентството. Ако има пълна прозрачност това може да разсее някои подозрения. Дотогава изглежда като „финансова транзакция”, маскирана като филантропия.
В демокрациите прозрачността е ключова, и когато огромни частни суми се вливат в проекти, свързани с политици, обществото има право да пита „Ще получи ли и какво дарителят в замяна?“, защото в политиката, както и в бизнеса, нищо не е напълно безплатно.

Не е ли малко нахално да искате? Интернет голям, информация много.

Между другото, за да преговаряш и да поставяш изисквания, трябва да можеш да приложиш натиск или да направиш отстъпка, демократите не могат и не искат да направят нито едното, нито другото.

Аз само казвам, че докато сте се вторачили в Тръмп, пропускате много по-важни неща, които стават. А,да, забравих, не ви интересува...

За N-ти и повярвай последен път, че ми писна да повтарям едно и също на писателката гилдия. Разбивка на какво? Това което цитираш е за някакви мижави 5 милиарда за международни проекти, които най-вероятно вече са минали през конгреса и LGBTQ и всякакви други от източните Балкани ще могат да отидат на гости на западните Балкани и да попразуват за здравето на конгресмените на САЩ. Дори PBS е мижава сума, другото едва покрива и 2% от милиардите
Горе написах големите пера на big beautiful bill, за който се очаква да си запозната след като с толкова ентусиазъм го коментира. Искаш разбивка на съкращенията за медикеъра за които се борят демократите или какво? Лимитите за данъци...Какво?

Кажи, коя тема свързана с политиката на САЩ ти се струва важна, да я обсъдим.

Ами изяснете се помежду си.
Според tunata заради тия мижави 5 млрд е блокирано правителството.

Тези мижави 5 млрд са само малка част от 1.3 трилиона, заради които демократите държат федералното правителство заложник, съвсем по хамаски.

Chainik@, темите, които ме интересуват вас не ви. И е разбираемо, не живеете тук. Друго си е да обсъдиш балната зала...

Няма какво да се изясняваме. Съвсем ясно написах за какво е блокирането - 1.2 трилиона съкращения в медикеър. И 40 милиарда годишно по Обамакеър за следващите 10 години. Защото субсидирането по Обама падаше този месец или следващия. Хванахте се за някаква мижава сума заради думите "демократи" и "идиотски международни проекти"
Ами идиотски са, да.
Предлагам ти две. Влиянието на данъчните облекчения за домакинства и бичият пазар предизвикан от избирането на Тръмп.

Туната, в мен възникнаха едни въпроси...

Откъде знаеш какво ме/ни вълнува?

Тук пишат и от САЩ. Те няма ли да се вълнуват от тия мистериозни теми?  Тези събития само в Аризона ли се случват?

Ако се случват само локално, какви са ти очакванията да се обсъждат точно в тази тема?

Аз лично не обсъждам балната зала, нито само Тръмп. Нито защитавам определена партия. И внимавам да виждам всички слайдове в проучването, за да си създам мнение.

@Санди. Нямам против тия теми, ама Туната искаше да не са свързани с Тръмп.

Защото всеки опит да се обсъди нещо друго, освен да се плюе по Тръмп досега е пропадал. Да речем , по емпиричен път знам

Със сигурност на живеещите тук ще им е интересно. Мен ме вълнува много сериозното разделение в тази страна, което не виждам път да се поправи. И какво става оттук нататък. Вълнува ме политическото насилие, което тук напоследък се е увеличило изумително. Вълнува ме как се живее в едно общество с хора, с които имаш толкова малко общо, че все едно са извънземни. Вълнува ме как се поправят щетите върху цяло промито и радикализирано поколение с психични проблеми.

Ти си един от малкото хора, с които може да се говори нормално, но гледай какво ще стане сега и как ще наскачат определени дами да обясняват, че Тръмп е виновен за това. С по едно изречение, остроумно според тях, и без да дават никаква информация. Ама от мен се искат линкове...А това, че същото става в Европа, не може да се обсъжда, защото темата била за Щатите. А те Щатите са на друга планета и в тях процесите и това, което ги е обособило, нямат никаква връзка с останалия свят...