- Публикувана: 16 юни 2024, 20:04 ч.
- Последно мнение: 26 ноем. 2025, 07:18 ч.
САЩ, тяхната политика и президентските им избори.
Подоходните данъци не са единствените плащания на населението към държавата обаче. И това често се забравя. 
ДДС (сейлс такс в САЩ), акцизи, осигуровки, местни данъци и такси, имотни, капиталови и т.н. И някои от тези данъци и такси са реално с регресивен ефекти. Примерно, ДДС, акцизи, осигуровки (над определена сума когато има таван на осигуровките) и др. Така, че данъчното натоварване на населението е малко по-сложно отколкото някои си мислят.
Регресивният ефект на някои данъци, може значително да намали ефекта от прогресивния подходен данък, а в някои случаи и до степен, че напълно да обърне палачинката и да направи системата реално регресивна. Като в България, примерно, където подоходният данък е пропорционален, а косвените данъци по своята същност са регресивни. И реално може да се окаже, че бедни плащат пропорционално от доход си повече от богати.
Подобни усложнения в сметките има и за корпоративните данъчни системи, където може да се окаже, че по-малките фирми плащат повече пропорционално от големите корпорации.
П.С. Не бъркайте социална система със социализъм. Може да е много удобно за пропагандни цели, но това не е едно и също. Затова и социални държави като тези в Скандинавието си ги има, и ни най-малко не са фалирали.
ДДС (сейлс такс в САЩ), акцизи, осигуровки, местни данъци и такси, имотни, капиталови и т.н. И някои от тези данъци и такси са реално с регресивен ефекти. Примерно, ДДС, акцизи, осигуровки (над определена сума когато има таван на осигуровките) и др. Така, че данъчното натоварване на населението е малко по-сложно отколкото някои си мислят. Регресивният ефект на някои данъци, може значително да намали ефекта от прогресивния подходен данък, а в някои случаи и до степен, че напълно да обърне палачинката и да направи системата реално регресивна. Като в България, примерно, където подоходният данък е пропорционален, а косвените данъци по своята същност са регресивни. И реално може да се окаже, че бедни плащат пропорционално от доход си повече от богати.
Подобни усложнения в сметките има и за корпоративните данъчни системи, където може да се окаже, че по-малките фирми плащат повече пропорционално от големите корпорации.
П.С. Не бъркайте социална система със социализъм. Може да е много удобно за пропагандни цели, но това не е едно и също. Затова и социални държави като тези в Скандинавието си ги има, и ни най-малко не са фалирали.
Аз съм живял много години и в социална и в социалистическа държава. Също съм и с икономическо образование.
Не бъркам нищо. Приликите са почти 100%.
Стига сте набутвали скандинавието. Цъфнали са и са вързали. Добре, че добиват петрол някои.
Също така съм и математик, и колкото и ДДС да броиш няма как бедния човек да плаща повече данъци от богатия, дори и %но.
Не приказвайте врели-некипели. Добре е за пропагандни цели, но само дотам.
Не бъркам нищо. Приликите са почти 100%.
Стига сте набутвали скандинавието. Цъфнали са и са вързали. Добре, че добиват петрол някои.
Също така съм и математик, и колкото и ДДС да броиш няма как бедния човек да плаща повече данъци от богатия, дори и %но.
Не приказвайте врели-некипели. Добре е за пропагандни цели, но само дотам.
Странно как страните с прогресивен данък имат по-богато население. Докато с блестящия плосък са:
България и Румъния: 10%
Молдова: 12%
Унгария: 15%
Грузия и Украйна: 20%
Доста интересно
България и Румъния: 10%
Молдова: 12%
Унгария: 15%
Грузия и Украйна: 20%
Доста интересно
Нали писахме - богатите не го плащат този прогресивен данък.
Забавното е, че мразим лошия капитализъм който ни експлоатира, но нямаме никакво намерение да правим жертви за да бъдем по социално стабилни. Уж социалисти които сме по-капиталисти и от финансовите брокери.
Кой пък го мрази? Аз лично не, мразя социализма с неговата нефункционираща икономика и тотално погрешна основа. И с насилственото налагане на равенство чрез репресии и терор. Ми капиталисти сме, десни сме и никога не сме го крили.
Смятам, че вие също сте от средната класа и не искате да ви облагат допълнително? Няма нищо срамно в това, винаги когато хората започнат да защитават някоя група толкова настървено е явно, че се приемат за част от тази група
А ти от бедняците ли си, че толкова искаш да се взема от нас за да се дава на тях? Нормално е личният интерес да определя възгледите, все пак "социалистическият гуру" е казал, че битието определя съзнанието
Основният проблем на левичарските възгледи е, че са популистки и всъщност целят да смъкнат в калта средната класа, а не да вземат от наистина богатите.
Подоходните данъци не са единствените плащания на населението към държавата обаче.
Да, това имам предвид. По-бедните харчат по-голям дял от доходите си за потребление и за косвени данъци. Това, че косвените данъци са регресивни по своята същност, е добре установен и емпирично потвърден икономически факт. Социалните осигуровки с таван също действат регресивно над определено ниво на доход. Някои други такси и данъци също може да са регресивни.
Сори, Дани, ама или не си икономист и математик, или си много лош такъв. Един добър икономист няма да бърка социален със социалистически, ще разбира понятия като прогресивен и регресивен, ще знае някои неща за потреблението. А един математик лесно може да направи елементарни сметки.
Ясно е, че не искаш да намесваш Скандинавските страни - не ти се връзва на наратива, че социалистически=социален. Може да не е всичко цветя и рози (то никъде няма идеална държава), но нито са фалирали, нито има изгледи да фалират. Да не говорим в колко много класации водят.
Сори, Дани, ама или не си икономист и математик, или си много лош такъв. Един добър икономист няма да бърка социален със социалистически, ще разбира понятия като прогресивен и регресивен, ще знае някои неща за потреблението. А един математик лесно може да направи елементарни сметки.
Ясно е, че не искаш да намесваш Скандинавските страни - не ти се връзва на наратива, че социалистически=социален. Може да не е всичко цветя и рози (то никъде няма идеална държава), но нито са фалирали, нито има изгледи да фалират. Да не говорим в колко много класации водят.
По самоубийства, импотенция, пияно и луди водят с много обиколки.
Не е чак толкова трудно за проумяване прогресивен и регресивен.
Но за да пасне трябва удобно да се омеси и подмени подхоходно с поползвателно облагане. Няма знак за равенство, освен ако не си лево-манипулативен йезуит.
Ползваш, плащаш.
Купуваш 10 петлета за 10те си чаавета, плащаш ДДС.
Не е ядрена физика.
Нито съм лош икономист, нито лош математик. Имам си бая акомплишмънтс.
Не е чак толкова трудно за проумяване прогресивен и регресивен.
Но за да пасне трябва удобно да се омеси и подмени подхоходно с поползвателно облагане. Няма знак за равенство, освен ако не си лево-манипулативен йезуит.
Ползваш, плащаш.
Купуваш 10 петлета за 10те си чаавета, плащаш ДДС.
Не е ядрена физика.
Нито съм лош икономист, нито лош математик. Имам си бая акомплишмънтс.
А по други неща не водят ли? Или удобно се пропуска. Ама хич няма евтина пропаганда, когато се изтъква само негативното, нали.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
По самоубийства, импотенция, пияно и луди водят с много обиколки.
Не е чак толкова трудно за проумяване прогресивен и регресивен.
Но за да пасне трябва удобно да се омеси и подмени подхоходно с поползвателно облагане. Няма знак за равенство, освен ако не си лево-манипулативен йезуит.
Ползваш, плащаш.
Купуваш 10 петлета за 10те си чаавета, плащаш ДДС.
Не е ядрена физика.
Нито съм лош икономист, нито лош математик. Имам си бая акомплишмънтс.
Не е чак толкова трудно за проумяване прогресивен и регресивен.
Но за да пасне трябва удобно да се омеси и подмени подхоходно с поползвателно облагане. Няма знак за равенство, освен ако не си лево-манипулативен йезуит.
Ползваш, плащаш.
Купуваш 10 петлета за 10те си чаавета, плащаш ДДС.
Не е ядрена физика.
Нито съм лош икономист, нито лош математик. Имам си бая акомплишмънтс.
Нямам никакви претенции да разбирам от икономика, не ми е толкова интересна. Но доколкото виждам от ставащото в Европа, социалните държави, въпреки добрите си намерения, не се справят добре икономически, особено след като на социалната им система увиснаха милиони допълнитени гости.
Мерц:
German welfare state 'can no longer be financed' — Merz
https://www.dw.com/en/german-welfare-state-can-no-longer-be-fina … d-merz/a-73742270
Във Франция положението също е далеч от розово:
World News: The Staggering French Welfare State is Facing the Guillotine
https://haute-lifestyle.com/haute-lifestyle-news/168-haute-this- … e-guillotine.html
И това са двете най-големи икономики в ЕС...Не ми изглежда като пример, към който да се стремим.
И накрая:
Мерц:
German welfare state 'can no longer be financed' — Merz
https://www.dw.com/en/german-welfare-state-can-no-longer-be-fina … d-merz/a-73742270
Във Франция положението също е далеч от розово:
World News: The Staggering French Welfare State is Facing the Guillotine
https://haute-lifestyle.com/haute-lifestyle-news/168-haute-this- … e-guillotine.html
И това са двете най-големи икономики в ЕС...Не ми изглежда като пример, към който да се стремим.
И накрая:
А по други неща не водят ли? Или удобно се пропуска. Ама хич няма евтина пропаганда, когато се изтъква само негативното, нали.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
А по други неща не водят ли? Или удобно се пропуска. Ама хич няма евтина пропаганда, когато се изтъква само негативното, нали.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
То ако е безработен някой, ще изкараш, че плюс безкрайност му е % подоходното облагане, като си плати ДДС на цигарите, дето пуши.
Аз ще говоря колкото искам, че съм икономист и математик, а по-добре ти не се обаждай на икономически теми.
Много ясно, че ако някой има приход 1 млн и си купи едно кафе, няма да има % облагане върху дохода.
Абе, слезте на тая земя малко.
Друго било социалното и социализма, ама пак ламтите за парите на инженерите и образованите.
Колко да е различно.
Трагедия.
А по други неща не водят ли? Или удобно се пропуска. Ама хич няма евтина пропаганда, когато се изтъква само негативното, нали.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
Не, не е ядрена физика да плащаш колкото потребяваш. Само че не за това става дума. А за това, че като дял от доходите бедните могат съвсем спокойно да плащат повече данъци от богатите. Нещо, което ти изрично написа, че няма как да го бъде. Само, че това може да го бъде и още как, нищо че не ти пасва на наратива.
П.С. По-добре не споменавай повече, че си математик и икономист.
Гол цървул, цял живот не работил, дал 10лв за цигари, платил 10000% данъци.
Трябва да ги плащам аз. Че не пуша, кой ме пита.
Факт е, че българите които отиват на Запад веднага гледат да се уредят на високи социални и/или пенсии. Колкото повече пари толкова по-добре, да грабим колкото можем.
Да, това имам предвид. По-бедните харчат по-голям дял от доходите си за потребление и за косвени данъци
Скрит текст:
разликата най-често се връща под форма на инвестиции, което е полезно за икономиката, докато прибирането на по-високи данъци от тези с високи доходи, често има негативен ефект.
Примерно Франция ми прибира почти 30% данък дивидент, а България като данъчен резидент 0%
Примерно Франция ми прибира почти 30% данък дивидент, а България като данъчен резидент 0%