Публикувана: 3 март 2007, 11:44 ч.
Последно мнение: 11 фев. 2008, 14:42 ч.

"Зелени" идеи за домашна употреба

106 803
1 044
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са някои екологични подаръци, които могат да бъдат намерени на горичка.bg?
Как мога да използвам сода за хляб като заместител на омекотителя за пране?
Как мога екологично да почистя прозорците?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са някои екологични подаръци, които могат да бъдат намерени на горичка.bg?
  
  На горичка.bg могат да бъдат намерени различни екологични подаръци като естествени продукти за красота, био продукти, био козметика и книги с полезна информация по темата.
- Как мога да използвам сода за хляб като заместител на омекотителя за пране?
  
  Содата за хляб може да се използва като заместител на омекотителя, като се добави в началото на цикъла на пране, когато се зарежда перилният препарат. Обикновено са необходими две супени лъжици сода бикарбонат. Тази алтернатива е по-подходяща за бяло пране, тъй като може да избледнява цветовете на дрехите. Содата за хляб може да се използва и като алтернатива на омекотителя за пране, просто я смесете с препарата си за пране. Основната цел не е толкова в омекотяването на дрехите, колкото в омекотяването на водата, особено ако водата във вашия район е твърда. Това може да доведе до по-добро цялостно почистване на дрехите.
- Как мога екологично да почистя прозорците?
  
  Прозорците могат да се почистват екологично с помощта на разтвор от вода и оцет или водка. Първо ги избършете с вода, след което ги лъснете със сместа. Този метод е ефективен и без вредни химикали.
- Как мога екологично да почистя фурната?
- Как мога да заменя праха за пране с домашен сапун?

# 375 20 апр. 2007, 09:10 ч.

Мнения: 15 162

всичката тази информация е такава манипулация, сега пък енергоспестяващите крушки...
пък и ракът на кожата доколкото ми е известно се е увеличил в последните 20 години заради озоновата дупка, не за нещо друго. пък и помня като бях дете - по цял ден на плажа и никакви слънцезащитни лосиони, то тогава и нямаше такива де ...а сега 10 минути да стоиш на слънцето усещаш как те изгаря направо, много по-силно е слънцето сега

# 376 20 апр. 2007, 10:18 ч.

Мнения: 2 761

Не ми се спори по въпроса.Обсъждали сме на други места.Да си вървим по темата.

# 377 20 апр. 2007, 11:35 ч.

Мнения: 2 761

Между другото сега търсих и 4етох,4е рентгеновите лъ4и са всъ6тност флуорисцентни.Не знам дали е вярно,6те 4ета о6те като имам време,пък и ако някой знае пове4е може да разясни.На мен това ми стига,ни6то 4е някой го възприема като манипулация.

# 378 20 апр. 2007, 12:06 ч.

Мнения: 2 755

Цитат на: УРИЕЛ в пт, 20 апр 2007, 09:10

..пък и ракът на кожата доколкото ми е известно се е увеличил в последните 20 години заради озоновата дупка, не за нещо друго... а сега 10 минути да стоиш на слънцето усещаш как те изгаря направо, много по-силно е слънцето сега..

Туй викам и аз Peace

# 379 21 апр. 2007, 00:09 ч.

Мнения: 171

Луминесцентните лампи обаче съдържат живак. Ако не се изхвърлят и преработват отделно или пък ако поради невнимание бъдат счупени се стига до сериозно замърсяване. Основен източник на топлина за Земята е слънчевата радиация. Интензитетът и е около 1370 W/m2 (1,37 kW за всеки квадратен метър). Една нажежаема лампа с мощност 60 W излъчва енергия, която слънцето отдава на 60/1370=0,044 m2 - това е квадрат със страна приблизително равна на 21 cm. Ако при ясно време през деня поставим на открито парче алуминиево фолио с подобни размери (напр. опаковката на един голям шоколад), отразената и върната в космоса енергия ще компенсира отделената от нажежаемата лампа за цяла нощ. "Енергоспестяващата крушка" представлява луминесцентна лампа с вградена електрическа верига, поддържаща работата на лампата - бобини, трансформатори, кондензатори, резистори и полупроводникови елементи. Тези елементи се изхвърлят като отпадък заедно с всяка лампа. Производството на тези елементи и неконтролираното им изхвърляне също водят до замърсяване - използват се отровни вещества. Поради тази причина водещите производители на осветителни тела вграждат въпросната верига (нарича се още "пусково-регулираща апаратура") в тялото, а сменяемата лампа няма никакви излишни допълнителни елементи. "Енергоспестяващите крушки" са създадени единствено с цел икономия на електроенергия от потребители, които поради сантименталност или други причини не желаят да подменят осветителното си тяло с по-съвременно. newsm78

това го изрових и мисля , че има май истина,а? #Crazy

# 380 21 апр. 2007, 09:28 ч.

Мнения: 2 761

ОСНОВНИ СВЕДЕНИЯ ЗА ЛУМИНЕСЦЕНТНИТЕ ЛАМПИ

Луминесцентните лампи са усъвършенствувани лампи с живачни пари. При тях електролуминесценцията е съчетана и с флуоросценцията и фосфоресценцията. При тези лампи благородният газ аргон или неон е с налягане от 400 до 2400 N/m2. Живакът, който е в малко количество, при първото пускане се изпарява и образува необходимите живачни пари, позволяващи интензивното излъчване на ултравиолетови лъчи. При преминаване през нанесения върху стените на тръбите луминофор, ултравиолетовите лъчи се превръщат във видима светлина.

http://sezai.hit.bg/lamp.htm

Втасахме я Cry

Не ми става много ясно,но обикновените кру6ки съ6то ли са жива4ни?

Последна редакция: сб, 21 апр 2007, 10:07 от Omega

# 381 21 апр. 2007, 10:26 ч.

Мнения: 2 761

Съвсем се обърках с тези лампи,май о6те трябва да про4ета да ми се изясни.
http://www.zapiski.info/view.php?id=713

А дали халогенните не са по-доброто ре6ение?Или и те са вредни.

# 382 21 апр. 2007, 11:47 ч.

София
Мнения: 433

Цитат на: Omega в сб, 21 апр 2007, 09:28

Не ми става много ясно,но обикновените кру6ки съ6то ли са жива4ни?

Не, обикновените крушки действат на принципа на нагреваема волфрамова жичка, която излъчва много повече топлина, отколкото светлина.

На мен принципа на действие на луминисцентните лампи ми е ясен, само не мога да разбера как вредят на човека.
Сега чета една книга: "Чудото на детоксикацията" от д-р Робърт Морс. Той пише какво да избягваме, и едно от нещата е флуоресцентното осветление. Затова ми стана интересно и те питах за тях.

Цитат на: Omega в сб, 21 апр 2007, 10:26

А дали халогенните не са по-доброто ре6ение?Или и те са вредни.

За тях бях чела, че са още по-вредни, но не си спомням вече къде.

# 383 21 апр. 2007, 13:45 ч.

Мнения: 15 162

с тоя живак съвсем ме шашнахте с това мерене на базална температура всяка сутрин ....

# 384 21 апр. 2007, 14:03 ч.

София
Мнения: 433

Цитат на: УРИЕЛ в сб, 21 апр 2007, 13:45

с тоя живак съвсем ме шашнахте с това мерене на базална температура всяка сутрин ....

Не се притеснявай, опасни са живачните пари при вдишване, а ти няма как да ги вдишаш от термометъра, освен ако не го счупиш.
Живакът във флуоресцентните лампи е опасен само, ако се счупят. Мен ме притеснява как влияе върху човешкия организъм лъчението, които тези лампи отдават. От екологична гледна точка се оказва, че тези енергоспестяващи крушки замърсяват природата с живак (след като им изтече живота), освен ако не се събират и преработват като батериите (не, че в България това се практикува Sad