Въпросът от текста е ок, но тезата... Спокойно може да е наполовина и само с най-основните понятия и идеи - повелителната глаголна форма, искането на прошка, раздялата и впускането в борба и саможертва.
- Публикувана: 22 ноем. 2024, 11:17 ч.
- Последно мнение: 17 ян. 2025, 10:13 ч.
СЕДМОКЛАСНИЦИ 2024/2025 - Тема 4 - Седмокласникът над пробни се поти, мама точките брои
Аз такава теза не бих могла да напиша по никакъв друг начин освен наизуст..... Честно казано и не разбирам защо е нужно този странен, литературен изказ да се ползва. Едва ли има много деца, които да могат да го измислят така....
Аз такава теза не бих могла да напиша по никакъв друг начин освен наизуст..... Честно казано и не разбирам защо е нужно този странен, литературен изказ да се ползва. Едва ли има много деца, които да могат да го измислят така....
Ето с този въпрос си блъскам главата от миналата година - кому е нужно този вид задание? Или по-скоро защо се налагат зубрачески методи?
Може пък някое дете с литературни заложби да има съвсем различен поглед върху това "какво внушава едикой си цитат". И неговата теза да е също добре структурирана, но да дава друг поглед. Ноооо, не щом са казали така МОН - така е.
При нас го има пък следното: госпожата от училище оценява една теза за 2т.,а частната същата теза за 5 т. Изобщо двете са на разнопосочни мнения спрямо тезите. А ходи нацелвай виждания на учители и после проверители.
Ако тезата е добре структурирана и доказана, не мисля, че проверяващият няма да я зачете. Просто тази теза на тази учителка е една възможна теза. Но не единствената. А защо ги карат да зубрят... Ами не трябва, ама... Явно защото им нямат доверие, че сами могат да сътворят нещо смислено и се застраховат - по-добре назубрено, отколкото нищо. Не казвам, че е правилно, просто така си го обяснявам.
Ако тезата е добре структурирана и доказана, не мисля, че проверяващият няма да я зачете. Просто тази теза на тази учителка е една възможна теза. Но не единствената. А защо ги карат да зубрят... Ами не трябва, ама... Явно защото им нямат доверие, че сами могат да сътворят нещо смислено и се застраховат - по-добре назубрено, отколкото нищо. Не казвам, че е правилно, просто така си го обяснявам.
Нашата госпожа в училище каза, че от МОН им спускат набор от думи и изрази, които ако не фигурират в дадената теза, се отнемат точки (била е проверител). Това води до назубряне на модели на тези, които да съдържат въпросните изрази. Което смятам за толкова безмислено, че нямам думи.
Ако искат да се оцени създаването на кратък текст (както ня каза), ами да им зададат един нормален житейски въпрос на тема, която в крейна сметка е актуална и близка до днешните деца и веднага ще стане ясно кой как се изразява, стлуктурира и пише.
А литературните похвати могат да присъстват като въпроси, под друга форма.
Но категорично смятам, че тезите, заучавани шаблонно и по този начин не дават представа, за това как се изразява, структурира и пише дадено дете.
Мое мнение и наблюдение е, разбира се, не ангажирам никого с него.
Обикновено не ги карат да зубрят цели тези, а отделни изрази, които са ключови и се търсят от проверяващия.
И аз не разбирам защо не ги оставят да се изкажат свободно с 5-6 изречения по дадаен въпрос и ще се разбере колко са грамотни и колко могат да мисля.
А този израз от тезата на г-жата "... в името на българското бъдеще...", никак не звучи добре, по-правилно е да се каже "бъдещето на България". Отделен въпрос е, че цялото писание е доста напудрено.
Много често има подвеждащи въпроси в тестовте за НВО. На възрастен човек е трудно да прецени кое е вярното, пък за деца под стрес, направо си е тото или чист късмет понякога. Преди няколко дни се издразних на въпрос от типа: "ягода и домат" се отнасят като "череша и ябълка", "грозде и краставица" или "зеле и тиквичка". И настана една дискусия у нас, доматът плод или зеленчук е....
И аз не разбирам защо не ги оставят да се изкажат свободно с 5-6 изречения по дадаен въпрос и ще се разбере колко са грамотни и колко могат да мисля.
А този израз от тезата на г-жата "... в името на българското бъдеще...", никак не звучи добре, по-правилно е да се каже "бъдещето на България". Отделен въпрос е, че цялото писание е доста напудрено.
Много често има подвеждащи въпроси в тестовте за НВО. На възрастен човек е трудно да прецени кое е вярното, пък за деца под стрес, направо си е тото или чист късмет понякога. Преди няколко дни се издразних на въпрос от типа: "ягода и домат" се отнасят като "череша и ябълка", "грозде и краставица" или "зеле и тиквичка". И настана една дискусия у нас, доматът плод или зеленчук е....
Нашата учителка, също проверяващ матури, пък каза, че на оценителите не им се задават никакви конкретни думи или изрази, за които да следят и които да търсят Не знам и аз вече на какво да вярвам.
Аз също обяснявам на сина да не зубри, пък каквото направи. Две точки от тезата - две, голяма работа.
Аз също обяснявам на сина да не зубри, пък каквото направи. Две точки от тезата - две, голяма работа.
Точно по БЕЛ оценяването на тезата и преразказа е толкова субективно, че може да паднат доста надолу точките.
Аз примерно тази теза на госпожата не я приемам за еталон. Звучи много напудрено и високопарно. Да, трябва да пишат според правилата - там, изразни средства и т.н., но това не ми е ок. Знам, че трябва да могат да се изразяват на литературен език, но посочената теза ми е прекалена...
Аз примерно тази теза на госпожата не я приемам за еталон. Звучи много напудрено и високопарно. Да, трябва да пишат според правилата - там, изразни средства и т.н., но това не ми е ок. Знам, че трябва да могат да се изразяват на литературен език, но посочената теза ми е прекалена...
Според мен ключовите думи ако има такива са да посочиш изразните средства (метафора, епитет и т.н) и какво внушават точно те и от коя композиционна част е. Това е минимума, за които следят изкъсо при проверката на тезите в нашата школа и за това дават основните точки. За останалия високопарен пълнеж дават допълнителните точки до 6.